Обговорення:Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті

Англізм

У зв'язку зі спробами заміни в статті терміну "англізм" на "англіцизм", варто пояснити що в статті про термін англіцизм зазначається що це те ж саме що й "англізм". Правильна назва цього термину "англізм", від Англія. Хтось колись неправильно утворив "англіцизм" на кшталт "галіцизм", "грецизм" - але Англія не Англіція. Ми кажемо американізм, а не американі-ци-зм, германізм, а не германі-ци-зм, українізм, а не україні-ци-зм, гебраїзм а не гебраї-ци-зм, їдишизм, а не їдиши-ци-зм - і так далі. В середовищі мовознавців останнім часом частіше вживається слово "англізм". Автор книги якій присвячена стаття вживає слово "англізм", отже принаймні неетично виправляти доктора філологічних наук. --Nikkolo (обговорення) 16:35, 14 лютого 2024 (UTC)

Англіцизм — усталене запозичення через німецьку мову, гляньте інтервікі, воно не лише в украхнській так. Англізм — менш поширений синонім, в російській навіть частіше зустрічається. Фаріон з якихось причин вживає англізм. Це її право як фахівця. --yakudza 10:40, 22 лютого 2024 (UTC)

Я відкрив це обговорення тому що в тексті статті почали міняти "англізм" на "англіцизм", хоча в статті англіцизм присутні обидва терміни. Фаріон дуже просто пояснює чому треба вживати термін "англізм" - тому що це слово утворене за нормами української мови, а в англіцизм неприродньо встромили суфікс "ци". --Nikkolo (обговорення) 10:58, 22 лютого 2024 (UTC)

Дійсно, подивився інтервікі, думаю що це слово було утворено за правилами латині і звідти замавпувалося в європейських мовах - Anglice -> Anglicius -> Anglicisime. --Nikkolo (обговорення) 23:02, 22 лютого 2024 (UTC)

Вихваляння

@UA0Volodymyr, прокоментуйте, будьте ласкаві, про які вихваляння йдеться? Jenes (обговорення) 20:43, 20 лютого 2024 (UTC)

Я вже все виправив, а те що не виправив виявилося відвертим КОПІВІО, що порушує правила вікіпедії. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:17, 20 лютого 2024 (UTC)

Нічого не "виявилося", не займайтеся вандалізмом. --Nikkolo (обговорення) 09:58, 21 лютого 2024 (UTC)

Почитайте ВП:АП. У Вікіпедію неможна копіювати тексти захищені авторським правом. --UA0Volodymyr (обговорення) 19:51, 21 лютого 2024 (UTC)

Я ці рекомендації знаю напам'ять вже 15 років. Не займайтесь вандалізмом. В статті немає порушень авторських прав. --Nikkolo (обговорення) 21:49, 21 лютого 2024 (UTC)

Там є скопійований з інших сайтів текст. Це не рекомендації, а правило, що засноване на законодавстві України та США. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:58, 21 лютого 2024 (UTC)

Ви маєте довести що там порушення ВП:АП перш ніж ставити шаблон. --Nikkolo (обговорення) 22:25, 21 лютого 2024 (UTC)

Що там доводити? То скопійовані тексти. Відкрийте ці посилання та порівняйте зміст за допомогою пошуку по сторінці. --UA0Volodymyr (обговорення) 22:28, 21 лютого 2024 (UTC)

Що значить "Що там доводити?" Це не аргумент як і "Відкрийте ці посилання та порівняйте зміст". Ось ви і порівняйте в обговоренні перш ніж ставити шаблон. --Nikkolo (обговорення) 22:33, 21 лютого 2024 (UTC)

На сайтах немає заборони на публікацію їх текстів за наявності посилання --Zibex (обговорення) 22:43, 21 лютого 2024 (UTC)

Читайте ВП:АП. Ліцензування Вікіпедія це не "щось там за наявності посилання", а GPL і CC-BY-SA, а там погодження на такі умови немає. --UA0Volodymyr (обговорення) 22:57, 21 лютого 2024 (UTC)

По-перше, у Вікіпедію можна завантажувати матеріали авторства інших людей якщо ці матеріали перебувають у статусі суспільного надбання. А вони таки за умовчанням перебувають, бо на сайтах не вказано якихось інших ліцензій і дозвелено копіювання за умови наявності посилання. --Zibex (обговорення) 23:03, 21 лютого 2024 (UTC)

ВП:АП:

У Вікіпедію можна завантажувати матеріали авторства інших людей, тільки якщо:

матеріали перебувають у статусі суспільного надбання

або якщо власники авторських прав на ці матеріали опублікували їх на умовах ліцензії cc by-sa чи сумісної із нею

чи надали спеціальний дозвіл на публікацію матеріалу на умовах зазначеної ліцензії (див. Вікіпедія:Дозволи).

Будь ласка читайте правила проєкту в якому берете участь. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:08, 21 лютого 2024 (UTC)

Так вони й перебувають у статусі суспільного надбання, бо інших ліцензій там не видно. Але вкажіть які фрагменти ви маєте на думці. --Zibex (обговорення) 23:17, 21 лютого 2024 (UTC)

У суспільне надбання матеріал якщо пройшло 70 років після смерті автора або якщо він сам передав його у суспільне надбання, наприклад через CC0. Нічого такого на тих сайтах немає, в усіх них у нижній частині є знак копірайту. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:25, 21 лютого 2024 (UTC)

Читайте уважно рекомендації ВП:АП:

"Ви отримали цей матеріал з джерела, яке дозволяє його ліцензування на умовах ліцензії cc by-sa або сумісної із нею (наприклад, джерелом було суспільне надбання, або матеріал було опубліковано на умовах ліцензії cc by-sa). Ліцензія GFDL у цьому випадку не є обов'язковою. При завантажуванні таких матеріалів у Вікіпедію, ви повинні вказати оригінальних авторів цього тексту та/або мережеву адресу (URL), звідки ви його взяли" --Zibex (обговорення) 23:28, 21 лютого 2024 (UTC)

І де там дозвіл на CC-BY-SA? Немає його ніде. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:30, 21 лютого 2024 (UTC)

Правильно, бо джерело в суспільному надбанні і нічим не ліцензоване. --Zibex (обговорення) 23:32, 21 лютого 2024 (UTC)

Де написано що воно у суспільному надбанні? Його автор не помер 70 років тому. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:34, 21 лютого 2024 (UTC)

Воно за умовчанням в суспільному надбанні, бо не ліцензоване.

Якщо джерело не є суспільним надбанням, це означає, що на нього розповсюджується режим права інтелектуальної власності, який може бути реалізований шляхом використання механізмів авторського права чи права промислової власності.

Де ви там бачите ці механізми і позначки інтелектуальної власності (ліцензії)? --Zibex (обговорення) 23:36, 21 лютого 2024 (UTC)

В якому законі це написано? Наголошую що політика авторського права в Українській Вікіпедії ґрунтується і на законах США, і на законах України. На тих сайтах буквально унизу є знак копірайту та написи "Усі права захищені. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:41, 21 лютого 2024 (UTC)

В самому низу зазвичай пише розробник сайту і це стосується програмної оболонки сайту.

А стосовно суспільного надбання, то пишуть ось так: "Передрук, відтворення і використання матеріалів дозволяється лише за умови посилання на Yur-Gazeta.com" --Zibex (обговорення) 23:46, 21 лютого 2024 (UTC)

Це не суспільне надбання, суспільне надбання це наприклад CC0 та схожі форми. А це ж буквально зберігання повного авторського права, з обмеженим дозволом на використання, який не підпадає під CC-BY-SA і GFDL і тому не може використовуватися у Вікіпедії без спеціального дозволу. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:52, 21 лютого 2024 (UTC)

Ви просто не розумієте що означає "авторське право" і вже пишете якісь нісенітниці.

Просто йдіть за посиланням, читайте джерело і дивиться які там стоять ліцензії щодо авторських прав. Якщо немає - то вона знаходиться в суспільному надбанні. --Zibex (обговорення) 23:56, 21 лютого 2024 (UTC)

[1] — © 2017 4studio Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на сайті дозволяється за умови посилання на.

[2] — Copyright Leopolis.news. Усі права захищені. При повному або частковому відтворенні матеріалів активне посилання на Leopolis.news. обов’язкове.

[3] — Варіанти © 2012-2023 Передрук дозволяється за наявності активного посилання.

[4] — анотація з самої книги, яка явно захищена авторським правом бо не зазначене інше.

--UA0Volodymyr (обговорення) 00:13, 22 лютого 2024 (UTC)

Анотація не є літературним твором, це надкороткий виклад змісту літературного твору ))) --Zibex (обговорення) 00:19, 22 лютого 2024 (UTC)

Він є частиною оформлення книги, яке теж захищене авторським правом. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:44, 22 лютого 2024 (UTC)

Що значить "частина оформлення книги"? Що це за термін? Це літературний жанр такий? Чи поліграфічний термін? Чи елемент дизайну? --Zibex (обговорення) 01:12, 22 лютого 2024 (UTC)

Те що вся книга, якщо вона чи окремі її частини не знаходяться у суспільному надбанні, захищена авторським правом від обкладинки до приміток, якщо не зазначене інше. Анотація під це теж підпадає. --UA0Volodymyr (обговорення) 01:16, 22 лютого 2024 (UTC)

Все дозволяється за умови посилання. Де тут порушення "авторських прав"? --Zibex (обговорення) 00:20, 22 лютого 2024 (UTC)

Вікіпедія ліцензується за умовами GFDL і CC-BY-SA, а збереження авторським прав, навіть при дозволі за умови посилання під них не вписується. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:45, 22 лютого 2024 (UTC)

До чого тут як ліцензуються матеріали з Вікіпедії??? Ви гадки не маєте як діють ліцензії, що і за яких умов вони захищають! --Zibex (обговорення) 01:10, 22 лютого 2024 (UTC)

До того що не можна просто взяти контент захищений авторським правом та перетягнути його у Вікіпедію, де увесь контент ліцензується на вільних умовах. Це порушення авторського права вже у частині атрибуції, а не використовування і посилання. --UA0Volodymyr (обговорення) 01:14, 22 лютого 2024 (UTC)

Це якісь ваші малозрозумілі вигадки на рівні набору слів. Ви про якісь абстракції розповідаєте як якійсь контент перетягують в вікіпедію де він ліцензується в частині арибуції а не використовування і посилання. А не використовування і посилання - куди? Як? --Zibex (обговорення) 01:24, 22 лютого 2024 (UTC)

ВП:АП:

У Вікіпедію можна завантажувати матеріали авторства інших людей, тільки якщо:

матеріали перебувають у статусі суспільного надбання

або якщо власники авторських прав на ці матеріали опублікували їх на умовах ліцензії cc by-sa чи сумісної із нею

чи надали спеціальний дозвіл на публікацію матеріалу на умовах зазначеної ліцензії (див. Вікіпедія:Дозволи). --UA0Volodymyr (обговорення) 01:39, 22 лютого 2024 (UTC)

@UA0Volodymyr, Ваші дії точно конструктивні? Jenes (обговорення) 10:03, 21 лютого 2024 (UTC)

Точно неконструктивні, це очевидно. --Nikkolo (обговорення) 10:14, 21 лютого 2024 (UTC)

ВП:АП

Якщо хтось бачить порушення ВП:АП - він може вказати конкретні приклади тут. — Це написав, але не підписав користувач Zibex (обговорення • внесок) 22:46, 21 лютого 2024‎ (UTC).

Наведіть фрагмент текста - і поясніть яким чином він порушує авторські права і чиї конкретно. --Zibex (обговорення) 23:15, 21 лютого 2024 (UTC)

У шаблоні усе написано. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:26, 21 лютого 2024 (UTC)

Нічого там не написано, шаблон не можна просто так ставити. --Zibex (обговорення) 23:39, 21 лютого 2024 (UTC)

Він не просто так стоїть, а тому що на його місці був скопійований текст захищений авторським правом — КОПІВІО. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:42, 21 лютого 2024 (UTC)

У тому й справа що не можна просто так скрізь розкидати шаблон. --Zibex (обговорення) 23:47, 21 лютого 2024 (UTC)

Він там не просто так. Прочитайте ще раз мої повідомлення, а також правило ВП:АП та закони України і США щодо авторського права. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:50, 21 лютого 2024 (UTC)

Ви навіть не розумієте значення (московітського) терміну КОПІВІО - він стосується творів науки, літератури та мистецтва, що охороняються авторським правом.

Де, покажіть, за посиланнями є твори що охороняються авторським правом? --Zibex (обговорення) 23:52, 21 лютого 2024 (UTC)

https://4studio.com.ua/novyny/lvivska-ova-povidomyla-pro-prezentatsiyu-monografiyi-iryny-farion/

https://svichado.com/novynky/anglizmi-i-protianglizmi

https://varianty.lviv.ua/100084-farion-staie-na-priu-z-anhlobarbaryzatsiieiu-molodoho-pokolinnia

https://leopolis.news/post/100457/rusyfikaciya-anglizaciya--lysh-by-ne-ukranizaciya--blog-rostyslava-novojencya

--UA0Volodymyr (обговорення) 00:04, 22 лютого 2024 (UTC)

КОПІВІО стосується усіх творів, що охороняються авторським правом. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:04, 22 лютого 2024 (UTC)

Маячня. За посиланнями не "літературні твори", а новинні повідомлення які не охороняються авторським правом. --Zibex (обговорення) 00:14, 22 лютого 2024 (UTC)

Це не новинні повідомлення на кшталт "Президент підписав закон про "..."" чи "Затриманий член терористичного угрупування ...НР", це повні структуровані публіцистичні статті, які захищаються авторським правом, і які не можна копіювати у Вікіпедію. Вікіпедією, окрім невеликого центрального Фонду Вікімедія, це займаються системно дипломовані юристи, і тому щоб випадково чи невипадково не порушувати закон у Вікіпедії є звичайне внутрішнє правило "НЕ КОПІЮВАТИ КОНТЕНТ ЗАХИЩЕНИЙ АВТОРСЬКИМ ПРАВОМ БЕЗ ДОЗВОЛУ НА ВИКОРИСТАННЯ" і це не обговорюється так просто на сторінці обговорення статті, якщо ви пропонуєте інакше інтерпретувати законодавство та внести поправки до ВП:АП, то сміло зробіть це на ВП:К-П, але тут ви лише безпідставно намагаєтесь інтерпретувати правила під себе. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:43, 22 лютого 2024 (UTC)

Що означає "це повні структуровані публіцистичні статті, які захищаються авторським правом, і які не можна копіювати у Вікіпедію"? Де ці твори? І де зазначена заборона "копіювати їх у Вікіпедію"? --Zibex (обговорення) 01:16, 22 лютого 2024 (UTC)

[5], ВП:АП. --UA0Volodymyr (обговорення) 01:23, 22 лютого 2024 (UTC)

Нагадую: Повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації, не є об'єктами авторського права. --Nikkolo (обговорення) 00:07, 22 лютого 2024 (UTC)

Це не новини, а цілком собі конкретні публіцистичні статті, які захищені авторським правом. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:14, 22 лютого 2024 (UTC)

Це саме новини - повідомлення про поточні події. Публіцистична стаття — це невеликий за обсягом твір, що призначений здебільшого для друку в періодичних виданнях. --Nikkolo (обговорення) 00:23, 22 лютого 2024 (UTC)

Але він захищений авторським правом. --UA0Volodymyr (обговорення) 00:43, 22 лютого 2024 (UTC)

Ви зовсім не розумієте що означає "авторське право"! Навіть якщо якісь твори захищені якоюсь комерційною ліцензією (треба платити автору роялті за передрук), ніщо не заважає пересказати ці твори своїми словами і брати звідти цитати без порушення авторських прав! --Nikkolo (обговорення) 01:08, 22 лютого 2024 (UTC)

Так, ви праві, і тому то більша частина розділу "Відгуки", крім прямого копіювання слів Ростислава Новоженця без лапок не порушує авторського права. Але в усіх інших місцях текст просто скопійований без лапок чи будь-яких змін. --UA0Volodymyr (обговорення) 01:19, 22 лютого 2024 (UTC)

Розділ "Відгуки" відповідає правилам Вікіпедії. З чого ви вирішили що не можна наводити цитати?? --Nikkolo (обговорення) 09:10, 22 лютого 2024 (UTC)

Там не було прямого цитування з лапками. Лише скопійований текст під виглядом непрямого цитування. --UA0Volodymyr (обговорення) 16:51, 22 лютого 2024 (UTC)

Де, який текст, покажіть тут як він виглядає в оригіналі і як він виглядає в статті - і покажіть у чому полягає порушення авторських прав. --Zibex (обговорення) 20:35, 22 лютого 2024 (UTC)

[6] — "Він впевнений, що все, що виходить з-під пера Ірини Фаріон — ґрунтовне, продумане, наукове і високо патріотичне. На перший погляд, може здатися, що порушена авторкою тема не є актуальною, адже відсоток слів іноземного походження не перевищує критичну позначку 15 %, але Ірина Фаріон вже б'є на сполох — завтра може бути пізно! Він закликає читати «чудову книжку Ірини Фаріон» обов'язково з олівцем для підкреслень."

[7] — "...все, що виходить з-під пера Ірини Фаріон – ґрунтовне, продумане, наукове і високо патріотичне. <...> На перший погляд, може здатися, що порушена авторкою тема не є актуальною. <...> ...відсоток слів іноземного походження перевищує позначку 15. Але Ірина Фаріон вже б’є на сполох – завтра може бути пізно! Читаймо, й обов’язково з олівцем для підкреслень, чудову книжку Ірини Фаріон..."

--UA0Volodymyr (обговорення) 20:41, 22 лютого 2024 (UTC)

Ну то ви не наводити повне речення "Він впевнений, що все, що виходить з-під пера Ірини Фаріон — ґрунтовне, продумане, наукове і високо патріотичне." Це пересказ його висловлювань. Але навіть якщо там була би наведена точна цитата, то це не було би порушенням авторських прав, тому що йдеться про невеличкий фрагмент тексту а не про цілісний твір. --Nikkolo (обговорення) 20:55, 22 лютого 2024 (UTC)

Два слова прибрали та видали за непряму цитату — порушення авторського права. Я зробив правильно з прямою цитатою в лапках. --UA0Volodymyr (обговорення) 20:57, 22 лютого 2024 (UTC)

Не може бути авторського права на окремі слова та словосполуки, на мізерні фрагменти тексту, на цитати. Існує авторське праве на цілісні твори. Читайте статтю Авторське право: "Авторське право є інструментом власності, права і ключовою галуззю права інтелектуальної власності; воно призначене захищати зовнішню форму вираження об'єкта (твір, малюнок, збірник, фотографія та інше), тобто їхнє «матеріальне втілення». Авторське право не може використовуватись для захисту абстрактних ідей, концепцій, фактів, стилів та технік, що можуть бути використані у творі. --Nikkolo (обговорення) 21:03, 22 лютого 2024 (UTC)

Ви не суддя і навіть не маєте юридичної освіти щоб це стверджувати. Неважливо в якій країни Україні чи США в законі що там як. Щоб уникати таких юридичних труднощів у Вікіпедії спеціально існує чітке правило "НЕ КОПІЮВАТИ КОНТЕНТ ЗАХИЩЕНИЙ АВТОРСЬКИМ ПРАВОМ БЕЗ ДОЗВОЛУ НА ВИКОРИСТАННЯ". Я це вже купу разів казав і більше не буду. Хай статтею займаються адміністратори. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:16, 22 лютого 2024 (UTC)

Ще раз кажу: 1) авторське право (якщо вказані копірайти) розповсюджується на цілісний твір, а не на окремі незначні фрагменти та словоспосполуки, немає заборони на цитування творів з вказанням автора. 2) Закон "Про авторські та суміжні права" (ст.8) визначає: "Повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації, не є об'єктами авторського права".

Що тут незрозуміло? --Nikkolo (обговорення) 21:29, 22 лютого 2024 (UTC)