Обговорення:Барщовський Тарас Ярославович

Значимість

Вітаю @Mitte27:!

Я зазвичай підтримую Ваші номінації на вилучення, проте інколи можу бути і проти. Як на мене, тут значимість очевидна, бо рейтинг журналу "Новое время", може, і такий розчудовий як Форбса, але його рейтинги достатньо відомі та авторитетні. Тож сотня найбагатших - це аргумент для значимості (і тут не 90-то якесь місце, а таки 60-те). Сукупно значимість також простежується (власник компанії-виробника соків Galicia, яка посідає не останнє місце на ринку і чиї соки присутні в усіх великих супермаркетах країни). Тому я би прохав Вас зняти шаблон "значимість". Зважаючи, що відповідно до правил Вікіпедії, питання про зняття шаблону необхідно обговорити, я використовую цю процедуру. Або, якщо не заперечуєте, я сам його зніму, бо це швидке редагування.

P.S. Що найдивніше, сама сторінка на сайті НВ - битва, видає помилку. Треба написати їм щодо цього чи глянут друковану версію журналу. Але я не думаю, що Захід.нет буде писати фігню. --Kharkivian (обг.) 19:24, 12 січня 2020 (UTC)

• Kharkivian, без проблем. Я не збирався номінувати статтю на вилучення:) Видалив піар-цитати, але стаття ще потребує доопрацювання. Просто зауважу, що розділи "Освіта", "Кар'єра" та "Сім'я" ніяк не підкріплені АД. Три джерела у розділі "Кар'єра" - інтерв'ю. Додам, що статтю саме через це видалили у росвікі ru:Барщовский, Тарас Ярославович. P.S. мені дуже не подобається тенденція, коли УкрВікі перетворюється на Циклопедію українською мовою, але мені здається, що ви згодні зі мною у цьому питанні. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 01:23, 13 січня 2020 (UTC)

  @Mitte27: річ у тому, що критерії значимості у нас та в ру-вікі різні (в ру-вікі набагато жорсткіші) і ті статті, які можуть існувати у нас чи в ен-вікі, в ру-вікі вилучаються через незначимість. Лише додам, що відсутність джерел щодо частини інформації у статті про значиму особу потребує інших шабшонів, напр., {{refimprove}} {{Немає АД}}. Тож краще поставити ці шаблони до статті. Або через певний час її можна номінувати саме через відсутність джерел та порушення ВП:АД, ВП:В та ВП:БЖЛ, але не через незначимість. --Kharkivian (обг.) 07:05, 13 січня 2020 (UTC)

  Kharkivian, це зрозуміло. У будь-якому випадку це вже зроблено:) (шаблон знизу). --Mitte27 (обговорення) 07:08, 13 січня 2020 (UTC)

Вилучення критики

Пропоную повернути таку інформацію до статті.

21 лютого 2020 року Барщовський втратив контроль над частиною майнового комплексу T.B. Fruit. Новим власником стала компанія «Арсенал Інвестгруп», споріднена з «ФК „Інвестохіллс Веста“».

Відноситься цей факт до Барщовського? Так. Джерело авторитетне? Так.

2015 року Печерський районний суд міста Києва наклав арешт на майно компаній «Яблуневий дар» (ТМ Galicia) і «Танк Транс» за зверненням Генеральної прокуратури, яка вважає, що посадові особи цих компаній незаконно заволоділи правами Державної іпотечної установи на суму 1,41 млрд грн. Підставою для арешту майна став взаємозалік між компаніями Барщовського та американською компанією Cargill, яка таким чином вивела свої інвестиції з «Дельта Банку» за рахунок погашення кредитів «Яблуневий дар» і «Танк Транс».

Відноситься цей факт до Барщовського? Так. Джерело авторитетне? Так.

У лютому 2020 року проти компаній «Яблуневий дар» та «Танк-Транс», які належать Барщовському, головним слідчим управлінням Національної поліції було відкрито кримінальне провадження за завдання збитків «Дельта банку» в особливо великих розмірах.

Це можливо слід перенести до статті T.B.Fruit.

--Mitte27 (обговорення) 13:43, 5 березня 2020 (UTC)

Я дякую Вам за таку увагу до цієї персони, але наразі стаття виглядає струнко, енциклопедично й незаангажовано. Матеріал просто фіксує поточний стан справ про цю особу. Якщо додавати про справи зі старими активами, доведеться для вирівняння написати, що є думка, що це замовні справи. Навіщо це? У нас енциклопедія, а не публіцистика, не журналістське розслідування. Матеріал подано безсторонньо і констатуючи.

Чому розділ «Критика»? У бізнесмена віджали бізнес, який втім він збанкрутував, - де тут критика?

Ще декілька зауваг з цього приводу:

1. Чи є зараз у статті про особу щось, що на Вашу думку не відповідає істині?
2. інфа, яку Ви пропонуєте додати і справді більше стосується компанії, а не особи, причому не T.B.Fruit, а Фруктовий дар - створіть таку статтю, якщо бажаєте.
3. Скажіть, будь ласка, чому Ви так зацікавлені у розміщенні цієї інформації, по суті негативу і заказухи?

З повагою, --IgorTurzh (обговорення) 17:37, 5 березня 2020 (UTC)

• Якщо що, то наразі розділ "Кар'єра" виглядає як автобіографія, та його потрібно переписувати, так що не можу розділити ваші коментарі про статтю. Якщо є додаткові джерела, то будь ласка, додавайте. Крім того, я не наполягаю на створенні розділу "Критика", не заперечую проти додавання написаного вище до розділу "T.B.Fruit". Не розумію, що це за опитування, але відповім: 1) ні, все гаразд (але яка різниця?); 2) ні, ви помиляєтесь, як я казав раніше, у статті про Коломойського є інформація про ПриватБанк; 3) Я ніяк не зацікавлений в розміщені, чи в видаленні будь-якої інформації, а ви як зацікавлені у "відбілюванні" біографії цього пана? --Mitte27 (обговорення) 18:01, 5 березня 2020 (UTC)

Я нікого не відбілюю, а захищаю викладення матеріалу в статті згідно правил і настанов Вікіпедії. А Ви суперечите самі собі - якщо інформація, представлена у статті, достовірна, то нащо ж Ви додаєте ще щось. Інформація про корпоративні суперечки ну жодним чином не стосується особи, більше того - ну ніяк не є його критикою. Тому розділ є абсолютно зайвим. А от мотивація Ваших наполягань на ньому виглядає щонайменше дивно. З пов., --IgorTurzh (обговорення) 18:15, 5 березня 2020 (UTC)

Кумедно. Якщо стаття достовірна, то додавати нічого не можна? Супер! Нічого не знаю про суперечки, але бачу, що АД пишуть про те, що цей пан втратив контроль над чимось, тому це має бути у статті. Слідчий порушив справу? Так. Це має АД? Так. Відноситься до сабжа? Так. Тому ця інформація повинна бути у статті. Ще раз перечитайте, що я написав про розділ "Критика", а ваші міркування стосовно мотивів залиште при собі. --Mitte27 (обговорення) 18:26, 5 березня 2020 (UTC)

У нас не новиннєвий сайт, не блог, а е-енциклопедія, тому контраверсійної інформації, адже є інфа, що проти цієї людини замовна кампанія з очорнення репутації, краще оминути. Зараз стаття виглядає досить відсторонено, нейтрально й енциклопедично, з чим Ви теж погодились. Крім того, повторюсь - розділ «критика» ну явно не для енциклопедичної статті про особу. --IgorTurzh (обговорення) 13:57, 7 березня 2020 (UTC)

Можливо ви не знаєте, але таке іноді трапляється з підприємцями, що вони втрачають/набувають той чи інший бізнес. Ніякою контраверсійної інформації у цьому немає. І ще раз наполягаю, щоб ви перечитали, те що я написав про розділ "Критика". Дякую. --Mitte27 (обговорення) 14:20, 7 березня 2020 (UTC)