Обговорення:Більшовики

З глузду з'їхати, а не стаття. --Movses 08:37, 17 травня 2007 (UTC)

Справді, текст жахливий. Але ілюстрації цікаві -- Alex K 08:42, 17 травня 2007 (UTC)

Чом так різько? --Tomahiv 08:42, 17 травня 2007 (UTC)

{{NPOV}}

Подано тільки негативні сторони. Взагалі-то класно було б у цій статті поставити редірект на Більшовизм. --Movses

Це як з фашизмом чи нацизмом. Позитивних сторін мало. Якщо вони взагалі є...-- Alex K 08:48, 17 травня 2007 (UTC)

Наприклад "соцреалізм" ви важаєте негативом ? наприклад побудований Артек, ви важаєте негативом ? Це все можна назвати позитивом від "більшовизма". --Movses

Та у й всіх цих фашистів і нацистів були також свої позитиви, адже переважно вони виводили країни з економічних криз і політичної нестабільності --Tomahiv 08:53, 17 травня 2007 (UTC)

Гайдар

Так, проявом більшовизму називають радикальні («гайдаровські») реформи в Росії початку 90-х рр. ХХ ст.

Докази ? Це нісенітниця. Гайдар, себе навпроти протиставляв комунізму (який намагалися будувати більшовики). До речі, чи вірно ототожнювати більшовизм і комунізм ? --Movses

Згодом, були виділені в загальний стереотип поведніки, властивий не лише комуністичним політичним рухам.

Точно не знаю. Але написано, що більшовизм як ідеологія чи спосіб силення характерний не лише для комуністів. Текст на совісті автора.-- Alex K 08:53, 17 травня 2007 (UTC)

Джерело

Як може бути джерелом "Життя Святійшого Партіарха Тихона" ? Я розумію як джерело, наприклад, політологічну книгу, але з апріорі негативним ставленням "Життя".... це якийсь сюрреалізм... --Movses

"Елементарно, Ватсон". Спогади учасників історичних подій є джерелами для реконструкції цих подій. Це не сюрреалізм, а загальноприйнятна практика. Політологічна книга буде не джерелом, а аналітичною літературою. В данному випадку предсавлена позиція Церкви. Що тут поганого. Однобоко? Можливо. Але якщо ніхто не хоче дописувати статтю, то що робити. -- Alex K 09:00, 17 травня 2007 (UTC)

Але тут збільшується ризик ненейтральності. Тому варто мати якусь клепку, щоб з того джерела витягнути шось корисне --Tomahiv 09:02, 17 травня 2007 (UTC)

Звичайно. Але якщо дописувачі не зацікавленні у представленні іншик точок зору, то що робити. Хай вже буде хоч одна...-- Alex K 09:04, 17 травня 2007 (UTC)

Переіменування

Пропоную перенести цей потік свідомості у "Більшовизм", без обговорення у ВП:ПС. Заперечення будуть ? --Movses

Та ніби, нє. Але стаття про Більшовиків як партію і політичну силу всеодно необхідна. Тому що, Більшовизм - це ідеологія, а більшовики - політична сила --Tomahiv 09:12, 17 травня 2007 (UTC)

В усіх вікі стаття називається саме Більшовик або Більшовики. Більшовизм як ідеологія розглядається у тій самій статті. Тому не бачу сенсу переіменовувати.-- Alex K 09:18, 17 травня 2007 (UTC)

Почему столько негатива в статье?

Статья словно написана власовцами да бандеровцами. Первая же иллюстрация - антисоветская пропаганда. Ну зачем так? Где нейтральность? Мы же с вами тоже в какой-то степени потомки большевиков.--37.143.30.51 15:56, 1 серпня 2014 (UTC)

Дійсно, вийшло якось так не зовсім позитивно. Пропоную більш нейтральну формулу:

«Большевики действительно хотели построить Рай на Земле. Однако когда они затеяли возводить "материально-техническую базу коммунизма" — им не хватило колючей проволоки».

--Користувач:Васисуалій Портянкін 15:15, 11 лютого 2015 (UTC)

Оформлення статті

Стаття докладно не описує більшовиків, а наводить, в основному, критику (тут автор ще й психіатрію намагається підключити). Тому бажано було б її значно розширити. І ще бажано було б замість першої фотографії (тої, де написано "Bij bolszewika") поставити якусь адекватну, а ту перемістити у розділ "Критика" (переглянув цю статтю всіма доступними мовами — в жодній на першому місці нема антибільшовицької картинки).صلاح الأوكراني (обговорення) 21:37, 21 квітня 2016 (UTC)