Обговорення користувача:Гриць/Газетний стиль (04.06.2010—04.06.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Гриць/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Гриць

Газетний стиль

Вітаю! все рівно я не розділяю вашої точки зору. Сторінка Вікіпедія:Слова-паразити має мету, цитую: звільнити цей проект від слів-паразитів, які часто вживаються у ЗМІ та не відповідають критеріям НТЗ. Ось посилання на газету «Факти», де в заголовку написано ЛЕГЕНДАРНЫЙ ОЛЕГ БЛОХИН (але чому він легендарний не сказано). За вашою логікою нам тепер дописати що Блохін теж легендарний? Але це асбурд. Те джерело на яке ви посилаєтеся, явно не авторитетне, містить однісіньке слово легендарний (тут теж не сказано чому Келлі легендарний). Ми пишемо в газету чи в енциклопедію? --AnatolyPm 16:22, 4 червня 2010 (UTC)

Дякую за посилання у статті Проффесор. Так, джерело є. Але то газета і Вікіпедія:Слова-паразити нам допомагає боротися із газетним стилем. Якби вислів був невідомий, чи нен логічно, щоб про нього не було б статті? --AnatolyPm 16:25, 4 червня 2010 (UTC)

Ну навіщо каламутити воду? Є стаття, є джерела, замість того щоб написати ще одну от неодмінно треба сваритися з-за одного нещасного слова? Нед Келлі не просто якийсь собі грабіжник, а відомий грабіжник, про якого багато австралійців знають. Деякі називають його легендарним, як Робіна Гуда, який теж є легендарним. Визначення який саме грабіжник є обєктом уваги статті і дуже важливе, це не слово паразит, це визначення контексту статті. Логічно, що відомі речі заслуговують на увагу енциклопедії, а невідомі ні. --Гриць 16:33, 4 червня 2010 (UTC)

Так ніхто сваритися і не збирається. Просто не треба перетворювати енциклопедія на газету, про Блоіхіна теж багато людей знають. Але треба розрізняти стиль газети і ецниклопедії, і посилатися на таке джерело як якийсь сайт (це навіть не якесь авторитетне видання, довідник тощо, а просто газетна стаття) просто несерйозно. Припустимо, якась газета напише, що Майкл Джексон, наприклад, педофіл, то тоді ми спокійно додаватимо цю інформацію до статті, мовляв, посилання-джерело є і все? --AnatolyPm 18:48, 4 червня 2010 (UTC)

А чому власне ні? До речі Джексона звинувачували у педофілії, це легко перевірити і це є частиною інформації про нього. Це відомий факт. Чи це правда чи ні вже інше питання. --Гриць 19:04, 4 червня 2010 (UTC)