Обговорення користувача:Zag

• "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL"
• Ніколи не вбачайте злого наміру в тому, що цілком можна пояснити дурістю
• Ліцензія Creative Commons: Тексти доступні на умовах ліцензії «Creative Commons Із зазначенням авторства — Розповсюдження на тих самих умовах» (приклад: Сайт Інституту історії України НАН України, але там відсутній лінк на ліцензію)

Поняття EOO та AOO

Вітаю. Почитав у статті Бродячі тварини про поняття EOO та AOO. Так зрозумів, що для рослин вони мають дорівнювати одне одному. Але ось у статті Червоного списку МСОП про горошок запашний написано: «...area of occupancy (AOO) is thought to be less than 2,000 km² and extent of occurrence (EOO) is below 20,000 km².» Можете якось пояснити? --Олег (обговорення) 05:28, 6 грудня 2014 (UTC)

вітаю. можливо, це пов'язано з тим, що вид штучно розселяють, і його фактичний ареал значно більший, хоча репродуктивне ядро вужче. --ursus (обговорення) 13:50, 21 грудня 2014 (UTC)

Згущені вершки

	Згущені вершки
	Вітаю! Ось так закинув до закладок написати статтю про Красилова, поки зібрався, дивлюся — а воно вже й написано, та ще й краще ніж я задумував. Дякую! Dim Grits 23:37, 14 січня 2016 (UTC)

дякую. стаття для журналу ще пишеться. дуже шкодую, що нічого не знайшов про його київський період. але ще є надія на матеріали, які обіцяли надіслати його колеги з Інституту еволюції в Хайфі. --ursus (обговорення) 12:37, 15 січня 2016 (UTC)

Порушення КДВ

Увага! такою дією ред. № 17867524 ви порушуєте ВП:КДВ а точніше пункт 8, а також ВП:ШВ. Вас через такі дії можуть заблокувати і номінувати на ВП:ЗЗСВ. Прохання більше такого не повторювати.--Andriy.v (обговорення) 11:25, 2 квітня 2016 (UTC)

а що сталося? людина вилучила картинку з підписом замість того, щоби поставити інше зображення. її й блокуйте. я тут ні при чому. ту статтю і підписи створював я. якщо їй не подобається, що піскорий має бути згаданий у тій статті, то хай пише пояснення на СО. --ursus (обговорення) 12:51, 2 квітня 2016 (UTC)

Гаразд, якщо не хочете так, то розбирайтеся тепер самі з файлом.--Andriy.v (обговорення) 13:06, 2 квітня 2016 (UTC)

як я не хочу? той файл є у вільному доступі. щоби вам було спокійніше, замінив картинку на іншу. якщо картинка є у сховищі, то я її використовую. хтось же перевіряє, чи має вона там бути. була, тому і поставив. взяв з іншої статті. хіба це не коректно? --ursus (обговорення) 13:09, 2 квітня 2016 (UTC)

Замінити невільний файл на вільний це більш чим коректно, але використання інструменту ШВ для таких дій як ви зробили це порушення.--Andriy.v (обговорення) 13:26, 2 квітня 2016 (UTC)

дякую. буду знати. але я так само вважаю, що вилучати текст з посиланнями - це порушення. навіть під виглядом заміни картинки. ваша (чи чия там) дія включала некоректну субдію. як я мав відновлювати текст? чи я маю, як школяр, вводити латину і посилання заново? --ursus (обговорення) 13:33, 2 квітня 2016 (UTC)

Текст про який ви говорите це опис зображення, якщо видаляється зображення то видаляєтся з тим і його опис. Користувач що хоче залишити опис має перше вставити нове зображення, а потім подивитися на історію редагувань і скопіювати опис і це все можна спокійно зробити без ніяких скасувань чи а тим більше без правопорушних відкотів.--Andriy.v (обговорення) 13:43, 2 квітня 2016 (UTC)