Обговорення користувача:Mr.Rosewater

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів 2009-2010 р.р.Архів січень-серпень 2011 р.Архів вересень-грудень 2011 р.Архів січень-квітень 2012 р.Архів травень-вересень 2012 р.Архів жовтень-грудень 2012Архів січень-березень 2013 р.Архів квітень-червень 2013 р.Архів липень-вересень 2013 р.Архів жовтень-грудень 2013Архів січень-квітень 2014 р.Архів травень-вересень 2014 р.Архів жовтень-грудень 2014Архів січень-березень 2015Архів квітень-червень 2015Архів квітень-червень 2015Архів липень-вересень 2015Архів жовтень-грудень 2015Архів січень-березень 2016Архів квітень-червень 2016Архів липень-вересень 2016Архів жовтень-грудень 2016

До відома[ред. код]

Корисний ідіот (useful idiot) — не те, що ви подумали. А якщо взялись прибирати образи і випади — прибирайте усі, а не вибірково. ОК? Наперед дякую --Павло (обговорення) 19:11, 12 квітня 2017 (UTC) P.S. Якщо не знаєте куди писати — пишіть у себе на СО і пінгуйте, я побачу. А на тій сторінці не пишіть — сповіщення через e-mail у мене відключене ;)

Шановний Павле. Ніхто не можете знати, що я подумав. Можливо, я подумав, щось не те, але воно може виявитися зовсім не тим, що Ви подумали про те, що я подумав. ) Перепрошую, я відразу не помітив особистого випаду у відповіді Вашого опонента — він не такий очевидний, як Ваш, але він, справді, є. Знаєте, не дуже зручно не писати на Вашу СО. Якби комусь з дев'яти Ваших опонентів у тому голосуванні захотілось з'ясувати, на які саме їхні принципові світоглядні позиції Ви натякаєте, їм нікуди звернутись, бо сторінка, на якій вони це прочитали, не призначена для цього. Крім того, в довідці хтось давно написав «Ви можете прикрасити чи організувати Ваші сторінки користувача у спосіб, який вважаєте доречним, але пам'ятайте, що Ваша сторінка обговорення слугує як засіб комунікації між Вами та іншими дописувачами, та вони, ймовірно, почуватимуться роздратованими, якщо вони не зможуть використати Вашу сторінку обговорення для цієї мети.» Напевно, таки має рацію. Звичайно, з поваги до Вас редактори можуть писати на своїй СО і пінгувати, хоч це і виглядає дещо дивно. Але, якщо раптом вони чомусь поміняють ставлення до своєї СО на Ваше — чи не зайдете Ви у глухий кут? --Олег (обговорення) 07:55, 13 квітня 2017 (UTC)
От бачите, «Можливо, я подумав, щось не те, але воно може виявитися зовсім не тим, що Ви подумали про те, що я подумав». Я на сторінці обговорення ДС тільки зазначив, що на мою думку, голосування «проти» щодо даної статті (і не тільки стогодні, а й в багатьох попередніх її номінаціях) обумовлене не недосконалістю самої статті, а світоглядною позицією учасників обговорення. От і все. Я нікого особисто не ображав, ситилістика обгрунтування голосу не порушує ВП:НО і ВП:Е (цитати то не стосується). Твердження, якщо ви уважно прочитали, не спрямоване на когось з «дев'яти моїх опонентів»: Звідки Ви взяли що там проголосували виключно мої опоненти? Чи що їх (опонентів тих) саме дев'ять, а не десять чи п'ятнадцять буде? Отож. Що стосується світогляду, то світоглядні позиції можуть у різних людей бути найрізноманітнішими, від просто «Коли я бачу десь слово х#й — впадаю в кому. Його насправді нема... І ту штуку в пісюньку не совають. Фу!» до «Путін х**ло? Та самі ви усі х****соси!» і ще десяток відгалуджень. Але вони за певних умов вестимуть до однієї дії в конкретній ситуації. І не моя задача розбирати юзерам вікіпедії їх когнітивні розлади. Тож, якщо дуже комусь хочеться просто пописати — хай пишуть в Лігу сексуальних реформ. Щож до моєї репліки у відповідь на конкретний і очевидний закид юзера Коцюба Анатолій Миколайович в мій бік, дійсно, цей лінк можна розцінити як вказане Вами порушення ВП:НО. Каюсь, не подумав. Зауваження врахував (Ви ж бачили мої наступні виправлення?). А випадом на випад я все одно відповідати буду — звик давати відсіч сам, а не жалітись по куткам. Тут вже ваш адмінський вибір, що робити. Що Ви і Ваші колеги часто не хочете бачити відверті провокації щодо одних і відразу реагуєте на (бува й жорстку) відповідь інших приймаю з розумінням: нічого не попишеш, це психологія — люди не можуть сприймати аргументи, які протирічать їх сформованим внутрішнім установкам, і некритично приймають тези, які їм відповідають. Наостанок, щодо СО користувача. Погляньте на ситуацію ширше — вікіпедія має такий чудовий інструмент, як пінгування, а також кучу просторів де можна (і слід) публічно обговорювати ті чи інші питання. Тож відсутність сторінки обговорення користувача не перешкода для спілкування, якщо в цьому виникає потреба. Тупіка тут зовсім нема. Якщо Ви чи хтось інший позначить на своїй СО що не слід на ній писати, легко знайти цільові простори де можна обговорити конкретні питання від кнайпи до СО статей. А «просто поговорити» — вікіпедія не соціальна мережа. От скільки настрочив :) Вибачайте, якщо де помилки — спішу, запізнююсь. Дякую за розумне рішення на СО ВП:ДС. З прийдешнім святом ;) --Павло (обговорення) 09:20, 13 квітня 2017 (UTC)

Старша Едда[ред. код]

Доброго дня Mr.Rosewater! Прошу проаналізувати масові вандальні від`ємні редагування користувача та вжити дії по відгорненню катастрофічно наполегливої праці відомого користувача у статті-заголовку та в інших статтях Пенелопа Фіцджеральд, Корабельна катастрофа, Вільям Фолкнер, Франкенштейн, або Сучасний Прометей, Боконон, Боконізм, Джеймс Келман, Ісаак Башевіс Зінгер, Олег Гаврилишин, Часодії, Добрі знамення, Алан Голлінггерст, Українська радянська енциклопедія, Марлон Джеймс, Убити пересмішника, Джеральд Даррелл, Максим Оса (фільм), Джон Максвелл Кутзее, Євгеній Онєгін, Мандельштам Надія Яківна, Галас і шаленство, Славинський Максим Антонович, Нікколо Мак'явеллі, Ернст Юнгер, Бійцівський клуб (роман), Ілюзія спокою, Пуститися берега, Толстая Тетяна Микитівна, Жан-Жак Руссо, Ніч у Лісабоні, Disney Channel Ukraine, Вулиця Сезам, Гамлет, Томас Гоббс, Дівчина у потягу (книга), Родченко Олександр Михайлович, Вольтер, Маяковський Володимир Володимирович, Пушкін Олександр Сергійович, Так Треба Продакшн, Джон Фаулз,Сліпа, Людвіг фон Мізес, Білоцерківський Василь Якович, Рокові яйця тощо. Добрі дії тут припускати недоречно. Системність дій є беззаперечною.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 13 квітня 2017 (UTC)

Вітаю, @Yasnodark: Добрі дії наразі, на жаль, перекриваються завданням шкоди, але поки що будемо припускати добрі наміри. Ще раз спробував пояснити на його СО. Взагалі, не можна сказати, що з джерелами у статтях все нормально і з ними не треба працювати, але, звичайно, не так фанатично, як він робить. У статті Рокові яйця, наприклад, він вилучив всі посилання, що підтверджували факти. Я їх поновив. Два з них були мертвими, я одне замінив на живе, біля іншого поставив відповідний шаблон. Поновив частину корисних посилань у статті Артур Кларк, але вони були сильно недоопрацьовані — виправив ред.№ 20120802. Одне посилання переніс у розділ джерела, бо там була інформація, присутня у статті, але відсутня у джерелах. Частина посилань, справді, була зайвою, бо цілком дублювала інформацію з іншого посилання, причому з прямим посиланням на нього. Частина — не працюють, біля таких навіть не варто ставити шаблон, якщо вони не були джерелами, можна просто вилучити. В принципі, кожна стаття потребує ретельного аналізу і, можливо, виправлень — швидко, одним відкиданням, цього не зробиш. Так що, теж підключайтесь, будь ласка. Сподіваюсь, користувач, після того, як йому стільки разів робили зауваження і пояснювали, принаймні, утримається від війн редагувань і продовження деструктиву. --Олег (обговорення) 05:19, 14 квітня 2017 (UTC)

Категорія:Бойовики Великої Британії[ред. код]

Якщо ви взялися її видаляти, то зробіть шось з 95 сторінками, які там залишилися. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%97&action=edit&redlink=1 А взагалі, не робіть так більше. Дякую.--Andrei Kurbiko (обговорення) 15:41, 16 квітня 2017 (UTC)

те саме https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90&action=edit&redlink=1 --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:42, 16 квітня 2017 (UTC)

взагалі, от: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B1%D0%BD%D1%96_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97 --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:44, 16 квітня 2017 (UTC)

це ж фактично вандалізм --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:46, 16 квітня 2017 (UTC)

@Andrew J.Kurbiko: будь-ласка, не кидайтесь такими словами. Будьте ввічливі. Припускайте добрі наміри. Якщо Ви перейдете на сторінку вилученої сторінки Категорія:Бойовики Великої Британії, то побачите там на рожевому фоні у розділі «Попередження» причину вилучення Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Бойовики → Категорія:Фільми-бойовики. Виконуючи рішення, досягнутого в обговоренні, я перейменував зо два десятки подібних категорій. Перенаправлень між категоріями у такому вигляді бути не повинно, тому я їх вилучив. З півтора десятка вилучених категорій я попереносив статті до перейменованих категорій. Лишились шість найбільших категорій, де треба було зробити те саме. Доцільніше це було провести роботом, а не людиною, тому я звернувся до ботовласників Вікіпедія:Завдання для роботів#Категорія:Бойовики. Щоб Ви, або будь-хто могли помітити це, я лишив по одному активному посиланню на ці категорії. Це досить просте завдання для ботовласників, яке вони з якоїсь причини поки ще не виконали, але будь те певні — обов'язково виконають. Якщо Вам некомфортно з «червоними категоріями» ми можемо тимчасово зробити з них перенаправлення, але такі, які мають бути для категорій. --Олег (обговорення) 05:46, 17 квітня 2017 (UTC)
Дякую ) --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:01, 17 квітня 2017 (UTC)

Заявка на бюрократа.[ред. код]

Привіт! Глянь, будь ласка, сюди і дай відповідь. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 18:34, 19 квітня 2017 (UTC)

ПС. Там вже 10 днів голосують. Всього 4 дні залишилося. ;-) Жартую! ;-) То треба там згода. Тоді ще раз поголосують. Шасти! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:36, 19 квітня 2017 (UTC)

Ну що ж. Може іншим разом. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:07, 20 квітня 2017 (UTC)

Крістіан→Християн[ред. код]

Доброго дня! Чим обґрунтоване перейменування Крістіан Ульссон?--Smarty(talk). 06:21, 26 квітня 2017 (UTC)

Вітаю, @Smarty:. Лише цим і розділом Правопис імені Christian українською (…нині активно прокладає собі шлях у сучасній українській мові та має всі підстави закріпитися в ній), більше нічим. Але не наполягаю і не заперечую проти повернення первісної назви. Не дуже принципово. Я б його і не чіпав, але він був «червоним» у новоствореній мною статті. --Олег (обговорення) 06:42, 26 квітня 2017 (UTC)
Дякую, зрозумів. З назвою окремою статті про ім'я питань немає. А от з особами – неочевидно. У тому ж самому роз'ясненні вказано, що імена і прізвища видатних особистостей інколи приходять в українську мову з різних мов і вживаються у ній у формі, прийнятій у мові-джерелі, в питомій для нього формі.--Smarty(talk). 07:01, 26 квітня 2017 (UTC)

В мене ще одне запитання виникло. Ви активно упорядковуєте категорії, то може підкажете. Часто буває, що категорії статей основного простору захламлені шаблонами і зображеннями. Ні у ВП:КАТ, ні у ВП:Ш чітко не сказано, що шаблони категоризуються лише за простором шаблонів, тобто їх не повинно бути у категоріях основного простору. Хоча, на мою думку, з наведених там загальних принципів випливає якраз таке розуміння. Як Ви вважаєте? В англійській та російській версіях ВП:КАТ таке правило є.--Smarty(talk). 07:01, 26 квітня 2017 (UTC)

Ви знаєте, я ще активно не думав над цим. Напевно, окремих шаблонів і зображень не повинно бути в категоріях статей. Принаймні, зображення я інтуїтивно прибирав з категорій статей і переносив до категорій зображень. Але Категорія:Шаблони:Україна‎ і Категорія:Зображення:Україна‎ в категорії Україна видаються не зайвими. Тут вони потрапляють до категорії, але через підкатегорію. --Олег (обговорення) 07:28, 26 квітня 2017 (UTC)