Обговорення:Держгідрографія

Авторське право установи

@Kharkivian: Припиніть будь-ласка вилучати основний фрагмент сторінки. 1) це держорган, за законодавством навіть якщо немає позначки матеріали розповсюджувані пресслужбами-сайтами є під вільними ліцензіями (за умови посилання на джерело, а воно вказане), якщо не вказано іншого. 2) це стосується досить тривіального сегменту тексту.--PsichoPuzo (обговорення) 07:59, 16 листопада 2018 (UTC)

@PsichoPuzo: У Вас хибне уявлення про авторське право. У нас немає жодних послаблень для держорганів. Якщо немає позначення, що цей матеріал розміщений на засадах вільної ліцензії, то вважається, що він під авторським правом. У статті скопйовані 3 абзаци тексту про підприємство. Факти не захищаються авторським правом, а ось їх вираження у тексті - так. Вам вже пояснювали про авторське право. Вашу правку скасовую і у разі подальшого повернення тексту, що скопійований без змін із сайту установи, вимушений буду подати позв на ВП:ЗА. --Kharkivian (обг.) 08:09, 16 листопада 2018 (UTC)

Саме що вже неодноразово обговорювалося. І у кого яке хибне уявлення {{PD-UA}} дуже спірне питання. За підсумками попередніх обговорень було погоджено, що подібні тривіальні матеріали, а тут вони саме такі, не можуть підпадати під авторське право. Чи ви хочете розпочати розгорнуту дискусію про авторське право копірайтера, а радше держслужбовця відповідної установи, якого він майже 100% не має, бо права належать установі, а відповідно законодавства опублікована офіційним органом інформація є в суспільному надбанні? Посилання на позначення є трошки навіть кумедним, адже той сайт не має жодного позначення. І, якщо ви ще не помітили, то потихеньку всі держустанови додають таки на свої сайти позначки CC-BY 4.0 - що власне відповідає законодавчому визначенню, але це відбувається повільно, й певно буде довгим процесом.--PsichoPuzo (обговорення) 08:26, 16 листопада 2018 (UTC)

• @VoidWanderer: можете прокоментувати? бо вже було подібних випадків і знову те саме із протиріччям підсумку попередніх обговорень.--PsichoPuzo (обговорення) 08:30, 16 листопада 2018 (UTC)

  PsichoPuzo, думаю, в цьому випадку норми чинного законодавста України, які відображені в скороченому вигляді у {{PD-UA}}, незастосовні. Ті випадки, про які я пам'ятаю, підпадали під пункт

  (а) повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації;

• У даному випадку це не є повідомленням про новини чи поточні події.

  Треба дещо переписати блок, та й по всьому. --VoidWanderer (обговорення) 12:59, 16 листопада 2018 (UTC)

  Проблема в тому, що інформація геть загальна й тривіальна в короткому викладі: ред. № 23778243 тобто про ніяку оригінальність мова взагалі не йде.--PsichoPuzo (обговорення) 14:01, 16 листопада 2018 (UTC)

  Я бачив той текст. Під жоден з пунктів {{PD-UA}} він все ж не потрапляє. --VoidWanderer (обговорення) 14:03, 16 листопада 2018 (UTC)