Обговорення користувача:PsichoPuzo

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7


Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів 2017 тощо[ред. код]

Вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що офіційно стартує незабаром, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на його сторінці. Можна на військо-фантастичну тематику.--Yasnodark (обговорення) 14:19, 11 вересня 2017 (UTC)

PsichoPuzo вас не цікавить створення про загиблого у теракті полковника Михайло Мормель https://24tv.ua/ru/pokushenie_na_mosijchuka_v_bolnice_skonchalsja_eshhe_odin_postradavshij_n881489 , що був у прецендентному судовому процесі до МВС та отримував погрози? Звання треба оточнювати. Підвищена відвідуваність гарантована.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 28 жовтня 2017 (UTC)

PsichoPuzo вітаю знову! Планую поступово провести анкетування з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список ( якомога довший, проте не більше 50) найкращих жанрових романів різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 16:05, 22 грудня 2017 (UTC)

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:
  1. Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read
  2. Петер Жолдош «Надзавдання[hu]» (англ. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read

та створювати на цій сторінці. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:05, 22 грудня 2017 (UTC)

PsichoPuzo вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 17:49, 30 грудня 2017 (UTC)
@Yasnodark: І вам всього найкращого.--PsichoPuzo (обговорення) 17:55, 30 грудня 2017 (UTC)
PsichoPuzo дякую, а як щодо пропозиції вище щодо створення вашого варіанту переліку найкращих романів?.--Yasnodark (обговорення) 14:38, 14 січня 2018 (UTC)
Можливо згодом.--PsichoPuzo (обговорення) 15:23, 14 січня 2018 (UTC)
PsichoPuzo за відповідь, буду дуже вдячний, якщо знайдете час, цим ви зможете підвищити репрезентативність узагальненого списку.
Для полегшення можна створити сторінку з двома-трьома романами, а потім додавати 1-2 романи на день в укрвікі. Таким чином це буде можливо менш обтяжливо, спочатку можна без оформлення, щоб марно не оформлювати романи, вже згадані іншими. Дякую за увагу, з повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 16 січня 2018 (UTC)
@PsichoPuzo:, вітаю! "Згодом" ще не настало раптом для вашої неквапливої участі?--Yasnodark (обговорення) 13:40, 30 березня 2018 (UTC)

Округ і округа[ред. код]

Вітаю, пане PsichoPuzo. Дайте відповідь, будь-ласка щодо часткового підсумку тут: ВП:ОВІ § Військова округа. --VoidWanderer (обговорення) 14:18, 17 березня 2018 (UTC)

Ще раз нагадаю — потрібна ваша думка для завершення обговорення у ВП:ОВІ § Військова округа. --VoidWanderer (обговорення) 07:59, 12 квітня 2018 (UTC)

Сторінку Справа Рубана номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Справа Рубана, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 березня 2018. Що ще можна зробити? --Олександр Гаврик (обговорення) 20:23, 18 березня 2018 (UTC)

Просьба[ред. код]

Смарагдовий колір - за основу я взял испанский. Может вы еще что-то допишите, а то совсем не статья получилась. --Sergkarman (обговорення) 13:22, 19 березня 2018 (UTC)

Трохи доповнив з іспанської. Вимогам до стабів наче задовольняє. Може трохи згодом ще доповню.--PsichoPuzo (обговорення) 16:00, 19 березня 2018 (UTC)

Сторінку Сердюк Сергій Іванович номіновано на вилучення[ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Сердюк Сергій Іванович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 березня 2018. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 20:03, 25 березня 2018 (UTC)

Я знайшов по Сердюку дуже цікаві авторитетні джерела! Подивіться при нагоді.(я незареєстрований і не знаю:як підписуватись).--— Це написав, але не підписав користувач 93.74.89.204 (обговореннявнесок).
Дякую за доповнення. А підпис ставиться чотирма тильдами.--PsichoPuzo (обговорення) 16:32, 27 березня 2018 (UTC)

Морська піхота України[ред. код]

Вижу вы тоже редактируете статьи по этой теме.

Старый знак БЕ МП (2016).png Морська піхота неактуален теперь?

Менять его в статьях и шаблонах на новый?--— Це написав, але не підписав користувач Sergkarman (обговореннявнесок).

Поки ситуаці не до кінця зрозуміла. Використаний на церемонії символ був компромісним, враховуючи скандал, від нього можуть і відмовитися на користь варіанту з самопалами. Варто почекати остаточного затвердження. Тобто коли будуть зміни до 606 наказу, або окремий указ Президента, як було для символіки десанту.--PsichoPuzo (обговорення) 10:01, 25 травня 2018 (UTC)

Без вашего благословения заменил знак. Пусть будет в шаблоне пока что тот, что был принят первым. --Sergkarman (обговорення) 19:24, 30 червня 2018 (UTC)

Шаблон:Єпархії РПЦ[ред. код]

Навіщо ви повертаєте назви з помилками? Якщо місто Бєлгород, то єпархія Бєлгородська, якщо місто Южно-Сахалінськ, то єпархія буде Южно-Сахалінська, якщо місто Нефтекамськ, то єпархія Нефтекамська.--Анатолій (обг.) 12:47, 1 липня 2018 (UTC)

Прозрачность[ред. код]

Не знаю в чем дело, но я больше не могу делать изображения с прозрачным фоном. PNG, конечно. Раньше paint.net справлялся с этим хорошо, а теперь что-то не получается. Пример тут: File:БЕ ТАН (2018).png --Sergkarman (обговорення) 13:37, 10 липня 2018 (UTC)

Незнаю, вилучення тла в Paint.net (ластик), працювало нормально. Проте зручніше Photoshop, через чарівну паличку для виділення за контрастними контурами й вилученнями певних рівнів.--PsichoPuzo (обговорення) 13:45, 10 липня 2018 (UTC)
Щось справді змінилося. Я працюю у фотошопі, мої останні заливки в Commons png-файлів з прозорим фоном теж відображаються як з білим фоном. --VoidWanderer (обговорення) 13:51, 10 липня 2018 (UTC)
Тоді це не проблема редактора, певне, а обробника на серверах Commons. Доречі, @Sergkarman:, а чим вам не подобається попереднє зображення?--PsichoPuzo (обговорення) 13:53, 10 липня 2018 (UTC)
Ну эта мне кажется более выразительной. А прошлая картинка - эскиз все таки. --Sergkarman (обговорення) 14:16, 10 липня 2018 (UTC)
Хм, як на мене, то ескіз виразніший. Й, зокрема, в ідеалі використання векторних зображень, які, вочевидь, будуть реалізовані на основі саме ескізів.--PsichoPuzo (обговорення) 15:50, 10 липня 2018 (UTC)
Я тоже за векторы, но их пока нет. Вообще на ваше усмотрение всё, вы же знаете. Просто попробовал, как эта будет смотреться, а она - не прозрачная. --Sergkarman (обговорення) 15:54, 10 липня 2018 (UTC)

Танкові дивізії[ред. код]

Виникло питання. А які танкові дивізії дістались ЗСУ? По досить достовірних даних на кінець 1991 року їх мало бути 4. До 1996 року залишилось 2: 17 тд та 30 тд. А інші дві то які? Ви написали досить багато статтей про радянські дивізії, може є якісь міркування.--Vetal_ek (обговорення) 15:24, 20 липня 2018 (UTC)

Маєте на увазі, які перейшли повним складом? Поки не скажу точно. Про всі дотичні формування, які незадовго до цього були розформовані у бази зберігання, або виводилися з Варшавського договору вже здебільшого статті написані. Посилання подані, зокрема, в статтях про військові округи.--PsichoPuzo (обговорення) 17:33, 20 липня 2018 (UTC)
Власне під це може підпадати Десна, як навчальна танкова дивізія в минулому.--PsichoPuzo (обговорення) 17:35, 20 липня 2018 (UTC)
мабуть так і є. А четверта тоді в Бердичеві 119 окружний навчальний центр теж за складом танкова дивізія.--Vetal_ek (обговорення) 18:23, 20 липня 2018 (UTC)

Статтю Окремий загін розвідки спеціального призначення «Арес» необхідно поліпшити[ред. код]

Nuvola apps important yellow.svg

Статтю Окремий загін розвідки спеціального призначення «Арес», значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 31 липня 2018. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Kharkivian (обг.) 20:04, 31 липня 2018 (UTC)

Статтю Переяслав-Хмельницький річковий порт необхідно поліпшити[ред. код]

Nuvola apps important yellow.svg

Статтю Переяслав-Хмельницький річковий порт, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 6 серпня 2018. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Kharkivian (обг.) 20:09, 6 серпня 2018 (UTC)

Порушення авторських прав у статті Новокаховський річковий порт[ред. код]

Дякуємо, що Ви зробили свій внесок у статтю Новокаховський річковий порт, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із таких джерел: http://novakahovka.com.ua/index.php?t=18&id=3&g=44&lng=ua. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Новокаховський річковий порт.

Надалі пропонується:

  • якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
  • якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Новокаховський річковий порт, і її буде відновлено.
  • Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --Kharkivian (обг.) 12:49, 9 серпня 2018 (UTC).

Оформлення гілок діалогу[ред. код]

Вітаю, пане PsichoPuzo.

Дотримуйтеся хронологічного оформлення діалогів, а також логіки «відступів» — коли відповідь із відступом є відповідю до конкретного користувача. Ваша ж правка моєї репліки ред.№ 23093806 викривляє до кого я звертався й коли. --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 9 серпня 2018 (UTC)

Як було зазначено в коментарі редагування: особливість полягає в тому, що коментар було написано до перенесення обговорення. І виник конфлікт - наслідок репліка додана після перенесення й додавання написаної попередньо репліки. Таке перенесення вносить трохи плутанини. А ваша ж репліка містить пінг, тобто звернення підкреслене. Якраз навпаки - це намагання відтворити хронологію.--PsichoPuzo (обговорення) 14:35, 9 серпня 2018 (UTC)
Можливо ви справді починали писати його раніше, проте на момент постингу стався конфлікт. Але це означає лише одне — хтось додав відповідь раніше за вас. І моя репліка 13:59 все ж була раніше за вашу 14:00. Тому точне оформлення хронології — все ж у оформленні, яке додав я. --VoidWanderer (обговорення) 14:45, 9 серпня 2018 (UTC)
Ок.--PsichoPuzo (обговорення) 14:55, 9 серпня 2018 (UTC)

Оформлення розділ "Посилання" / "Зовнішні посилання"[ред. код]

Вітаю. Ваше редагування diff додало джерело до розділу "Посилання" / "Зовнішні посилання", у який слід додавати лише посилання на офіційні сайти. Ознайомтеся будь ласка як має має оформлюватися розділ Посилання у Вікі (підказка - туди не додаються джерела, для цього є окремий розділ). Також, прохання загалом намагатися оформлювати джерела як джерела-примітки у самому тексті, які підтверджують окремі факти у статті. Просто скидання джерел у кінці статті порушує загальні настанови для редакторів вікі як оформлювати джерела. Український переклад правила Вікіпедія:Посилання на джерела не містить всіх деталей, але ви можете ознайомитися з повним описом настанов в даному випадку в англвікі en:WP:Wikipedia:Citing sources#General references. Якщо коротко - то правила вікі говорять що джерела слід оформлювати як примітки у тексті статті, тому що тоді читач поже легко знайти яку саму інформацію підтверджує те чи інше джерело; правило говорить що коли джерело надається просто як посилання у розділі "Джерела" (а не оформлене як примітки у тексті статті) - це не бажано, і вказує на слабкий рівень статті і те що пізніше такі джерела (оформлені просто як посилання у розділі "Джерела") будуть перероблені пізнішими редакторами як як примітки у тексті статті.

Наостанок ви додали російськомовне джерело - це порушення ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела, оскільки існує безліч рівнозначних україномовних джерел на цю тему (тема коміксу Воля широко висвітлена в україномовних ЗМІ).--piznajko (обговорення) 14:33, 10 серпня 2018 (UTC)

Об'єднання православних церков України[ред. код]

або Об'єдна́ння правосла́вних церко́в Украї́ни - це окрема тема навіщо ви додаєте ці слова??? Обєднання це не автокефалія. Автокефалія - це незалежність в управлінні. Абсолютна свобода церкви а обєднання церков це інше. Наприклад Польській церкві дали автокефалію без обєднання тому ставити між цими двома термінами "або" тобто знак "=" не коректно.... Можна створити окрему статтю але поки що рано бо процес обєднання ще не дуже таки йде... а от автокефалія єПетрущак Обг@ 12:18, 13 вересня 2018 (UTC)

Питанн в тому, що це стосується не процесів, а статті, яка покищо описує обидва процеси. Зокрема, російська пропаганда вже акцентує, що це протилежність, і заявили про те що УПЦ МП наче буде скликати свій паралельний собор. Тому видається за доречне за відсутності окремої статті залишити 1) стару назву статті 2) цей акцент на суміжному процесі. Коли буде окрема стаття, то й оформлення буде відповідне.--PsichoPuzo (обговорення) 12:41, 13 вересня 2018 (UTC)
я розумію але автокефалія то не об'єднання а в преамбулі пише або... тобто це означає що автокефалія то є обєднання... ніколи такого не було і не буде щоб автокефалією називали об'єднання церков...Якщо не переробите преамбулу самі то я це зроблю так як це 2 різні поняття. Петрущак Обг@ 07:36, 14 вересня 2018 (UTC)
Можна замінити на та.--PsichoPuzo (обговорення) 07:41, 14 вересня 2018 (UTC)