Обговорення користувача:Yakudza/Пусті та напівпусті категорії або шляхи створення (17.12.2009—18.12.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Yakudza/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Yakudza

Пусті та напівпусті категорії або шляхи створення Вікіпедійного простору

Очевидно є мінімум два принципово різних шляхи створення Вікіпедійного простору: 1. Створення категорій тоді і тільки тоді, коли "вже є чим їх наповнити" - це спонтанний шлях (статті створюються у Вікі-просторі випадково-спонтанно, а вже потім "пов"язуються" категоріями). 2. Створення спершу мережива категорій (і напівпустих і зовсім пустих). Це - організований шлях створення Вікіпедійного простору. Бо категорії його організовують, а статті - наповнюють. Класичним є шлях створення енциклопедій через сло́вники. Категорії можна розглядати як блоки цих сло́вників (скажімо - для прикладу, сло́вник включає всі мінерали, а категорії їх "організовують" за відомою класифікацією). Категорії взагалі створюються на основі вузлових понять і назв (це дуже відомий чарунковий принцип створення енциклопедичних видань). Не випадково у кожній категорії є основна (чарункова) стаття - вона теж "організує" вікі-простір.

Таким чином маємо зрозумілий вислід: будувати Вікі-енциклопедію можна і треба використовуючи вже напрацьований досвід організації великих банків даних, - у тому числі паперових енциклопедій. Логічно, що пусті і напівпусті категорії потрібні як "організатори" вікі-простору та навіть "лоцмани" для багатьої кореспондентів (для них зрозуміліше куди прикласти свої зусилля).--Білецький В.С. 17:49, 17 грудня 2009 (UTC)

Я думаю, що це обговорення впирається в питання, які перш за все слід вирішити. Чим є категоризація у Вікіпедії: систематизація статей чи інструмент для створення нових статей? Я думаю, що перше і тільки перше! Для чого робиться Вікіпедія для зручності читачів чи для наповнювачів? Я вважаю, що перш за все для читачів. Я б порівняв категоризацію у Вікіпедії із каталогізацією бібліотеки, в якій є алфавітний показчик (аналог якого є і в нас - категоризація персоналії за алфавітом або повний список статей) і систематичний показчик - загальна категоризація за темами. На мою думку, система категорій має бути побудована перш за все так, щоб читачу Вікіпедії було зручно й швидко відшукати потрібну статтю. Уявімо собі бібліотечний каталог з великою кількістю тек, в яких нема жодної картки, наскільки він буде зручним у користуванні?

Шлях по створенню спершу мережива порожніх і напівпорожнії категорій в укрвікі одного разу вже проходили. Було створено ботом декілька тисяч порожніх категорій (деякі залишки їх є у ВП:ГУМОР#Категорії персоналій, створені ботом), і довелось витратити багато часу на їх вилучення вручну. І проблема була не тільки в тому, що серед них було багато абсурдних, більшість порожніх категорій могла бути колись наповнена, а в тому, що це створювало великі незручності при навігації у Вікіпедії. Крім того, від цього не було практично ніякої користі: скажімо була створена категорія "Албанскі пасічники". Загалом, нічого абсурдного в наявності такої категорії нема, в Албанії є бжільництво, і можуть бути значимі для Вікіпедії албанські пасічники, і колись в українській Вікедії можуть бути про них статті. В англійській вікі є en:Category:Beekeepers, є подібні категорії і в інших Вікіпедіях але кожній із них не більше десятка-двох статей, і тому цілком логічно, що вони не розбиті у категоризацію за країною.

Я гадаю, що набагато більш кращим в організаційному плані наповненню Вікіпедії новими знаннями допоможуть списки та сло́вники, наявність яких я на відміну від Андрія всіляко підтримую і завжди виступав проти їх вилучення. Ці списки корисні ще й тим, що наявність червоних посилань стимулює користувачів до наповнення Вікіпедії новими статтями. Крім того, ці списки сприяють кращій систематизації як додаток до категорій. І цей напрямок необхідно і надалі розвивати у Вікіпедії. Також створенню нових статей може сприяти наявність шаблонів із червоними посиланнями. --yakudza 22:53, 17 грудня 2009 (UTC)

Якудзі! Наші позиції, схоже, ідентичні по останньому абзацу (який власне протирічить двом першим). Працюймо саме в цьому ключі. Разом з тим цілком можу погодитися, що процес створення категорій та статей слід урівноважувати, взаємоузгоджувати. Не захоплюватися масовим створенням нових категорій тоді як відстає процес наповнення їх статтями. Ваше порівняння Вікі з бібліотекою коректне може бути тільки у випадку БІБЛІОТЕКИ В СТАДІЇ ФОРМУВАННЯ. А на цій стадії розвитку бібліотеки наявність тек ще без карток - звична справа. Уявіть собі іншу картину - хтось знищує теки (категорії) - то тоді не буде і карток (статей). Бібліотекарі більш розумні і помірковані - вони часом роками чекають наповнення напівпустих тек. З повагою--Білецький В.С. 09:31, 18 грудня 2009 (UTC)