Обговорення користувача:Akhristov

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Політика України

Я дещо відредагував Вашу статтю, проте сподіваюсь Ви і далі будете розвивати її. Якщо мої зміни Вас не влаштовують, то Ви в праві їх скасувати.

Списки vs Переліки

Навіщо міняти списки на переліки? Чим Вам списки не подобалися???--Ahonc^?!/_©~№? 15:55, 2 березня 2007 (UTC)

Підтвердження, того, шо слово Список є в укр. мові. [1] --Movses

Ваші зміни будуть відкинуті до завершення обговорення.--Ahonc^?!/_©~№? 16:38, 2 березня 2007 (UTC)

2Movses і Ahonc — можна було і спокійніше пояснити… ніякого криміналу в таких змінах немає. --Дід Панас 17:04, 2 березня 2007 (UTC)

Криміналу нема, але тепер треба відкидати кілька десятків редагувань.--Ahonc^?!/_©~№? 18:38, 2 березня 2007 (UTC)

Список — це копія. А про словник, там і «колготки» існують. [2] --Akhristov 23:29, 2 березня 2007 (UTC)

Обговорення Вікіпедія:Антисуржик#Список --Akhristov 23:34, 2 березня 2007 (UTC)

У словнику:

• УЛІФ СПИ́СОК (опис з перерахуванням яких-небудь осіб або предметів), РЕЄСТР, ПЕРЕ́ЛІК, ПРЕЙСКУРА́НТ, ІНДЕКС, РЕГІ́СТР
• slovnyk.net СПИСОК, 1. Письмовий перелік кого-, чого-небудь. // Число, склад кого-, чого-небудь. 2. Документ, який містить перелік певних відомостей. 3. Рукописна копія чого-небудь.
• Тобто Список і Перелік — це синоніми, а значення: список, як копія — не основне, а лише третє. Я не бачу сенсу в перейменуванні. --Yakudza -พูดคุย 08:55, 3 березня 2007 (UTC)

У мене питання. На вашу думку, «алфавіт» — суржик чи ні? Він також у словнику:

• slovnyk.net
• УЛІФ

--Akhristov 09:07, 3 березня 2007 (UTC)

Я не знаю щодо Словник.нет, але УЛІФ розміщений на сайті МОНУ, хто ж має занти краще, як не міністерство освіти й науки!

Крім того, ви не помічаєте такі перейменування як малі редагування і вони засмічують список нових редагувань, що серйозно ускладює роботу Вікіпедії, у плані перевірки свіжих редагувань на предмет вандалізму та додавання недостовірних відомостей та всякого сміття у Вікіпедію. --Yakudza -พูดคุย 08:58, 3 березня 2007 (UTC)

Я вибачаюсь про те що не помічав редагування незначними. --Akhristov 09:12, 3 березня 2007 (UTC)

Моя думка така: ці словники мають слова яки рахуються суржиком. Але це не означає що Вікіпедія повинна використовувати ці терміни. --Akhristov 09:19, 3 березня 2007 (UTC)

Я помістив цю статтю на вилучиння Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити, через те, що вона містить багато помилок. --Yakudza -พูดคุย 11:13, 3 березня 2007 (UTC)

---

Якщо Ви не припините перейменовувати статті, Вас буде заблоковано! Вас уже просили повідкидати зміни. ([3]). Ви знову за своє?--Ahonc^?!/_©~№? 15:01, 3 березня 2007 (UTC)

Чого ви так на мене кидаєтесь? Це не вандалізм, але був би вандалізм якщо я переіменував на інше слово. --Akhristov 00:13, 4 березня 2007 (UTC)

Блокуйте, я не проти, якщо на вашу думку треба когось блокувати. --Akhristov 00:16, 4 березня 2007 (UTC)

Просто Ваші зміни уже раз відкинули, а потім ви знову поміняли переліки на списки.--Ahonc^?!/_©~№? 10:46, 4 березня 2007 (UTC)

На мою думку, мої зміні ні кому не шкодили. Як Якудза казав, ці слова — синоніми. --Akhristov 10:53, 4 березня 2007 (UTC)

Алекс, поясніть будь-ласка у чому тут сир-бор? Щось люди лаються, а з чого — не розумію. Все тому що Ви «списки» перейминували в «переліки», чи ще якісь протиріччя? --Irpen 05:04, 4 березня 2007 (UTC)

Так, це все того що я переіменував «списки» на «переліки». --Akhristov 07:29, 4 березня 2007 (UTC)

Ну як на мою думку, перелік дійсно дещо більш українське слово, але великої різниці немає. Але будь-які перейменування краще пропонувати заздалегідь окрім тривіальних.

Мабуть Вам це здавалось тривіальним, але народ не погодився. А що блоками за таке загрожують, то я тут не радник. На en-wiki я порядки знаю і там можу порадити і попередити за що блокують, а за що ні. Але про uk-wiki краще запитати в пана Якудзи. Він тут начальство, мабуть допоможе :) Якщо тут адміни — суворі товариши, що блокують навіть за спробу перейменувати список у прелік, то доведеться слухатись. --Irpen 08:51, 4 березня 2007 (UTC)

До начальства, бльокувань, кажете, дійшло? І те і друге, — суть породження дьявола, бога, тьху. якщо серйозно, то в перейменуванні великого зла не буде, аби, по перше, була уніфікованість, українськість (неалежно від того, який термін буде прийнятим), однозначність в усіх найменуваннях, лаконічність в міру можливсти, погодженість (масові перейменування можуть викликати спротив). Особисто мені до вподоби перелік і індекс, хоча Довідкові переліки та таблиці — не звучитб. Та дарма. Хто ж грозить блокуваннями — то з гарячо голови, остудити б її. Інколи такі заяви робляться поспіхом, незважено. --A l b e d o ^® 17:53, 4 березня 2007 (UTC)

Вибачте, теж встряну. Як мені здається, великої біди в дискутованому переіменуванні немає. Тим більше, що існують редиректи. Ну, і у всякому випадку, блокувати людину за таке - то вже занадто. Це ж не вандалізм якийсь: людина щиро намагається вдосконалювати Вікіпедію. --Shao 01:59, 5 березня 2007 (UTC)

Так ніхто ж нікого не блокує. Я лише попередив. 2Shao: перейменування статей нікому не шкодять, згоден. Там є редиректи. Але категорії не перенаправляються.--Ahonc^?!/_©~№? 10:16, 5 березня 2007 (UTC)

Ви досі вважаєте що "списки" гірше ніж "переліки"? --Akhristov 10:27, 5 березня 2007 (UTC)

Здається він вважає навпаки. Але проблема (була чи є?) не в цьому. Для перейменування, до того ж - масштабного, просто не було об'єктивних підстав.--Leon 10:35, 5 березня 2007 (UTC)

AWB

AWB не всюди виправляє Typos. Я просто написав у заміні хемі міняти на хімі і хем. на хім.. Ось порівняй твої зміни і мої в одній і тій самій статті.--Ahonc^?!/_©~№? 21:54, 10 березня 2007 (UTC)

А чи не пора вже цього AWB зареєструвати як бота? Бо забиває редагування рейстрованих користувачів своїми.--Bryndza 14:36, 13 березня 2007 (UTC)

Все одно AWB не працює з Typos в автономному режимі. А щоб не забивати редагування можнасховати незначні редагування.--Ahonc^?!/_©~№? 18:02, 13 березня 2007 (UTC)

НТЗ

Не треба розтавляти НТЗ де завгодно. Зокрема у статті про Тимошенко. Напишіть у статті обговорення, де саме ви бачите ненейтральність, а потім ставте шаблон НТЗ. З повагою, --Alex K 07:10, 1 квітня 2007 (UTC)

Вибачай, не помітив.--Alex K 07:48, 1 квітня 2007 (UTC)

Дякую за пораду!--Alex K 08:14, 1 квітня 2007 (UTC)

Архівування обговорення

Сподіваюсь, зробив достатньо корисну штуку. Результат її роботи, отут : Обговорення користувача:Galkovsky (посилання зверху на автоматичний архів).

Бот з деякою періодичністю заходить на сторінку обговорення тих користувачів, що погодилися, вибирає секції без нових повідомлень не менше місяця, і заносит їх в архів. Потім їх можна дістати зі сторінки архіву. Біля кожного обговорення дата початку і кінця обговорення.

Секції обговорення без дат він не архівує. Також, якщо буде потреба, можна зробити щоб до помічених секцій бот не торкався взагалі.

Якщо вам сподобалося, можу вас також підключити (пишіть мені Обговорення користувача:Galkovsky). Сбоїв не буде, код перевірений :)

--Galkovsky^?!/_©~№? 09:11, 1 квітня 2007 (UTC)

State vs country

Its better to translate the word "state" as "держава", not "країна". The latter coresponds with the "country". Instead of the country, the state (derzhava, political entity) has goverment and its symbols like national anthem, flag, constitution, ect. So, its beter to correct your templates with states' data. --Alex K 06:26, 2 квітня 2007 (UTC)

Нові зображення

Дуже дякую за MediaWiki:Licenses, давно хотів таке додати та все руки не доходили. Я побачив, що ви ставите шаблон, що зображення не використовується також на нові зображення. Найчастіше, це зображення без ліцензій. Мені здається, що було б краще ставити на них {{subst:nld}} та давати відповідне повідомлення на сторінку обговорення користувача, який завантажив зображення без ліцензії. Я роблю зараз це вручну, але це займає трохи зайвого часу. Чи не могли б ви ботом розставляти такі шаблони на всі нові зображення та розствавляти ним потрібні повідомлення на сторінки обговорення користувачів (або складати список таких файлів, щоб можна було додати вручну бо буває важливим, коли є під цим повідомленням підпис, щоб новичок, що завантажив неліцензійне зображення мав до кого звернутись за консультацією). --Yakudza -พูดคุย 10:10, 2 квітня 2007 (UTC)

Активація механізму підсторінок

Олександре, Ви не знаєте яким чином можна активувати підсторінки для шаблонів (це було б корисно для використання документації шаблонів, що Ви запровадили)? Зараз, наприклад, посилання на {{BASEPAGENAME}} на "підсторінках" шаблонів не працює, оскільки

m:Help:Link#Subpage feature: "Wikipedia has this feature activated in all talk namespaces and the user and project namespace. The Meta-Wiki also has it in the main namespace. The default is set in DefaultSettings.php. As of revision 1.21, the following namespaces have it activated by default: Special, Main talk, User and User_talk, Meta_talk, and Image_talk. Settings per project are changed in LocalSettings.php."

Мені здається, нам такі зміни не доступні. До девелоперів?--Leon 17:30, 2 квітня 2007 (UTC)

Зображення Бойчука

Дякую за підазку. Я заплутався, чи ліцензію потрібно було вказувати для оригінальної роботи (в даному випадку PD-OLD, бо роботи давні), чи для фото цієї роботи (в даному випадку нема жодної інформації про фотографа).--Bryndza 01:44, 4 квітня 2007 (UTC)

Якщо орігінальне зображення (картина чи фрезка) PD за віком створення, фотограф і претензія на копірайт сайту, де фото опубліковано можна ігнорувати згідно з en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp. Непогано було б все одно вказати на джерело, але точна фотокопія зображення не створює нового копірайту. --Irpen 05:06, 4 квітня 2007 (UTC)