Обговорення користувача:Ahonc

Неправильне використання бота

Привіт. Будь ласка, не використовуй бота для простановки шаблонів стабів, як-от ти це зробив у статті Володимир-Волинська єпархія УПЦ (МП). Стаття не є настільки незавершеною, щоб вимагати доопрацювання, і містить достатню інформацію про предмет, щоб не бути стабом. Бот навряд чи здатен оцінити завершеність статті, і така дія не має бути автоматичною. Дякую — NickK (обг.) 13:39, 13 січня 2019 (UTC)

У Вікіпедії нема завершених статей. Вибрані і добрі не мають містити стаб-шаблонів. Усі інші є незавершеними. Власне ВП:Стаб пише, що розмір 13–16 кб — це ще стаб. Тут трохи більше 13, тож під критерій підпадає.--Анатолій (обг.) 13:43, 13 січня 2019 (UTC)

Якщо у Вікіпедії немає завершених статей, для чого цей шаблон тоді потрібен? Стаття до 13 кілобайт, найімовірніше, стаб, тут уже більше 13 кілобайт і нормально розкрита тема. А в статті Тернопільська єпархія УПЦ (МП) (23 Кб), де твій бот взагалі вирішив відкотити людину, що тоді не так? Чи ти справді вважаєш ці дії достатньо консенсусними, щоб запускати на це бота? — NickK (обг.) 14:27, 13 січня 2019 (UTC)

Особливо цікаво, як саме твій бот визначив, що Єпархії Української православної церкви (Московського патріархату) є стабом... — NickK (обг.) 14:30, 13 січня 2019 (UTC)

Ну я завжди ставлю в статті, які не вибрані і не добрі, stub-шаблон. Стаття без stub-шаблону виглядає не так. За роки у Вікіпедії виробляються певні рефлекси. Один з них: нема stub-шаблону, значить треба його додати. А ти справді вважаєш там тему розкритою? Там є перелік храмів чи парафій? Статтю Єпархії Української православної церкви (Московського патріархату) можна доповнити, об'єднавши з Єпархія Української православної церкви (Московського патріархату).--Анатолій (обг.) 15:56, 13 січня 2019 (UTC)

У Вікіпедії багато статей, які не є незавершеними й не вимагають доробки і при цьому не є добрими чи вибраними. Звісно, Вікіпедія недописана, але це не синонім того, що статті незавершені. Але в будь-якому разі: стабовість цих статей не аж настільки очевидна, щоб ботом скасовувати шаблони, які прибрала людина. Якщо бот скасовує редагування людини, то це має бути щось однозначно консенсусне, а тут не такий випадок — NickK (обг.) 21:46, 13 січня 2019 (UTC)

Їх до того людина прибрала без пояснення, я без пояснення відновив.--Анатолій (обг.) 21:47, 13 січня 2019 (UTC)

Таке не можна робити ботом, боти не призначені для війн редагувань — NickK (обг.) 09:26, 14 січня 2019 (UTC)

Шаблон єпархій УПЦ МП

@Ahonc Там знову автор і єдиний голосувальник номінації на вилучення шаблону повидаляв усі шаблони зі статей про єпархії і замінив його на громіздкий шаблон з усіма структурними підрозділами РПЦ. Власне, я це передбачав, саме тому й перейменував шаблон і його назву на «Єпархії РПЦ в Україні». Така назва дозволить лишити цей зручніший шнаблон без війни редагувань. Офіційну назву церкви можна дати в примітках.--Demetrios (обговорення) 11:26, 12 січня 2019 (UTC)

не думаю, що для нього назва має значення. Треба чекати підсумку по вилученню. Спробуйте адмінам написати.--Анатолій (обг.) 11:49, 12 січня 2019 (UTC)

Ще раз про бота

Привіт. Я змінив дещо на сторінці конфігурації (mw:Extension:FileImporter/Data/uk.wikipedia) - подивися, чи це не конфліктуватиме з налаштуваннями бота (наскільки я розумію, він використовує ту сторінку?) Треба якось увімкнути FileImporter - бета-функцію для перенесення файлів на Вікісховище. Якщо вона нормально працюватиме, то до перенесення файлів зможе долучитися більше користувачів, і тоді вони самі відповідатимуть за свої дії, оскільки перенесення робитимуться з їхніх акаунтів. Здається, функція стане доступною 16 січня, то подивися, може там ще щось треба виправити.--Piramidion 18:14, 10 січня 2019 (UTC)

Не зрозумів, як воно працює. Він підключений у девікі, але я не бачу, яким чином там переносити файли.--Анатолій (обг.) 19:47, 10 січня 2019 (UTC)

Там на сторінці локального файлу з'являється кнопка для перенесення на Вікісховище (наприклад, тут, якщо ти бета-функцію увімкнув). Вона англомовна, бо ще не підтягнуто переклад з транслейтвікі. Вона дивиться, яка ліцензія прописана на сторінці файлу, і звіряється зі сторінкою конфігурації. Якщо сторінка конфігурації в її теперішньому варіанті не конфліктує з ботом, то на перший погляд там ніби все нормально прописано (формат приблизно такий, як і для Мета-вікі, де та функція вже працює). Якщо будуть якісь помилки — треба буде виправляти по ходу, вже починаючи з 16 січня (якщо вони дату впровадження не змінять).--Piramidion 20:03, 10 січня 2019 (UTC)

Цікаво. Воно імпортує разом з редагуваннями користувачів.[2] Думаю, було б корисно тоді повідновлювати файли, перенесені Commonshelper'ом та ботами, і імпортувати за допомогою FleImporter.--Анатолій (обг.) 20:27, 10 січня 2019 (UTC)

Корисно — мабуть, чи необхідно — сумніваюся. Авторство файлів і так наче зазначається. Але в будь-якому разі я до того не пхатимусь, хіба що таке рішення справді буде прийнято — тоді можу допомогти з якимись технічними речами. Але для відновлення й перенесення файлів все одно, мабуть, бота треба буде використовувати. --Piramidion 21:13, 10 січня 2019 (UTC)

Перегони

Добрий день! Бачу, Ваш бот давним давно створив файли про перегони укрвікі з в'єт- та шведвікі. Можете, будь ласка, створити файл про перегони укр- та портвікі. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 23:39, 9 січня 2019 (UTC)

Ви мабуть помилились. Мій бот такого не робив.--Анатолій (обг.) 19:46, 10 січня 2019 (UTC)

Православна церква в чеських землях і в Словаччині

Ви повернули сторінку й пропонуєте повернути спотворену та неофіційну назву Церкви і написали згідно оф. сайту. Який саме сайт ви використовуєте, адже згадана Церква на чеській стороні не має офіційного сайту - є лише сторінки празької єпархії? Повідомте, буд ласка, які неофіційні джерела Ви використовуєте?

Той сайт, що вказаний у картці: https://orthodox.sk.--Анатолій (обг.) 19:22, 7 січня 2019 (UTC)

Жодного оф. сайту згаданої Церкви не існує, це по перше. Є лише сторінка, яку Ви чомусь возвеличуєте сайтом, але і там такої інформації не має. Загалом, люб'язно прошу користуваччів припинити вандалізм та затирати актуальну інформацію нічим не підтвердженими текстами або застарілими фактами. В Чехії зареєстровані дві Церкви, тому я дописав офіційну інформацію з посиланням на офіційні джерела. Поясніть, яка мета, наприклад спотворювати назви православних церковних угрупувань в Чехії, дописувати вигадки?

Ви розумієте, що таке подвір'я церкви? Може я чогось не знаю? Чим веб-сторінка відрізняється від сайту? Я вязв той сайт з картки в самій статті. І власне я не бачу підстав не вважати його офіційним.--Анатолій (обг.) 20:21, 7 січня 2019 (UTC)

Ви розумієте що таке Церква і яка Ваша мета замовчувати на сторінці про існування офіційно в Чехії зареєстрованих двох Міністерством Культури релігійних православних угрупувань?--Pavlo4 (обговорення) 01:27, 13 січня 2019 (UTC)--Pavlo4 (обговорення) 01:53, 13 січня 2019 (UTC)

Так, ви багато що не знаєте. Якщо Ви не розумієте різницю між сторінкою та сайтом, гляньте у словник і перестаньте вже витирати інформацію про православну Церкву в Чехії та повертати застарілі тексти з дезінформацію.--Pavlo4 (обговорення) 01:53, 13 січня 2019 (UTC)

Сайт — це сукупність веб-сторінок.--Анатолій (обг.) 10:58, 13 січня 2019 (UTC)

Пане громадян України, звідки у вас інформація що, це одна і та сама парафія, якщо навіть в оф. списках все майже інакше? Також не розумію, згідно яких правил Вікіпедії, потрібно якісь не перевірені сторінки зі сумісним обсягом вважати офіційними а натомість про офіційні сторінки Церкви та перевірені першоджерела мовчати або витирати інформацію?--Pavlo4 (обговорення) 02:16, 13 січня 2019 (UTC)

Там однакова адреса і однаковий голова. Вам цього мало?--Анатолій (обг.) 10:45, 13 січня 2019 (UTC)Це не аргумент та не є підставою безбожно стирати актуальну інформацію та замовчувати про сучасний стан Церкви в Чехії! і--Pavlo4 (обговорення) 21:32, 18 січня 2019 (UTC)

Я нічого не вважаю, я лише використовую офіційні джерела та повторюю перевірені факти. Саме так і є, за майже однією адресою (РПЦ в колишній будівлі кінотеатру, чеська православна громада в храмі і так далі) офіційно зареєстровані дві так звані православні общини і діють дві громади з трьома парафіями і у попа Ліщука мінімально дві зарплати від РПЦ та від празької православної єпархії, якщо Ви не вірите офіційному списку Міністерства Культури ЧР, подзвоніть Миколі Ліщенюку, він Вам все підтвердить.--Pavlo4 (обговорення) 01:25, 14 січня 2019 (UTC)

Прошу писати ввічливо, ваші не культурні питання можуть розцілуватися як неповага до користувачів спільноти Вікіпедії. Ще раз повторюю, я нічого не бачу, лише вичитую та записую актуальну та правдиву інформацію про православні релігійні угрупування в Чехії. Якщо хочете подискутувати, раджу спочатку вивчити термінології та відмінності між парафіями, громадами та Церквами. --Pavlo4 (обговорення) 02:29, 17 січня 2019 (UTC)

Дивно, що ми читаємо одні джерела, а бачимо різну інформацію. Я не бачу там двох церков. У реєстрі є тільки подвір'я РПЦ, а не сама РПЦ, як і написав у статті. Яка церква друга?--Анатолій (обг.) 11:08, 17 січня 2019 (UTC)

Для чого Ви окрему Церкву називаєте подвір'ям, якщо у неї юридичний статус перед державою Чехія, окрема помісна православна Церква? Там само у списках Міністерства Культури можна знайти роз'яснення, чому визнають так а не інакше, і чому як окреме релігійне угрупування. Назва це другорядне, її можна міняти щодня. --Pavlo4 (обговорення) 21:38, 18 січня 2019 (UTC)

То е я називаю, вона в реєстрі так названа. За вашою логікою, виходить, що в Україні зараз 3 православних церкви. ПЦУ, УПЦ(МП) і КПЦ, бо є ставропігія КПЦ тут. Я правильно вашу логіку розумію?--Анатолій (обг.) 21:41, 18 січня 2019 (UTC)

Патріарх Московський та Всієї Росії

Прошу Вас звернути увагу, що відповідна правка у відповідності з правилами "вікіпедії" була винесена на обговорення обговорення. В даному випадку в статті уточнюється титулатура (приставка до титулу) Московського патріарха в відповідниках, які вживані Матір`ю-церквою.--V.ost (обговорення) 16:35, 7 січня 2019 (UTC)

Відповів там.--Анатолій (обг.) 16:37, 7 січня 2019 (UTC)

Щодо бота

Привіт. Маю питання щодо бота, який переносить файли на Вікісховище. Час від часу працюю з файлами, і деякі ставлю на перенесення на Вікісховище (таке буває рідко, щоправда, але буває). Ти колись казав, що можеш мене додати до списку "довірених". Але наскільки знаю, бот переносить ті файли, в яких останнє редагування зробив якраз довірений користувач. А я колись відкидав масові редагування твого бота, якими він видаляв проставлені кимось "недовіреним" категорії Вікісховища. Якщо ти мене додаси до того списку, чи не стане бот переносити файли, які я редагував раніше? Бо якщо так, тоді це — погана ідея, і мені хіба що новий акаунт створювати суто для роботи з файлами.

І там в Кнайпі з питань АП є нова тема, глянь, може матимеш що сказати.--Piramidion 16:00, 2 січня 2019 (UTC)

привіт! перепрошую, що втручаюся. якщо що, то я теж за те, щоб додати до перевірених. але спершу варто буде пройтися файлами «з відкиданнями» --アンタナナ 16:41, 2 січня 2019 (UTC)

Якщо додати Пірамідіона в довірені, то перенесеться понад 1000 файлів.--Анатолій (обг.) 18:06, 2 січня 2019 (UTC)

Скасування редагування

Добрий день! Не думав, що таке скажу, але дякую за скасування мого скачування. Просто поясню, я скасував редагування когось там не пам'ятаю кого, бо побачив у тій же статті, що районів повинно бути 11, але я їх нарахував лише 9. У тему статті не вникав, тому й допустив такої помилки. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 00:19, 2 січня 2019 (UTC)

У «вашому» переліку був Могилів-Подільський район, а це очевидно помилка, бо є окрема Могилів-Подільська єпархія, тож я перевірив за сайтом РПЦ — там 7 районів лише.--Анатолій (обг.) 18:07, 2 січня 2019 (UTC)

Прямий порядок іменування чи зворотний?

Привіт, Толік! Наскільки розумію, за правилом ВП:ІС/Персоналії в разі іменування т. зв. "канонічним стилем" (хто лише придумав цю назву!) - порядок іменування лише прямий на відміну від Росвікі. Тому Яресько (якщо без по-батькові) - однозначно "Наталія Яресько", а якщо з по-батькові - тоді навпаки. Переглянь правило. Там хоч і є неточності, але все ж порядок - прямий чи зворотний - доволі очевидний: Леся Українка, Ярослав Рудницький і т. ін. (+Defaultsort). Mykola Swarnyk (обговорення) 04:36, 28 грудня 2018 (UTC)

Леся Українка — це псевдонім, це взагалі інше правило, Ярослав Рудницький — канадець. Наталія Яресько має громадянство України, тож іменується за зворотним порядком. Має значення не наявність по батькові, а належність до країни.--Анатолій (обг.) 22:34, 28 грудня 2018 (UTC)

Якщо ти хочеш дотримуватись букви правила, а не його сенсу, то почитай букви - там пише "з України", а не "громадян України". Вона - не з України, вона з Штатів. Але якщо подумати про дух цього (совкового, НМД,) правила - то воно більш-менш пояснюється так: - ті хто живе в совку і з совком в голові - ті пишуться паспортним порядком - там паспорт головний, там старші дядьки і тьотки кажуть як писати і читати імена. А ті, хто з (умовно кажучи) вільного світу - ті мають право самі на інтерпретацію свого імені. Людина сказала - називайте мене, наприклад, Чак Поланік - і всі називають так і не інакше. Отже, по-перше, Яресько навіть побувши коротко в міністрах, однозначно не «осовковилась» по життю. Замість навчитись красти, як усі нормальні міністри, займалась і займається чистим капіталізмом. По-друге, ЗМІ стверджують, що вона не здала свого американського громадянства. По-третє, навіть якби здала, місце народження, навчання, становлення як особистості і роду діяльності до, під час і після міністерування однозначно Західні. Якщо бажаєш змінити правило, включивши до «неканонічного» способу іменування «осіб з Заходу з набутим громадянством» - прошу дуже. Але поки що там цього нема. Знаю, що тебе не переконав, але буква правила є така як є. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:37, 29 грудня 2018 (UTC)

Я букву розумію інакше, і всіх громадян іменую так, не лише Яресько.--Анатолій (обг.) 23:51, 29 грудня 2018 (UTC)

Ну то це й зле. Один буде перейменовувати в один бік, інший назад, де тут конструктив? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:23, 30 грудня 2018 (UTC)

{{Громада України}}

Доброго вечора! Поясність будь ласка чому в деяких статтях з цим шаблоном параметри "адмін центр" та "район" з'являються автоматично, а в інших статтях ні?--МаксимО ^(обг.) 19:04, 26 грудня 2018 (UTC)

Ці дані беруться з Вікіданих. Якщо там не заповнено, то і в картці не відобразиться.--Анатолій (обг.) 22:58, 26 грудня 2018 (UTC)

Старий запит про OTRS-дозвіл і Блокпост пам'яті

Доброго вечора.

Підкажіть порядок дій для відновлення цих файлів:

• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 09.jpg
• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 07.jpg
• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 08.jpg
• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 05.jpg
• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 03.jpg
• File:BlokpostPamyati Kyiv2017 02.jpg

через отриманий хтозна-коли OTRS-дозвіл

. До кого звертатися із зверненням? Які підтвердження чи роз'яснення кому потрібні? --VoidWanderer (обговорення) 19:21, 30 листопада 2018 (UTC)

Відновив.--Анатолій (обг.) 19:39, 30 листопада 2018 (UTC)

Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 20:37, 30 листопада 2018 (UTC)

Попередження ВП:Е

Доброго дня! Іменування користувачів словами середнього роду порушує правило ВП:Е, бо даний вираз користувач сприйматиме як негативно забарвлений. Будь-ласка утримайтесь від цього і будьте ввічливі. --『　　』 ^Обг. 12:51, 25 листопада 2018 (UTC)

У користувача стільки акаунтів різної статі, що не зрозуміло, як його називати.--Анатолій (обг.) 13:12, 25 листопада 2018 (UTC)

загальною назвою. Наприклад, користувач, юзер, персона, особа.--『　　』 ^Обг. 13:53, 25 листопада 2018 (UTC)

Відкоти з особистого простору

Шановний Анатолію,

Я дійсно не сумніваюся у Ваших добрих намірах, але мені здається, що на редагування особистого простору його власник має пріоритетне право. Більша половина тих сторінок належить мені, про що свідчить проведена перевірка, до речі в обговоренні того запиту ви брали участь також. Стосовно сторінок мого батька, я не впевнена чи маю право їх видаляти, але це моє таке бажання, продиктоване тим, що я провела власне розслідування, що там трапилося насправді і виявилося, що батько став розмінною монетою у закулісних домовленостях вікі-високопосадовців. Тому я думаю, за краще вчинити таким чином і стерти всі згадки про ту історію, я свої відповіді отримала і мені досить, а інших хай воно не обходить.

Зі сподіваннями на розуміння та повагою, --Читач вікі (обговорення) 10:24, 23 листопада 2018 (UTC)

То чужі особисті сторінки, а не ваші.--Анатолій (обг.) 14:53, 24 листопада 2018 (UTC)

Навіщо ви це все робите, яке вам діло то всього-того? Вашу репліку стосовно мене "ВОНО" вважаю проявом печерного сексизму i дуже образливою. На цьому спілкування закінчую. --Читач вікі (обговорення) 00:59, 25 листопада 2018 (UTC)

Розібрана лінія

Привіт, скажи будь ласка оце є чи ні? Я маю на увазі 1012 та 152 км, бо на Вікімапіа або будь-де тільки слід від колій залишився... --ДмитрОст 19:03, 21 листопада 2018 (UTC)

Якщо й розібрали, то недавно. На сайті Фотоліній для заритих станцій вказують, що вони закриті [3].--Анатолій (обг.) 19:16, 21 листопада 2018 (UTC)

А в ТК4 вони ще є? --ДмитрОст 19:47, 21 листопада 2018 (UTC)

Є. Причому Тормозний там роз'їзд.--Анатолій (обг.) 20:16, 21 листопада 2018 (UTC)

Щодо OTRS

Вітаю. Ви вказані як єден з користувачів що мають доступ до надсилання запитів отримання вільних ліцензій. Для вас не є проблема надіслати листа до власника цього сайту? --Юрій (обговорення) 14:03, 13 листопада 2018 (UTC)

Ви не правильно розумієте суть. Агенти OTRS приймають дозволи, а не отримують їх. Якщо вам потрібен дозвіл, надішліть листа, якщо вам нададуть, тобі перешлете його до OTRS.--Анатолій (обг.) 21:51, 13 листопада 2018 (UTC)

Попередження щодо фальсифікацій

Вітаю, пане Ahonc.

Маю відреагувати на інцидент із вашим вилученням чужих реплік через конфлікт редагувань, тим паче він не поодинокий.

Проблема в тому, що ця ред.№ 23692293 репліка не була здійснена у вашій приватній переписці, як ви помилково це виправдовуєте тут: ред.№ 23692720. Ви вели дискусію у публічному місці. Відтак, аргументи і репліки опонента публікуються з тим наміром, що вони мають бути почутими широким колом спільноти, навіть якщо це була відповідь вам. Відтак вилучати, репліку ви не маєте права. І вирішувати цінність дописів об'ємом кілобайтів ви також не маєте жоднісінького ні морального, ні формального права. Особливо, якщо це був допис вашого опонента у дискусії.

Ви подібним чином раз витерли мої редагування #Про хронологічність оформлення у відповідях, пояснюючи їх конфліктом редагувань, але тоді мені було байдуже — у мене не було конфлікту з вами. Якщо подібне повториться знову із кимось, і ви свої редагування будете вважати більш цінними, ніж редагування інших користувачів, і лунатиме незадоволення на вашу адресу — ваші дії будуть трактуватися як:

• порушення ВП:НО, розділ Підробка й фальсифікація
• блокування буде здійснено згідно ВП:ПБ, пункт 2.5. Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація

І «конфлікт редагувань» не буде виправданням на користь несвідомої фальсифікації. Ви чудово знали про те, що виник конфлікт редагувань, і свідомо надали перевагу своїй версії, оскільки ліньки було зберегти ще й версію опонента.

--VoidWanderer (обговорення) 07:14, 5 листопада 2018 (UTC)

Ви перебільшуєте. Таке враження, що шукаєте причину для блокування, але не можете знайти. Вікіпедія — не соцмережа, а в першу чергу енциклопедія. Тож хто кого куди послав чи кого обізвав не є важливим, відповідно і вилучення такої репліки (яка не несла ніякої користі фактично) не є чимось серйозним, щоб аж підірвати функціонування Вікіпедії. Власне, у нас нема правил вирішення конфліктів редагувань. А у довгих і швидкоплинних дискусіях варіантів насправді зовсім не багато. Пишеш коментар, зберігаєш, тобі вилазить конфлікт, шукаєш у тексті статті (а при конфлікті показує весь текст, а не розділ) знову те місце, де треба вставити текст, розрулюєш конфлікт, зберігаєш, а тобі знову вилазить конфлікт, нову йдеш шукати у довгому тексті місце, де треба вставити текст, вирішуєш конфлікт, зберігаєш, а тобі знову видає конфлікт (ще хтось устиг зробити редагування), згадуєш чиюсь маму, і зберігаєш свій текст, аби хоч щось лишилося з того, що ти редагував…--Анатолій (обг.) 19:10, 5 листопада 2018 (UTC)

У мене немає жодного інтересу вас блокувати чи обмежувати. Хочете — вірте, хочете — ні.

Поясню щодо вилучення, і чому це важливо. Дивіться — ви часто стаєте учасником конфліктів. Мій інтерес — щоб конфліктів не було. Звідси простий наслідок — я зацікавлений в тому, щоб ваші дії не містили потенційного ґрунту для виникнення чи підтримання конфліктів. А зважаючи на те, що до конфліктів вас як правило приводить кілька однакових паттернів поведінки, я зацікавлений в тому, щоб ви їх не повторювали. Ось ці лінощі із розрулюванням конфліктів редагувань — один з паттернів.

А тепер даю лайфхак на випадок конфліктів редагувань. Якщо так сталося, що ви зіткнулися із конфліктом, шукаєте свій пост, який ви ще не встигли опублікувати, копіюєте його собі у clipboard, і тепер вам хоч 10 конфліктів підряд трапляються — достатньо закрити вікно, знову відкрити, і тільки вставити власний скопійований допис. Не треба ніде порпатися і щось розрулювати. --VoidWanderer (обговорення) 20:17, 5 листопада 2018 (UTC)

Попередження щодо війни редагувань

Доброго вечора, пане Ahonc.

Ваша участь у війні редагувань у шаблоні {{Єпархії РПЦ}} є не менш неприйнятною, ніж участь вашого опонента у ній. Ви також порушили умови використання функції ВП:Швидкий відкіт — вигляд шаблону, який відстоює ваш опонент, не має права бути відкинутим через швидкий відкіт, оскільки не є вандальним.

Ви не раз і не два ставали учасником війни редагувань, тому мої пояснення не можуть бути чимось новим для вас. Але все ж маю до вас прохання — коли ви відчуваєте, що ви вв'язалися у війну редагувань, обговорювати проблему на СО, а не воювати скасуваннями.

Чергове подібне порушення з великою імовірністю матиме суворіші наслідки, аніж попередження. Тому буду вдячний, якщо ви до нього прислухаєтеся.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 18:48, 4 листопада 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:14, 1 листопада 2018 (UTC)

Сторінку Газовик (Донець) номіновано на вилучення

Стаття Газовик (Донець), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 23:18, 26 жовтня 2018 (UTC)

Про хронологічність оформлення у відповідях

Ahonc, я ось тут ред.№ 23604839 зробив виправлення, відновивши хронологію. Також витер зайві два дописи — мій та ваш, оскільки ви попередньо виправили свій. Навіщо ви повернули ред.№ 23604841 вже виправлений мною текст? --VoidWanderer (обговорення) 22:56, 23 жовтня 2018 (UTC)

Конфлікт редагувань. Важливих виправлень не було, тому лишив свою версію. Щодо хронології — ну так відступи ж для чого придумали? За відступами в обговоренні можна зрозуміти, кому відповідь.--Анатолій (обг.) 23:11, 23 жовтня 2018 (UTC)

вибори 2018 у ДНР

Зараз в 2018 ий перероблю, колега !!! Панн (обговорення) 15:11, 9 жовтня 2018 (UTC)

дволикий птах

Привіт, Агонку!

Поясни надшвидке вилучення без обговорення. Не розумію. Імовірно, ти знов помилився.

• commons:File:Two-faced eagle.jpg, A 11:16, 22 вересня 2018 Ahonc вилучив сторінку File:Two-faced eagle.jpg (Copyright violation, see Commons:LicensingЖ https://www.behance.net/gallery/15913197/Calligraphy-for-Maidan) (global usage; delinker log)
• Commons:Commons:Licensing, B, немає пункта Ж
• C, Calligraphy for Maidan

Де тут Copyright violation? Якщо плакат є на сторінці Calligraphy for Maidan, чому автор не має права розмістити його потім на Commons?

Дуже прикро, це чи не єдиний плакат з текстом російською мовою ...

— Юрій Дзядик (о•в) 23:50, 22 вересня 2018 (UTC).

То не Ж, а двокрапка мала бути. А нічого, що Олена Корогод завантажила фото Лени Кондрашової в меншій роздільності і видала його за своє?--Анатолій (обг.) 23:57, 22 вересня 2018 (UTC)

Мене на Хрещатику у березні 2014 цей плакат вразив до глибини душі, я його кілька разів сфотографував. У вересні попросив у авторки ОТРС. Вона запропонувала для Вікіпедії підготувати власноруч. Авторка при мені вибрала з десятків файлів один, зробила варіант з меншою роздільністю. Я допоміг їй зареєструватися, вона вибрала собі нік (пароль знає лише вона, це про всяк випадок). При мені завантажила на Сховище, я допоміг оформити. Сам плакат був у її кімнаті, вже дещо забруднений від подорожей Україною. У авторстві немає жодного сумніву. Автор має право на нік у Вікіпедії. За переслідування (зараз цей термін розмито, під ним кожен адмін і арбітр розуміє що завгодно, інколи це поза межами мого розуміння здорового глузду, сюрреалізм), пошук справжнього прізвища, за яким можна взнати адресу, розкриття конфіденційної інформації може бути знаєш що у Вікіпедії. Міг би мене приватно запитати перед тим, як вилучати. Прошу негайно відновити на Сховищі. Тимчасово (остання твоя правка о 23:57, тобто майже о 3-й ночі) завантажу копію з екрана зі статті у Вікіпедії про Еразма. Не можу завантажити свої знімки 2014 року, бо файлу commons:File:Two-faced eagle.jpg з дозволеною роздільністю немає, ні з чим порівнювати роздільність, і ОТРС немає. — Юрій Дзядик (о•в) 07:47, 23 вересня 2018 (UTC).

Є факт, що зображення знайдено в Інтернеті, опублікованим раніше і іншим автором. Цього достатньо для вилучення за порушенням авторських прав.--Анатолій (обг.) 08:44, 23 вересня 2018 (UTC)

Іншого автора немає. Що ще потрібно? Чого не вистачає? Я не розумію. Того, що написав, більш ніж достатньо. — Юрій Дзядик (о•в) 08:51, 23 вересня 2018 (UTC).

Нічого не потрібно. Ви нічим не можете допомогти. Змиріться і займіться чимось іншим. Ви світ не зможете врятувати цим плакатом.--Анатолій (обг.) 08:55, 23 вересня 2018 (UTC)

Агонку, вибач, але після відмови пояснити я бачу у твоїх словах не аргументи, а лише типове порушення ВП:НГП. Можливо, чогось не розумію. Прошу, поясни. Автор розмістила свій твір у Вікіпедії. Що ще потрібно? Створюється враження, що Сам Знаєш Хто впізнали себе, розлютилися, і замовили знищити цей файл. — Юрій Дзядик (о•в) 09:15, 23 вересня 2018 (UTC).

Я все пояснив. Але ви не хочете вірити моїм поясненням. Не бачу причин для подальшої дискусії. Можете написати на COM:UDEL.--Анатолій (обг.) 09:17, 23 вересня 2018 (UTC)

Може, поясниш? Авторка це одна особа, незалежно від того, які у неї ніки, псевдо чи ще щось. Що необхідно, щоб (1) ти не писав "сумнівний статус"? (2) відновив на Сховищі? Невже потрібно іти на ВП:К-АП, щоб отримати зрозуміле пояснення і допомогу? — Юрій Дзядик (о•в) 09:29, 23 вересня 2018 (UTC).

Знущаєтеся??? Я вже пояснив вище. Нема жодних підтверджень, що авторка — одна і та сама особа.--Анатолій (обг.) 09:32, 23 вересня 2018 (UTC)--Анатолій (обг.) 09:32, 23 вересня 2018 (UTC)

Як це немає жодних підтверджень? Можна з глузду з'їхати. Я ж усе написав. Що ще потрібно? — Юрій Дзядик (о•в) 09:39, 23 вересня 2018 (UTC).

Тобто ви їй допомогли зареєструватися, і вона відразу ж завантажила на Сховище, так?--Анатолій (обг.) 09:43, 23 вересня 2018 (UTC)

Саме так. Я говорив, що їй потрібно робити і писати. Вона при мені все це швиденько зробила. Які тут сумніви??? — Юрій Дзядик (о•в) 09:47, 23 вересня 2018 (UTC).

А день тижня і час доби, коли це було, ви часом не пам'ятаєте?--Анатолій (обг.) 10:03, 23 вересня 2018 (UTC)

Це відкрита інформація, Special:CentralAuth/Olena Korogod. Реєстрація 09:49, 12 вересня 2014, завантаження на Сховище о 12:45. Пригадую, чи не більшу частину її часу зайняв догляд за дитиною. А нащо це, вибач? — Юрій Дзядик (о•в) 10:49, 23 вересня 2018 (UTC).

Тобто все ж три години минуло. А перед тим ви казали, що вона швиденько завантажила. Ви плутаєтеся в показах. І я вас просив пригадати по пам'яті, а не за логами. За логами я і так бачу. І ця інформація суперечить вашим показам.--Анатолій (обг.) 10:54, 23 вересня 2018 (UTC)

Спробуй описати сходу деталі якоїсь не особливо визначної події у твоєму житті у вересні 2014 року. Опис неодмінно буде спочатку не дуже чітким, і навіть зовні здаватися суперечливим. Так і у мене. Головне, авторство, у мене досі не викликає сумнівів. — Юрій Дзядик (о•в) 14:33, 23 вересня 2018 (UTC).

• Допоміжні запитання, щоб ти розумів мене. На Сховищі було вільним? Було. Похідна? Так. Отже, вільна? Так. Сумніви у авторстві є? Немає. Відновити на Сховищі необхідно? Так. — Юрій Дзядик (о•в) 09:40, 23 вересня 2018 (UTC).

підсумки

• Від Dzyadyk. Добре, Агонку. Подумав, пересердився, зрозумів твою відповідальність у Сховищі. Спробую якомога швидше отримати достатні документальні підтвердження авторства і дозволи. Авторство користувачки Olena Korogod у мене не викликає сумнівів, тому поки що нехай побуде у новинах на Головній під моє чесне слово. А то, доки знайду, новина вже перегоріти зможе. — Юрій Дзядик (о•в) 14:37, 23 вересня 2018 (UTC).

  Ваше чесне слово? Жартуєте?--Анатолій (обг.) 15:13, 23 вересня 2018 (UTC)

  Може, для когось і жарти. А у мого батька був вираз "Даю слово честі". І для мене це на все життя головне. Не вступив у партію, скільки не втратив матеріально. Та ти ж сам пам'ятаєш, я вибрав бути поза ВМУА, ніж підписати зфальсифікований протокол. — Юрій Дзядик (о•в) 15:30, 23 вересня 2018 (UTC).

  І те, що ви розповідали вище - теж правда? Ви показали Олені, як зареєструватися, потім чекали кілька годин, поки вона при вас завантажила зображення?--Анатолій (обг.) 15:37, 23 вересня 2018 (UTC)

схоже, що дійсно є порушення АП

Це серйозніше, ніж я гадав. У мене було припущення, що Лена Кондрашова - то псевдонім художниці. Але схоже, що то є дійсно порушення її авторських прав (імовірно, фотографом), виявляється, вона не приховує свого прізвища, Фото: Двуликая птица - символ войны © Елена Корогод, © Олена Корогод. Дякую, Агонку, що прискіпливо звернув увагу: "Нема жодних підтверджень, що авторка — одна і та сама особа". — Юрій Дзядик (о•в) 16:21, 23 вересня 2018 (UTC).

підсумок (дволикий птах)

© Олена Корогод. — Юрій Дзядик (о•в) 16:53, 17:07, 23 вересня 2018 (UTC).

На тому сайті зображення взяте з Вікісховища.--Анатолій (обг.) 18:51, 23 вересня 2018 (UTC)

• Поставив db-author, Файл:Two-faced eagle.jpg, оскільки пошук дозволів ще триває. Тим більш, що на Головній ця ілюстрація практично не була. — Юрій Дзядик (о•в) 09:51, 29 вересня 2018 (UTC).

Відкати в шаблонах про УПЦ КП

Немає ніяких єпархій в Греції а я уніфікував все по календарю 2018 року. Якщо ви не обізнані в цій галузі то чому без відома все коректуєте?Петрущак ^Обг@ 20:27, 10 грудня 2018 (UTC)

Я Грецію і прибрав. Екзархатів два зараз: Російський і Європейський.--Анатолій (обг.) 21:31, 10 грудня 2018 (UTC)

Запрошення до участі у конкурсі «Вікі любить музику»

   Запрошення взяти участь у конкурсі «Вікі любить музику»

Доброго дня, Ahonc!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей «Вікі любить музику», що проходитиме з 1 по 30 червня 2018 року. Метою конкурсу є створення і покращення статей в Українській Вікіпедії на музичну тематику — від теорії музики й музичних термінів, до статей про улюблені гурти та альбоми. Ми підготували список статей до створення, але він далеко не є вичерпним. Приєднуйтесь!

До сторінки конкурсу…

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:48, 23 листопада 2018 (UTC)

↑[4]	Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…