Обговорення користувача:Ahonc

Попередження щодо фальсифікацій

Вітаю, пане Ahonc.

Маю відреагувати на інцидент із вашим вилученням чужих реплік через конфлікт редагувань, тим паче він не поодинокий.

Проблема в тому, що ця ред.№ 23692293 репліка не була здійснена у вашій приватній переписці, як ви помилково це виправдовуєте тут: ред.№ 23692720. Ви вели дискусію у публічному місці. Відтак, аргументи і репліки опонента публікуються з тим наміром, що вони мають бути почутими широким колом спільноти, навіть якщо це була відповідь вам. Відтак вилучати, репліку ви не маєте права. І вирішувати цінність дописів об'ємом кілобайтів ви також не маєте жоднісінького ні морального, ні формального права. Особливо, якщо це був допис вашого опонента у дискусії.

Ви подібним чином раз витерли мої редагування #Про хронологічність оформлення у відповідях, пояснюючи їх конфліктом редагувань, але тоді мені було байдуже — у мене не було конфлікту з вами. Якщо подібне повториться знову із кимось, і ви свої редагування будете вважати більш цінними, ніж редагування інших користувачів, і лунатиме незадоволення на вашу адресу — ваші дії будуть трактуватися як:

• порушення ВП:НО, розділ Підробка й фальсифікація
• блокування буде здійснено згідно ВП:ПБ, пункт 2.5. Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація

І «конфлікт редагувань» не буде виправданням на користь несвідомої фальсифікації. Ви чудово знали про те, що виник конфлікт редагувань, і свідомо надали перевагу своїй версії, оскільки ліньки було зберегти ще й версію опонента.

--VoidWanderer (обговорення) 07:14, 5 листопада 2018 (UTC)

Ви перебільшуєте. Таке враження, що шукаєте причину для блокування, але не можете знайти. Вікіпедія — не соцмережа, а в першу чергу енциклопедія. Тож хто кого куди послав чи кого обізвав не є важливим, відповідно і вилучення такої репліки (яка не несла ніякої користі фактично) не є чимось серйозним, щоб аж підірвати функціонування Вікіпедії. Власне, у нас нема правил вирішення конфліктів редагувань. А у довгих і швидкоплинних дискусіях варіантів насправді зовсім не багато. Пишеш коментар, зберігаєш, тобі вилазить конфлікт, шукаєш у тексті статті (а при конфлікті показує весь текст, а не розділ) знову те місце, де треба вставити текст, розрулюєш конфлікт, зберігаєш, а тобі знову вилазить конфлікт, нову йдеш шукати у довгому тексті місце, де треба вставити текст, вирішуєш конфлікт, зберігаєш, а тобі знову видає конфлікт (ще хтось устиг зробити редагування), згадуєш чиюсь маму, і зберігаєш свій текст, аби хоч щось лишилося з того, що ти редагував…--Анатолій (обг.) 19:10, 5 листопада 2018 (UTC)

У мене немає жодного інтересу вас блокувати чи обмежувати. Хочете — вірте, хочете — ні.

Поясню щодо вилучення, і чому це важливо. Дивіться — ви часто стаєте учасником конфліктів. Мій інтерес — щоб конфліктів не було. Звідси простий наслідок — я зацікавлений в тому, щоб ваші дії не містили потенційного ґрунту для виникнення чи підтримання конфліктів. А зважаючи на те, що до конфліктів вас як правило приводить кілька однакових паттернів поведінки, я зацікавлений в тому, щоб ви їх не повторювали. Ось ці лінощі із розрулюванням конфліктів редагувань — один з паттернів.

А тепер даю лайфхак на випадок конфліктів редагувань. Якщо так сталося, що ви зіткнулися із конфліктом, шукаєте свій пост, який ви ще не встигли опублікувати, копіюєте його собі у clipboard, і тепер вам хоч 10 конфліктів підряд трапляються — достатньо закрити вікно, знову відкрити, і тільки вставити власний скопійований допис. Не треба ніде порпатися і щось розрулювати. --VoidWanderer (обговорення) 20:17, 5 листопада 2018 (UTC)

Попередження щодо війни редагувань

Доброго вечора, пане Ahonc.

Ваша участь у війні редагувань у шаблоні {{Єпархії РПЦ}} є не менш неприйнятною, ніж участь вашого опонента у ній. Ви також порушили умови використання функції ВП:Швидкий відкіт — вигляд шаблону, який відстоює ваш опонент, не має права бути відкинутим через швидкий відкіт, оскільки не є вандальним.

Ви не раз і не два ставали учасником війни редагувань, тому мої пояснення не можуть бути чимось новим для вас. Але все ж маю до вас прохання — коли ви відчуваєте, що ви вв'язалися у війну редагувань, обговорювати проблему на СО, а не воювати скасуваннями.

Чергове подібне порушення з великою імовірністю матиме суворіші наслідки, аніж попередження. Тому буду вдячний, якщо ви до нього прислухаєтеся.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 18:48, 4 листопада 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:14, 1 листопада 2018 (UTC)

Сторінку Газовик (Донець) номіновано на вилучення

Стаття Газовик (Донець), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 23:18, 26 жовтня 2018 (UTC)

Про хронологічність оформлення у відповідях

Ahonc, я ось тут ред.№ 23604839 зробив виправлення, відновивши хронологію. Також витер зайві два дописи — мій та ваш, оскільки ви попередньо виправили свій. Навіщо ви повернули ред.№ 23604841 вже виправлений мною текст? --VoidWanderer (обговорення) 22:56, 23 жовтня 2018 (UTC)

Конфлікт редагувань. Важливих виправлень не було, тому лишив свою версію. Щодо хронології — ну так відступи ж для чого придумали? За відступами в обговоренні можна зрозуміти, кому відповідь.--Анатолій (обг.) 23:11, 23 жовтня 2018 (UTC)

вибори 2018 у ДНР

Зараз в 2018 ий перероблю, колега !!! Панн (обговорення) 15:11, 9 жовтня 2018 (UTC)

дволикий птах

Привіт, Агонку!

Поясни надшвидке вилучення без обговорення. Не розумію. Імовірно, ти знов помилився.

• commons:File:Two-faced eagle.jpg, A 11:16, 22 вересня 2018 Ahonc вилучив сторінку File:Two-faced eagle.jpg (Copyright violation, see Commons:LicensingЖ https://www.behance.net/gallery/15913197/Calligraphy-for-Maidan) (global usage; delinker log)
• Commons:Commons:Licensing, B, немає пункта Ж
• C, Calligraphy for Maidan

Де тут Copyright violation? Якщо плакат є на сторінці Calligraphy for Maidan, чому автор не має права розмістити його потім на Commons?

Дуже прикро, це чи не єдиний плакат з текстом російською мовою ...

— Юрій Дзядик (о•в) 23:50, 22 вересня 2018 (UTC).

То не Ж, а двокрапка мала бути. А нічого, що Олена Корогод завантажила фото Лени Кондрашової в меншій роздільності і видала його за своє?--Анатолій (обг.) 23:57, 22 вересня 2018 (UTC)

Мене на Хрещатику у березні 2014 цей плакат вразив до глибини душі, я його кілька разів сфотографував. У вересні попросив у авторки ОТРС. Вона запропонувала для Вікіпедії підготувати власноруч. Авторка при мені вибрала з десятків файлів один, зробила варіант з меншою роздільністю. Я допоміг їй зареєструватися, вона вибрала собі нік (пароль знає лише вона, це про всяк випадок). При мені завантажила на Сховище, я допоміг оформити. Сам плакат був у її кімнаті, вже дещо забруднений від подорожей Україною. У авторстві немає жодного сумніву. Автор має право на нік у Вікіпедії. За переслідування (зараз цей термін розмито, під ним кожен адмін і арбітр розуміє що завгодно, інколи це поза межами мого розуміння здорового глузду, сюрреалізм), пошук справжнього прізвища, за яким можна взнати адресу, розкриття конфіденційної інформації може бути знаєш що у Вікіпедії. Міг би мене приватно запитати перед тим, як вилучати. Прошу негайно відновити на Сховищі. Тимчасово (остання твоя правка о 23:57, тобто майже о 3-й ночі) завантажу копію з екрана зі статті у Вікіпедії про Еразма. Не можу завантажити свої знімки 2014 року, бо файлу commons:File:Two-faced eagle.jpg з дозволеною роздільністю немає, ні з чим порівнювати роздільність, і ОТРС немає. — Юрій Дзядик (о•в) 07:47, 23 вересня 2018 (UTC).

Є факт, що зображення знайдено в Інтернеті, опублікованим раніше і іншим автором. Цього достатньо для вилучення за порушенням авторських прав.--Анатолій (обг.) 08:44, 23 вересня 2018 (UTC)

Іншого автора немає. Що ще потрібно? Чого не вистачає? Я не розумію. Того, що написав, більш ніж достатньо. — Юрій Дзядик (о•в) 08:51, 23 вересня 2018 (UTC).

Нічого не потрібно. Ви нічим не можете допомогти. Змиріться і займіться чимось іншим. Ви світ не зможете врятувати цим плакатом.--Анатолій (обг.) 08:55, 23 вересня 2018 (UTC)

Агонку, вибач, але після відмови пояснити я бачу у твоїх словах не аргументи, а лише типове порушення ВП:НГП. Можливо, чогось не розумію. Прошу, поясни. Автор розмістила свій твір у Вікіпедії. Що ще потрібно? Створюється враження, що Сам Знаєш Хто впізнали себе, розлютилися, і замовили знищити цей файл. — Юрій Дзядик (о•в) 09:15, 23 вересня 2018 (UTC).

Я все пояснив. Але ви не хочете вірити моїм поясненням. Не бачу причин для подальшої дискусії. Можете написати на COM:UDEL.--Анатолій (обг.) 09:17, 23 вересня 2018 (UTC)

Може, поясниш? Авторка це одна особа, незалежно від того, які у неї ніки, псевдо чи ще щось. Що необхідно, щоб (1) ти не писав "сумнівний статус"? (2) відновив на Сховищі? Невже потрібно іти на ВП:К-АП, щоб отримати зрозуміле пояснення і допомогу? — Юрій Дзядик (о•в) 09:29, 23 вересня 2018 (UTC).

Знущаєтеся??? Я вже пояснив вище. Нема жодних підтверджень, що авторка — одна і та сама особа.--Анатолій (обг.) 09:32, 23 вересня 2018 (UTC)--Анатолій (обг.) 09:32, 23 вересня 2018 (UTC)

Як це немає жодних підтверджень? Можна з глузду з'їхати. Я ж усе написав. Що ще потрібно? — Юрій Дзядик (о•в) 09:39, 23 вересня 2018 (UTC).

Тобто ви їй допомогли зареєструватися, і вона відразу ж завантажила на Сховище, так?--Анатолій (обг.) 09:43, 23 вересня 2018 (UTC)

Саме так. Я говорив, що їй потрібно робити і писати. Вона при мені все це швиденько зробила. Які тут сумніви??? — Юрій Дзядик (о•в) 09:47, 23 вересня 2018 (UTC).

А день тижня і час доби, коли це було, ви часом не пам'ятаєте?--Анатолій (обг.) 10:03, 23 вересня 2018 (UTC)

Це відкрита інформація, Special:CentralAuth/Olena Korogod. Реєстрація 09:49, 12 вересня 2014, завантаження на Сховище о 12:45. Пригадую, чи не більшу частину її часу зайняв догляд за дитиною. А нащо це, вибач? — Юрій Дзядик (о•в) 10:49, 23 вересня 2018 (UTC).

Тобто все ж три години минуло. А перед тим ви казали, що вона швиденько завантажила. Ви плутаєтеся в показах. І я вас просив пригадати по пам'яті, а не за логами. За логами я і так бачу. І ця інформація суперечить вашим показам.--Анатолій (обг.) 10:54, 23 вересня 2018 (UTC)

Спробуй описати сходу деталі якоїсь не особливо визначної події у твоєму житті у вересні 2014 року. Опис неодмінно буде спочатку не дуже чітким, і навіть зовні здаватися суперечливим. Так і у мене. Головне, авторство, у мене досі не викликає сумнівів. — Юрій Дзядик (о•в) 14:33, 23 вересня 2018 (UTC).

• Допоміжні запитання, щоб ти розумів мене. На Сховищі було вільним? Було. Похідна? Так. Отже, вільна? Так. Сумніви у авторстві є? Немає. Відновити на Сховищі необхідно? Так. — Юрій Дзядик (о•в) 09:40, 23 вересня 2018 (UTC).

підсумки

• Від Dzyadyk. Добре, Агонку. Подумав, пересердився, зрозумів твою відповідальність у Сховищі. Спробую якомога швидше отримати достатні документальні підтвердження авторства і дозволи. Авторство користувачки Olena Korogod у мене не викликає сумнівів, тому поки що нехай побуде у новинах на Головній під моє чесне слово. А то, доки знайду, новина вже перегоріти зможе. — Юрій Дзядик (о•в) 14:37, 23 вересня 2018 (UTC).

  Ваше чесне слово? Жартуєте?--Анатолій (обг.) 15:13, 23 вересня 2018 (UTC)

  Може, для когось і жарти. А у мого батька був вираз "Даю слово честі". І для мене це на все життя головне. Не вступив у партію, скільки не втратив матеріально. Та ти ж сам пам'ятаєш, я вибрав бути поза ВМУА, ніж підписати зфальсифікований протокол. — Юрій Дзядик (о•в) 15:30, 23 вересня 2018 (UTC).

  І те, що ви розповідали вище - теж правда? Ви показали Олені, як зареєструватися, потім чекали кілька годин, поки вона при вас завантажила зображення?--Анатолій (обг.) 15:37, 23 вересня 2018 (UTC)

схоже, що дійсно є порушення АП

Це серйозніше, ніж я гадав. У мене було припущення, що Лена Кондрашова - то псевдонім художниці. Але схоже, що то є дійсно порушення її авторських прав (імовірно, фотографом), виявляється, вона не приховує свого прізвища, Фото: Двуликая птица - символ войны © Елена Корогод, © Олена Корогод. Дякую, Агонку, що прискіпливо звернув увагу: "Нема жодних підтверджень, що авторка — одна і та сама особа". — Юрій Дзядик (о•в) 16:21, 23 вересня 2018 (UTC).

підсумок (дволикий птах)

© Олена Корогод. — Юрій Дзядик (о•в) 16:53, 17:07, 23 вересня 2018 (UTC).

На тому сайті зображення взяте з Вікісховища.--Анатолій (обг.) 18:51, 23 вересня 2018 (UTC)

• Поставив db-author, Файл:Two-faced eagle.jpg, оскільки пошук дозволів ще триває. Тим більш, що на Головній ця ілюстрація практично не була. — Юрій Дзядик (о•в) 09:51, 29 вересня 2018 (UTC).

Перенесення зображень з Вікісховища

Підкажіть будь ласка, як можна перенести зображення з Вікісховища до Вікіпедії. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 12:27, 16 вересня 2018 (UTC)

А нащо це вам?--Анатолій (обг.) 14:31, 16 вересня 2018 (UTC)

Магічні слова

Привіт! У мене виникла ідея для Шаблон:Останні новини. Відзначати порядковий номер дня голодування Сенцова. Тобто замість "Голодування Олега Сенцова" → "101-й день голодування Олега Сенцова" і т.д. Чи можна зробити це за допомогою магічних слів? Дякую.--Dgho (обговорення) 11:34, 30 серпня 2018 (UTC)

Ви б краще по моєму позову рішення прийняли…--Анатолій (обг.) 17:55, 30 серпня 2018 (UTC)

Це не тільки від мене залежить.--Dgho (обговорення) 20:31, 30 серпня 2018 (UTC)

Бот

Підкажіть будь ласка, який бот би автоматично забирав зайві крапки по сторінках, особливо в шаблонах. Наприклад: Парафія с. Жнибороди..(ця крапка зайва, бо шаблон автоматом ставить крапку) Церква Святого Архистратига Михаїла // Бучацька єпархія УГКЦ. Парафії, монастирі, храми. Шематизм / Автор концепції Куневич Б.; керівник проекту, науковий редактор Стоцький Я. — Тернопіль : ТОВ «Новий колір», 2014. — С. 147. : іл. — ISBN 978-966-2061-30-7. Дякую--Максим Огородник (обговорення) 07:38, 25 серпня 2018 (UTC)

вікна Люпена

Що саме не працює в них? --AS^ƨɐ 11:01, 19 серпня 2018 (UTC)

Раніше в режимі редагування при наведенні на лінк теж спливало вікно з попереднім переглядом сторінки. Хоча те, що воно не спливає тепер, — це навіть плюс. Але мінус в іншому: не працює виправлення перенаправлень і дизамбігів.--Анатолій (обг.) 11:05, 19 серпня 2018 (UTC)

Туркестан → Кентау

Позаміняй будь-ласка приналежність округів та населених пунктів із Туркестанська міська адміністрація на Кентауська міська адміністрація - Категорія:Сільські округи Туркестанської міської адміністрації та Категорія:Населені пункти Туркестанської міської адміністрації. І про нижні навігаційні шаблони не забудь Наперед дякую. --Вальдимар 19:49, 18 серпня 2018 (UTC)

Чекай, але ж у міст обласного підпорядкування міські акімати (қалалық әкімдік, Қ.Ә.), а не міські адміністрації (қалалық әкімшілік, қ.ә.). Міські адміністрації в міст районного підпорядкування.--Анатолій (обг.) 20:15, 18 серпня 2018 (UTC)

Усі вони є акіматами, або ж адміністраціями. Це тотожні поняття. Ось тут, наприклад, акімат міста Каркаралінськ, яке не є обласного підпорядкування. --Вальдимар 22:01, 18 серпня 2018 (UTC)

Я орієнтуюсь на КАТО. Там це два різні поняття, я навів вище. Наскільки я розумію, різниця в тому, що міським акіматам можуть бути підпорядковані сільські округи чи селищні адміністрації, а міським адміністраціям — ні.--Анатолій (обг.) 22:03, 18 серпня 2018 (UTC)

Я орієнтуюсь на документи, де ці поняття тотожні. --Вальдимар 22:17, 18 серпня 2018 (UTC)

А це що за йо-майо? Перейменувати - це лише 10% роботи, іншу хто буде робити? Або не чіпай, або повідомляй мені. Неподобство. Так важко написати мені, чи корона спаде? --Вальдимар 06:51, 22 серпня 2018 (UTC)

Учора не встиг, сьогодні дороблю.--Анатолій (обг.) 07:00, 22 серпня 2018 (UTC)

Окрім того, якщо вже проводиш такі заміни - вказуй офіційне джерело. Це ти чи я зможемо знайти (зараз знайшов на сайті). А інші? --Вальдимар 07:11, 22 серпня 2018 (UTC)

А це хто б казав. Ти взагалі без жодних джерел «поділив» райони.--Анатолій (обг.) 19:29, 22 серпня 2018 (UTC)

перейменування

Те що до вас звернулися з проханням перейменуватиаж ніяк не означає, що там є причина для цього. Не займайтеся фігнею. Підсумку там немає ніякого, його просто приїховали до архіву. --Roman333 (обговорення) 14:48, 18 серпня 2018 (UTC)

Я підсумок там бачу.--Анатолій (обг.) 14:49, 18 серпня 2018 (UTC)

Може процитуєте? --Roman333 (обговорення) 14:50, 18 серпня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Чемпіонат УРСР з футболу 1970 → Чемпіонат УРСР з футболу 1970 (аматори)#Підсумок.--Анатолій (обг.) 14:53, 18 серпня 2018 (UTC)

Тільки розділ з такою назвою, але цього замало. --Roman333 (обговорення) 14:57, 18 серпня 2018 (UTC)

Для мене достатньо.--Анатолій (обг.) 15:03, 18 серпня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Київ/Шевченківський район (А–В)

Привіт. Ти там поставив шаблон {{edited}} приблизно рік тому. Сподіваюся, моє редагування не спричинило конфлікту редагувань . Інакше кажучи, або ти вже забув, що ти хотів відредагувати ту сторінку, або ти її доредагував, і шаблон там, скоріш за все, зайвий — NickK (обг.) 13:24, 18 серпня 2018 (UTC)

Не спричинило. Ей, а хіба не ти мені говорив не робити кількох посилань в назві однієї пам'тки?--Анатолій (обг.) 13:31, 18 серпня 2018 (UTC)

Та там по ідеї Місто Володимира мало б бути комплексом пам'яток, а Десятинна церква частиною цього комплексу. Але так криво зробили список у Мінкульті... Якщо щось девікіфікувати, то мабуть Місто Володимира, бо все одно всі вантажать лише Десятинну церкву — NickK (обг.) 15:54, 18 серпня 2018 (UTC)

Туди ж: Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Київ/Шевченківський район (Т–Ц) — NickK (обг.) 02:14, 20 серпня 2018 (UTC)

Русизми?

Ahonc, я Вам приводжу перші-ліпші рішення Верховного Суду зі словом "наступні". Навіть не вибирав. Це слово нормально застосовується всюди в таких документах. Просто особливості іншого стилю мовлення. [2] [3] [4] [5] [6]--Dgho (обговорення) 07:53, 13 серпня 2018 (UTC)

Так, у законодавстві використовуються такі речі. Так само Верховна Рада відносить смт до категорії міст, хоча мала би їх туди зараховувати. українською правильно писати «такий», а «наступний» — це калька з російського «следующий».--Анатолій (обг.) 17:23, 13 серпня 2018 (UTC)

Так, це такий бюрократизм, який прийшов з російської. Але, погодьтесь, логіка тут є. Те, що буде написано в наступну чергу.--Dgho (обговорення) 19:08, 13 серпня 2018 (UTC)

@Dgho: а що там, до речі, із моїм позовом?--Анатолій (обг.) 20:11, 13 серпня 2018 (UTC)

Я проголосував.--Dgho (обговорення) 20:25, 13 серпня 2018 (UTC)

Попередження щодо спілкування

Доброї ночі.

Ваш допис ред.№ 23054451 був сприйнятий як персональний випад. Згідно настанов ВП:Етикету: Інші користувачі не бачать Вас та не знають нічого про Ваш настрій. Іронія не є завжди очевидною, та написаний текст може видаватись грубим. Добирайте слова обережно — інші користувачі можуть думати не те, що Ви маєте на увазі.

Спробуйте в подальшому звертатися до користувача більш ввічливо. Особливо, якщо ви відчуваєте, що між вами існує неприязнь (з якої б сторони вона не була). --VoidWanderer (обговорення) 23:32, 2 серпня 2018 (UTC)

VoidWanderer я б радий був уникати спілкування з користувачем, але ж він сам почав ту тему обговорення.--Анатолій (обг.) 17:54, 3 серпня 2018 (UTC)

Я не забороняю вам спілкуватися з користувачем. Добирайте фрази ретельніше. --VoidWanderer (обговорення) 17:55, 3 серпня 2018 (UTC)

Салам!

В іспансько-каталонських суперечках розібратись важко, тому це до тебе. Ейвісса (місто), Івіса чи то Ібіца (Ібіця)? --Zvr (обговорення) 18:54, 30 липня 2018 (UTC)

Ну оскільки я прихильник іспанського крила в цих суперечках, то я за Івіса або Ібіса.--Анатолій (обг.) 19:19, 30 липня 2018 (UTC)

Кількість матчів та кількість голів

Анатолій хотів дізнатися у вас, яких гравців ви хотіли б бачити значимими: з якою кількістю матчів у різних лігах та кубках і яких їх стадіях, а також вашу думку щодо врахування голеадорів та асистентів чемпіонатів і кубків і починаючи з якої кількості голів та передач? Буду вдячний за відповіді, щоб з'ясувати вашу думку.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 27 липня 2018 (UTC)

Я б вважав значимими гравців, які зіграли хоча б один матч за професіональну команду.--Анатолій (обг.) 18:10, 27 липня 2018 (UTC)

Yuriy Urban

Привіт! Колись Yuriy Urban влашував переслідування і видаляв всі мої завантаження з Commons. Деякі відновили, а деякі чомусь ні. Можна їх відновити?--Dgho (обговорення) 09:17, 25 липня 2018 (UTC)

Цей файл вилучений через «несвободу панорами». Просто так його відновити не можна.--Анатолій (обг.) 18:47, 25 липня 2018 (UTC)

Щодо фотографії, поставленої на вилучення

Д.Д. Ви номінували на вилучення мою фотографію до статті Турнір Сочинського міськвиконкому. Я змінив її опис. Так підійде?--Volodymyr VB (обговорення) 04:33, 24 липня 2018 (UTC)

@Volodymyr VB: Ви не подали шаблон ліцензії файлу (потрібен один із цієї, або, радше, цієї категорії, наприклад, {{Історичне фото}}). В описі Ви вказали, що ліцензія — вільна. Звідки така інформація? Якщо це справді так, то потрібен дозвіл OTRS (див. ВП:Дозволи). Але сайт, який Ви вказали як джерело, містить значок копірайту, там ніде не зазначено, що ліцензія — вільна. Тому в таких випадках слід вказувати невільну ліцензію і додавати шаблон {{ОДВ}}, однак використання цього фото в тій статті навряд чи є виправданим у цьому сенсі. Див. ВП:КДВ.--Piramidion 06:22, 24 липня 2018 (UTC)

Попередження — порушення Етикету

Вітаю, пане Ahonc.

Ваш допис ред.№ 22923744 порушує настанови ВП:Етикету про ввічливе спілкування та персональні випади. Ви відверто втішалися із блокування користувачів та факту образ іншого користувача. Більш того, ви це подали у формі, яка заохочує до подібних дій. Детально про це — у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування).

Подібна поведінка не буде толеруватися, оскільки вона є також провокативною — розпалює конфлікти: Обговорення користувача:SitizenX. З цих причиин допис буде вилучено. У випадку повторів подібних інцидентів ви можете очікувати на більш істотну адміндію, ніж попередження.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 09:58, 10 липня 2018 (UTC)

Позбавлення Jphwra прав адміністратора

Ви проголосували проти позбавлення Jphwra прав адміністратора, вдумайтеся! Після того, як я написав у ВП:ЗА щире побажання і заклик до примирення: «Якби ще Jphwra та Когутяк Зенко помирилися», див. ред.№ 22889350, адміністратор, підкреслюю, адміністратор Jphwra відправляє мені лайку «не пішов би під три чорти???». І не витирайте, не ховайте, будь ласка, цю лайку, це ж не мої слова, якими я когось ображаю, це слова, які сказані на мою адресу, якими намагався образати мене не рядовий користувач, і навіть не патрульний, а адміністратор Jphwra! І ви хочете залишити його адміністратором!? Це не просто образа, це груба образа, на яку має бути адекватна реакція спільноти. --Perohanych (обговорення) 17:15, 9 липня 2018 (UTC)

Подумаєш, три чорти. Мені он такого листа писали. Це ще гірше, ніж Зенко написав Jphwra. Цього листа отримали 12 адміністраторів, і що ви думаєте, хоч би хтось заблокував? А Jphwra наважився за таке саме заблокувати. Оце мужик. А ви через трьох чортів такий ґвалт здіймаєте…--Анатолій (обг.) 17:31, 9 липня 2018 (UTC)

Ні Зенко ні Олекса в цей час не були адміністраторами. В цьому принципова різниця. --Perohanych (обговорення) 18:45, 9 липня 2018 (UTC)

І це дає їм право писати образи і погрози на адресу інших?--Анатолій (обг.) 19:05, 9 липня 2018 (UTC)

За це їх не можна позбавити прав адміністратора :) --Perohanych (обговорення) 08:45, 10 липня 2018 (UTC)

Шаблон про станції Знам'янської дирекції Одеської залізниці

Вітаю! у відповідності до статті про обгінні пункти в Україні існує лише один - Сосонка. У статті ж про зупиночний пункт 309 км згадування про обгінний пункт міститься лише у заголовку, а сам він у визначенні іменується роз'їздом. Саме через це мною було виправлено шаблон про станції Знам'янської дирекції Одеської залізниці, де я відніс 309 км до роз'їзів. Можливо, я чогось не знаю? Sergey.chemkaev (обговорення) 08:31, 4 липня 2018 (UTC)

Але в ТК4 він обгінний пункт [7]. Окрім того, те, що написано в статті, — очевидно неправда. По-перше, Сосонка переведена в обп лише в серпні 2017 року[8], а до березня 2018 року ще існував обп Прокопівка [9]. Отже твердження, що станом на 2017 рік існував єдиний обгінний пункт, точно неправильне.--Анатолій (обг.) 18:04, 4 липня 2018 (UTC)

дякую за відповідь) Sergey.chemkaev (обговорення) 07:29, 5 липня 2018 (UTC)

Крим

Вся свита при владі після анексії є злочинці та коллаборанти, яких будуть судити і розшукувати. Те, що вона прокурор Криму, то точка зору Аксьонова, Путіна і всієї бандитської свити. Прокурором Криму є Мамедов Гюндуз Айдинович і крапка, якщо у вас на це інші погляди, розпочинайте обговорення і наводьте докази що іхтамнєт. Також, з правил: НТЗ (Нейтральна точка зору враховує ідеї і факти у формі, з якою згодні і їхні прихильники, і супротивники, форма лапок є компромісним варіантом, що вказує на переносне значення слова. Що таке переносне значення слова читати тут. Напряму прокурором Криму вона в принципі називатись не може згідно з визнанням Росії як окупанта у українському суспільстві. — Alex Khimich 20:22, 1 липня 2018 (UTC)

У нас тут енциклопедія, а не преса. Покажіть хоча б одну енциклопедію, де б так писали.--Анатолій (обг.) 20:52, 1 липня 2018 (UTC)

Перейменування

Чому ви вважаєте, що Багратіонівськ має називатися Багратіоновськ? При цьому в українському інтернеті всюди написано Багратіонівськ
як приклад https://ua.sinoptik.ua/погода-багратіонівськ
Тим більше перед перейменуванням ви не узгодили це з ніким

Покажіть норму правопису, за якою воно перекладається.--Анатолій (обг.) 20:10, 13 червня 2018 (UTC)

Добре зараз пошукаю, а ви доведіть що Пройсіш-Ейлау пишеться Прейсіш-Ейлау, якщо ви так переживаєте за вимову
Preußisch Eylau - eu читається як ой, наприклад Deutsch - Дойч --Roman Popyk (обговорення) 20:17, 13 червня 2018 (UTC)

Легенда ЧУ

Там якийсь мінімальний конфлікт був після Кубку УЄФА лише у сезонах до 2005 року. Тим паче в них не було перехідних матчів, тому видаливши стрічку стик все нормалізувалося. Чи варто було перероблювати? Тепер позначення якісь непривабливі, без тире... — Динамо-фан (обг.) 18:38, 12 червня 2018 (UTC)

Давно збирався переробити, все руки не доходили.--Анатолій (обг.) 18:44, 12 червня 2018 (UTC)

Я звичайно дуже за вас щасливий, але комірка мала і без тире: виглядає не дуже. І доробіть, видалили перший етап ПЛ і колір участі у ЛЧ. Або просто поверніть як було, будь ласка, буду вам дуже вдячний. — Динамо-фан (обг.) 18:46, 12 червня 2018 (UTC)

А чи потрібен перший етап ПЛ? 3 чемпіонати всього, можна і руками прописати. До того ж другі етапи були і в другій лізі. ЛЧ виправив. Тире — питання смаку, мені виглядає нормально. Усім вгодити неможливо.--Анатолій (обг.) 18:50, 12 червня 2018 (UTC)

А можна і один раз прописати, як казав Lexusuns: «економія байтів» . Додам ще один параметр бордер, сподіваюся, не будете відкидувати його. — Динамо-фан (обг.) 19:42, 12 червня 2018 (UTC)

Запрошення до участі у конкурсі «Вікі любить музику»

   Запрошення взяти участь у конкурсі «Вікі любить музику»

Доброго дня, Ahonc!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей «Вікі любить музику», що проходитиме з 1 по 30 червня 2018 року. Метою конкурсу є створення і покращення статей в Українській Вікіпедії на музичну тематику — від теорії музики й музичних термінів, до статей про улюблені гурти та альбоми. Ми підготували список статей до створення, але він далеко не є вичерпним. Приєднуйтесь!

До сторінки конкурсу…

Чемпіонат України з футболу 2017—2018: друга ліга

Який ще матч не зіграно? --Jphwra (обговорення) 17:40, 10 червня 2018 (UTC)

А хіба з таблиці не видно? «Поділля» — «Нива».--Анатолій (обг.) 17:57, 10 червня 2018 (UTC)

я на таблицю не дивився. Зазвичай стикові матчі завершають чемпіонат. --Jphwra (обговорення) 18:07, 10 червня 2018 (UTC)

Знайдіть спільну мову!!!

Агонк і Динамо-фан прошу вас обох припинити правки і дійти до обопільної згоди. Дякую. --Jphwra (обговорення) 17:10, 28 травня 2018 (UTC)

То Динамо-фанові скажіть, він почав.--Анатолій (обг.) 17:13, 28 травня 2018 (UTC)

Хм, зараз би все збивати на іншого. Тобто ви тут прийшли і істина в першій інстанції? Якщо 10 джерел вказують 40003, а одне джерело - 41307, то тут все зрозуміло. Взагалі краще біля кожного стадіону своє посилання залишати, так інформативніше. — Динамо-фан (обг.) 17:16, 28 травня 2018 (UTC)

Так я обом кажу, що припиніть війну і обговоріть правки. Дорослі ж люди!!! І до того ж досвіду в обох вистачає, чому тут немає діалогу? іалог і рішення проблеми в обговоренні. --Jphwra (обговорення) 17:18, 28 травня 2018 (UTC)

Прошу долучитися @NickK:. — Динамо-фан (обг.) 17:17, 28 травня 2018 (UTC)

Я навпаки прихильник того, щоб джерело було одне. Нарешті цього року УПЛ розмістила всі цифри на одній сторінці і можна прямо вказати посилання, так ні, ви його прибираєте… За вашим редагуванням виходить, що для Полтави і Львова вказано джерело УПЛ, але цифри не такі, як у джерелі. Лінк на сайт по Запоріжжю взагалі не доступний. Мало того клубні сторінки можуть не оновлюватися роками, УПЛ же цього року точно оновлювала свої дані (адже минулого року цифри були інші). Якщо ми беремо дані щодо одних стадіонів з одного джерела, то чому не брати для інших? Якщо джерело не надійне, то не довіряймо всім даним з нього, а не частині. Зрештою чому ви відкидаєте варіант, що на матчах УПЛ кількість місць на стадіоні може відрізнятися. Он на тому ж «Металісті» на час Євро було 35000, хоча на стадіоні більше 40 тис. Клуб вказує ту кількість, яка на стадіоні взагалі, а УПЛ — для своїх матчів. Хоча я все ж думаю, що клуби просто не оновили оперативно інформацію.--Анатолій (обг.) 17:20, 28 травня 2018 (UTC)

Додав Запоріжжя та Львів, мені продовжувати доводити, додаючи посилання, що сайт ПЛ з неба брав цифри? Я дуже радий, що ви прихильник. Наприклад, сайт Славутича взагалі новий, як і в Карпат, тому слід зробити висновок, що там дані найсвіжіші. Щодо обмеження кількості місць для змагань: це Україна, крихітко (с), ніяких обмежень у нас немає і не може бути, у нас зараз буде обмін клубами між власниками, які ще обмеження? Ще одне: тобто факт, що просто місткість стадіону ПЛ винесла на спливаюче вікно, ви вважаєте як «на одну сторінку»? Всі стадіони і раніше були, окремо інфа про кожного, це взагалі не аргумент, дизайнери просто таку фішку зробили. — Динамо-фан (обг.) 17:30, 28 травня 2018 (UTC)

Вихід із ситуації: як ви й написали, що якщо джерело ненадійне, то не довіряймо всім даним з нього, тому біля кожного стадіону я додам актуальне посилання. — Динамо-фан (обг.) 17:35, 28 травня 2018 (UTC)

Ви справді вважаєте, що цифра 12000 більш точна, ніж ті, що були до того? Так, на одній сторінці тепер є всі цифри. Скільки років я цього чекав, уже й не порахую… Цю сторінку можна заархівувати, і навіть якщо цифри знову зміняться, через кілька років можна буде перевірити, що в 2018 році там були такі цифри. А так би потрібно було архівувати 16 сторінок (чи скільки їх там). Знову ж таки це статті про турніри під егідою УПЛ, тож ми і подаємо дані за версією УПЛ. У списку стадіонів можна взяти дані з сайтів клубів чи сайтів стадіонів, а тут цілком логічно подавати дані УПЛ.--Анатолій (обг.) 17:36, 28 травня 2018 (UTC)

Аааа, так тепер мені зрозуміло стало, чого ви такої позиції, бо чекали на це, щоб займатися архівуванням. Звичайно, адже і сайт Зорі теж подає таку цифру, і Електронний реєстр спортивних споруд України, і новини про реконструкцію під ЛЄ Славутич-Арени є. Про ОСК: всюди 40003, а на ПЛ чогось 41к+, про які тут обмеження на матчі ПЛ може йти мова? Будь ласка, на хвилину станьте реалістом, зніміть рожеві окуляри і зрозумійте, що ніяких обмежень спеціально під матчі ПЛ не існує. Я вважаю категорично не логічним, щоб в статті про ПЛ була одна місткість, а в списку інша. Усюди має бути уніфікація. Чекаю думки NickKа. — Динамо-фан (обг.) 17:53, 28 травня 2018 (UTC)

Он візьміть статті про чемпіонати 5 років тому, там частина посилань неактивні. Навіть ті дані, що з сайту УПЛ/ПФЛ, перевірити неможливо, бо сайти з того часу переробили/змінили дані. Тому наявність архівної версії дуже допомагає. Якщо зазначати джерело біля кожної цифри, не дуже зручно читати таку статтю. Тому я прихильник за можливості брати якомога більше даних з одного джерела, з однієї статті (як у минулих чемпіонатах зі статті на сайті УА-Футбол).--Анатолій (обг.) 18:51, 28 травня 2018 (UTC)

Не можу швидко розібратися з усіма цими стадіонами. Клубу видніше, бо він продає квитки на матчі, а УПЛ хіба відвідуваність рахує (і то ми знаємо, що абияк). Треба дивитися, чи не було на цих стадіонах реконструкцій, які змінили б місткість (у Харкові наче 40 тисяч через реконструкцію під Євро, коли прибрали тисячу сидінь, а що було в Полтаві я не скажу так зразу) — NickK (обг.) 17:57, 28 травня 2018 (UTC)

У нас зараз, як правило, реконструкції на стадіонах першої/другої ліг. — Динамо-фан (обг.) 18:09, 28 травня 2018 (UTC)

Я маю на увазі і старіші реконструкції, років може 5 чи навіть 10 тому, а один з сайтів узяв старіші дані. У Харкові точно щось робили під Євро, наприклад, у Полтаві щось робили під суперкубок, здається. В ідеалі якщо клуб продає квитки через сайт, то просто перерахувати місця і обрати найближче в більшу сторону (бо є всілякі місця для преси, які не продають) — NickK (обг.) 18:24, 28 травня 2018 (UTC)

Я ще можу зрозуміти, коли різниця в рази (як у стадіону Гагаріна за даними ПФЛ і сайту клубу), але коли кількасот місць, чого за них сперечатися. Он сайт «Ворскли», як і «Славутич-Арени», не заморочувався з цим і округлив до тисяч.--Анатолій (обг.) 18:38, 28 травня 2018 (UTC)

@Динамо-фан та Ahonc: Отже, я мав більше часу та подивився.

Ворскла. Квитки на стадіон продають тут (Ворскла їх не продає онлайн, тому лише так), і можна порахувати кількість місць у кожному секторі. У мене вийшло так: 657 (1) + 1054 (2) + 1030 (3) + 556 (4) + 729 (5) + 531 (6) + 550 (7) + 545 (8) + 288 (9) + 479 (10) + 555 (11) + 329 (12) + 499 (13) + 631 (14) + 1056 (15) + 1056 (16) + 982 (17) + 982 (18) + 1056 (19) + 1024 (20) + 671 (21) + 545 (22) + 489 (23) + 564 (24) + 560 (25) + 447 (26) + 550 (27) + 557 (28) + 539 (29) + 759 (30) + 559 (31) + 1063 (32) + 1057 (33) + 657 (34) = 23 606. Плюс невідома кількість місць у віп-ложі . Цифра в 236 місць у віп-ложі загалом виглядає реальнішою, ніж 1189 місць. Чому зменшилася кількість місць? У 2014 році замінили сидіння: встановили 18 тисяч і залишили 5 тисяч старих, у сумі саме 23, очевидно, нових сидінь стало трохи менше, ніж старих. На додачу варто подивитися на ці фото: вони викинули щонайменш третину сидінь з ультрас-секторів 13 і 22, що дає чисту втрату щонайменш у 500 місць. Клубна цифра 25 000 явно на око. Тому цифра 23 842 виглядає такою, що відповідає дійсності.

Запоріжжя. Цифра 12000 явно на око. Ось тут вони пишуть, що в них 6825 місць під навісом і 5058 місць під відкритим небом, у сумі саме 11 883. Цю цифру подає і Футбол24. 11 883 виглядає правильною цифрою.

Україна. Вже давно бачив обидві цифри, маю підозру, що вони по-різному рахують віп-ложу, в якій десь 125 місць і має бути. Я більше за 28 051, але не твердо переконаний.

Арена Львів. Сама арена, пише, що там 34 512 місць, немає підстав не вірити їм.

Маріуполь. Тут пишуть, що 8605 критих і 4075 відкритих місць, отже, вони їх рахували. Відповідно, вірю цифрі в 12680.

Металіст. Бажаючі можуть перерахувати сидіння тут. Там точна схема стадіону з усіма віп-ложами, тож буде абсолютно точна місткість. У мене зараз часу нема, мені вистачило Полтави, як порахуєте — побачите, хто правий

Підсумовуючи, мені здається, що і УПЛ, і клуби десь помиляються — NickK (обг.) 13:53, 29 травня 2018 (UTC)

Дуже дякую за цю роботу з підрахунками! А тепер залишається головне питання: як в конфліктній статті висвітлювати місткість стадіонів. Я наполягаю на тому, щоб окремо кожний стадіон мав правильну місткість, використовуючи зроблені підрахунки. Тобто в шапці таблиці хай буде посилання на УПЛ, якщо не зазначене інше джерело. — Динамо-фан (обг.) 16:40, 30 травня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Адміністратори

Вітаю. Чи я правильно вніс зміни до віуалізіції? --Jphwra (обговорення) 07:05, 16 травня 2018 (UTC)

Видин

Вітаю. Ви перейменували за правописом з Відін на Видин ред.№ 4407906. Хіба не Відин? (§ 90.) --Олег (обговорення) 18:05, 12 травня 2018 (UTC)

Ні, тут §104, п.5. Болгарська мова є південнослов'янською (а за §90 був би Відін, бо це власна назва).--Анатолій (обг.) 18:08, 12 травня 2018 (UTC)

Так § 104 для слов'янських прізвищ, а § 90, серед іншого, для географічних назв. Там «и» «у ряді інших географічних назв після приголосних д, т…» --Олег (обговорення) 19:25, 12 травня 2018 (UTC)

Але ж Видин до того ряду не входить. Але ви забуваєте про §111, який говорить про те, що геоназви слов'янських країн передаються за правилами §104.--Анатолій (обг.) 19:27, 12 травня 2018 (UTC)

Так, Ви праві. Дякую. --Олег (обговорення) 20:24, 12 травня 2018 (UTC)

Сторінку Шаблон:TwoLegResult2 номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:TwoLegResult2, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 травня 2018. Що ще можна зробити? --Unikalinho (обговорення) 14:33, 12 травня 2018 (UTC)

Здолбунів

А Ви статтю про Поділи Речі Посполитої читали? Там мова йде про анексію. То ця територія окупована чи приєднана? --Jphwra (обговорення) 18:24, 10 травня 2018 (UTC)

Можна написати просто, що територія ввійшла до складу такої-то держави без оціночних суджень. так буде нейтрально і без зайвих питань.--Анатолій (обг.) 18:26, 10 травня 2018 (UTC)

мова в статті про Поділи йде про анексію. Давайте події на Сході назвемо також воз'єднанням чи боротьбою за належність тих так званих республік. Давайте дотримуватись тих офіційних назв, які єв документах. Ще раз наголошую мова йде про анексію. Це чужа для Російської імперії земля. Назва повинна бути інша. --Jphwra (обговорення) 18:30, 10 травня 2018 (UTC)

То анексія чи окупація? Ви самі собі суперечите. Якщо ж написати просто, що в складі держави, то це і не важливо. Щодо сходу, то є кілька законів про те, що ці території тимчасово окуповані. Є такі закони щодо поділів Польщі?--Анатолій (обг.) 18:32, 10 травня 2018 (UTC)

Для вас інтерв'ю з Володимиром В'ятровичем. --Jphwra (обговорення) 18:44, 10 травня 2018 (UTC)

І що? Це лише одна з точок зору. Але вона аж ніяк не є нейтральною.--Анатолій (обг.) 18:47, 10 травня 2018 (UTC)

Це точка зора Історика, а не Агонка чи Ілюстратора. В мене все. --Jphwra (обговорення) 18:54, 10 травня 2018 (UTC)

Одного історика.--Анатолій (обг.) 18:55, 10 травня 2018 (UTC)

Анатолію давай так, це не просто історик, а Голова Українського інституту національної пам'яті. Це багато про що говорить. І не треба загострювати увагу на міфічному порушенні НТЗ чи POV-pushing. Це наша історія, яку нам прописали країни-сусідки (маю на увазі, те що проштовхнув ти з Illustratorом). --Jphwra (обговорення) 19:01, 10 травня 2018 (UTC)

У моїй версії нема ні окупації, ні анексії, ні приєднання, ні визволення. Там написано нейтрально. Нейтрально — це коли гне стають на бік жодної зі сторін. Ви ж просуваєте позицію В'ятровича, тобто стаєте на користь однієї зі сторін, отже просуваєте його точку зору.--Анатолій (обг.) 19:08, 10 травня 2018 (UTC)

 Коментар наскільки пригадаю у вас є бот. Щойно оглянув у нас багато статей замість плей-оф вживають плей-офф, то може хай бот повиправляє? --Jphwra (обговорення) 08:08, 11 травня 2018 (UTC)

Пробіли в шаблоні новини

Привіт. Нам потрібно, щоб заповнювалися ці пусті місця: http://www.openscreenshot.com/#/i/SkVS_uZCf. Якщо забрати пробіли, вони не заповнюються текстом.--Dgho (обговорення) 07:46, 10 травня 2018 (UTC)

А нащо ви ставите крапку в шаблоні, а не просто ·? Якщо написати Сирії · Євробачення, то воно буде відображатись нормально. Бо шаблон додає нерозривні пробіли, які не дають змогу переносити рядки.--Анатолій (обг.) 18:13, 10 травня 2018 (UTC)

Це не я. Спробую.--Dgho (обговорення) 20:27, 10 травня 2018 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Критерії значимості/Футбольні команди

Привіт! Оскільки ти не відреагував на мої пінги, продублюю ще тут. Ти висловив альтернативну пропозицію, чи бажаєш ти, щоб вона була виставлена на обговорення поряд з моєю? Якщо так, чи міг би ти, будь ласка, уточнити її, щоб вона була зрозумілішою? Дякую — NickK (обг.) 14:58, 4 травня 2018 (UTC)

• Дякую за твій коментар, але все ще дещо незрозуміло, і я не можу сформулювати твою пропозицію для винесення на обговорення. Можеш, будь ласка, заповнити свої пропозиції в цій таблиці щодо команд, які мають значимість через кубок:

Випадок	За поточними правилами (бачення NickK)	Пропозиція NickK	За поточними правилами (бачення Ahonc)	Пропозиція Ahonc
У країні зараз добре розвинутий професіональний футбол (Франція 2017/18)	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби, учасники аматорських кубків	без змін	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків
У країні зараз професіональний футбол не є добре розвинутий, але був раніше (Греція 2017/18)	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби	без змін	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків
Часи, коли в країні професіональний футбол був добре розвинутий, але зараз не є добре розвинутий (Греція 2011/12)	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби, учасники аматорських кубків	без змін	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків
Часи, коли в країні футбол був аматорським, але зараз професіональний, але не добре розвинутий (Австрія 1919/20)	ніхто	команди-учасниці кубків країни, що досягли чвертьфіналу й вище	команди-учасниці кубків країни, що досягли чвертьфіналу й вище	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги)
Часи, коли в країні футбол був аматорським, але зараз професіональний добре розвинутий (Франція 1930/31)	ніхто	команди-учасниці кубків країни, що досягли чвертьфіналу й вище	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків
У країні лише аматорський футбол і ніколи не було професіонального (Естонія 2017/18)	ніхто	команди-учасниці кубків країни, що досягли чвертьфіналу й вище	учасники єврокубків	команди-учасниці кубків країни
У країні професіональний футбол, але не добре розвинутий (Австрія 2017/18)	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби	без змін	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби	команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), учасники аматорських кубків

• Заздалегідь дякую! — NickK (обг.) 21:56, 4 травня 2018 (UTC)

@Ahonc: Дякую за твої пропозиції, з цим зрозуміло. Можеш, будь ласка, пояснити, як ти отримав з поточного правила таке:

• У країні зараз добре розвинутий професіональний футбол — у правилі ж чітко написано, що значимі лише команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби
• У країні лише аматорський футбол і ніколи не було професіонального — де ти знайшов у правилі команди-учасниці кубків країни, що досягли чвертьфіналу й вище? Там узагалі нема слова «чвертьфінал»

Будь ласка, уточни своє бачення саме за поточним правилом (ВП:КЗФК), навіть якщо ти з ним не згоден або вважаєш його нелогічним. Дуже важко сформулювати пропозицію змін до правила, якщо ми відштовхуємося від різних формулювань самого правила. Дякую — NickK (обг.) 21:54, 5 травня 2018 (UTC)

По-першому — знову ж таки, я вже писав на сторінці обгоаорення: у втоїй інтерпретації виходить між аматорським кубком і професіональним незначиме провалля, я ж відношу це до аматорських змагань. По-другому — не з тієї колонки скопіював. Мало бути «ніхто». Хоча правильніше буде написати «учасники єврокубків».--Анатолій (обг.) 22:08, 5 травня 2018 (UTC)

Ага, зрозумів, дякую. Тоді додав ще один приклад, можеш, будь ласка, уточнити щодо нього? Я тоді спробую завтра все це організувати в два альтернативні проекти правила. Дякую — NickK (обг.) 22:55, 5 травня 2018 (UTC)

Попередньо виходить такий проект на обговорення. Ти згоден з такими формулюваннями, вони достатньо точні та відповідають твоїм пропозиціям? Якщо так, я виношу на обговорення — NickK (обг.) 15:01, 6 травня 2018 (UTC)

Ніби ок.--Анатолій (обг.) 18:47, 6 травня 2018 (UTC)

Дякую, поставив: Обговорення Вікіпедії:Критерії значимості/Футбольні команди#Уточнення щодо аматорського футболу. Другий етап. Підрозділи нижче можеш закоментувати або приховати, якщо заважають — NickK (обг.) 20:39, 6 травня 2018 (UTC)

Уточнення щодо критерію «добре розвинутий професіональний футбол»

В обговоренні виявилися різні тлумачення критерію «добре розвинутий професіональний футбол». Пропонується уточнити, чи вимагається існування трьох та більше професіональних та напівпрофесіональних ліг будь-коли в історії (наприклад, третю професіональну лігу скасували до того, як клуб вийшов до аматорського кубку, або ж, навпаки, на момент виходу клубу до аматорського кубку було лише дві професіональні й напівпрофесіональні ліги, але пізніше запровадили третю — варіант А) або на момент відповідного досягнення клубу (наприклад, у рік виходу до аматорського кубку — варіант Б).

На практиці різниця між критеріями така:

Випадок	Варіант А (будь-коли в історії)	Варіант Б (на момент досягнення)
Франція 1930/31: у країні ще немає професіональної ліги, але пізніше, з сезону 1993/94, у Франції буде три професіональні та напівпрофесіональні ліги	Учасники аматорських змагань на рівні країни та призери регіональних ліг значимі (зокрема, значимі всі 423 учасники кубка Франції)	Учасники аматорських змагань на рівні країни та призери регіональних ліг не мають автоматичної значимості (зокрема, участь у кубку Франції не дає автоматичної значимості)
Греція 2017/18: в країні були три професіональні та напівпрофесіональні ліги, але з сезону 2013/14 третя ліга стала аматорською, і залишилося лише дві професіональні ліги	Учасники аматорських змагань на рівні країни та призери регіональних ліг значимі (зокрема, значимі всі 53 учасники Аматорського кубка Греції)	Учасники аматорських змагань на рівні країни та призери регіональних ліг не мають автоматичної значимості (зокрема, участь в Аматорському кубку Греції не дає автоматичної значимості)

Варіант А (три ліги будь-коли в історії)

Додати до формулювання «є три та більше професіональних та напівпрофесіональних ліг» уточнення «будь-коли в історії: на момент, раніше або пізніше за відповідне досягнення клубу»

Варіант Б (три ліги на момент досягнення)

Додати до формулювання «є три та більше професіональних та напівпрофесіональних ліг» уточнення «на момент відповідного досягнення клубу»

Уточнення значимості учасників національних кубків

Вище склався консенсус, що бодай частина учасників національних кубків повинна завжди мати значимість у будь-якому разі. Серед двох запропонованих мною варіантів був підтриманий лише м'якіший (від чвертьфінала та вище) — варіант А. Альтернативний варіант був запропонований користувачем Ahonc: усі учасники національних кубків значимі — варіант Б, оскільки інакше виходить нелогічно щодо країн з розвинутим професіональним футболом, де учасники аматорського кубку значимі, а учасники професіонального, які вилетіли на ранніх етапах — ні. Для демократії додаю варіант В — залишити без змін.

Варіант А (лише чвертьфіналісти кубків для аматорського футболу)

Викласти пункт 2 безумовної значимості в такій редакції: «команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги), які досягли етапу, де беруть участь професіональні клуби (у випадку відсутності професіонального футболу — що досягли чвертьфіналу й вище);»

Варіант Б (всі учасники кубків значимі)

Викласти пункт 2 безумовної значимості в такій редакції: «команди-учасниці кубків країни (в тому числі кубки ліги);»

Варіант В (без змін)

Залишити пункт 2 безумовної значимості без змін

Заміна паперових купюр на монети в Україні 2018—2020

З якого дива Вам, @Ahonc: завадила стаття. До того ж вона вже існує з 14 березня 2018. А ви тільки зараз спромоглись почати воювати чи що? Це одна із сотень подій в українській економіці, що повинна бути описана в Українській Вікіпедії. До того ж подія буде тривати 3 роки. Так у дотичних статтях про це коротко розповідається, але сам процес заміни має описуватись таки в окремій статті. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:07, 28 квітня 2018 (UTC)

За що воювати? Я лиш на вилучення номінував.--Анатолій (обг.) 18:14, 28 квітня 2018 (UTC)

З такою ж, очевидно, метою. Тема події та статті хіба не значима, щоб її номінувати? Я також проти заміни паперових грошей, але це реалії, Анатолію. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:18, 28 квітня 2018 (UTC)

Хто сказав, що незначима? Я ж не запропонував вилучити взагалі. Я запропонував лиш перенести до основної статті.--Анатолій (обг.) 18:31, 28 квітня 2018 (UTC)

Ну а якщо значима, то чим вона заважає, як окрема стаття? Дивна у вас позиція, Анатолій, боротися з кількістю статей в українській Вікіпедії --Андрій Гриценко (обговорення) 19:03, 28 квітня 2018 (UTC)

А про припинення карбування дрібних монет теж будете писати? А ще недавно випусти нову п'ятисотенну купюру… Про це все можна написати в одній статті. А за кількість я не борюся. Якщо треба кількість, то її можна збільшити іншим чином.--Анатолій (обг.) 21:58, 28 квітня 2018 (UTC)

Не перекручуйте, будь-ласка, Анатолій. Краще скажіть яким із семи критеріїв ВП:ВИЛ ви користувались для номінації? --Андрій Гриценко (обговорення) 05:29, 29 квітня 2018 (UTC)

Якщо це вам якось допоможе, п.3.--Анатолій (обг.) 08:12, 29 квітня 2018 (UTC)

А в чому це проявляється? Тоді виходить і стаття Гривня і т.п. має бути вилучена? Здається у вас якась упередженість? --Андрій Гриценко (обговорення) 09:25, 29 квітня 2018 (UTC)

Ви запитуєте, чи здається? Мені так не здається. Узагалі не бачу сенсу цього обговорення. Воно нічого змінити не може, стаття ж уже номінована.--Анатолій (обг.) 09:29, 29 квітня 2018 (UTC)

Дякую за розуміння. Обговорення дійсно не варте, як і номінація цієї статті --Андрій Гриценко (обговорення) 07:49, 30 квітня 2018 (UTC)

Перейменування

• Тільки зважаючи на те, що це у вас скоріше рецидив, я не даю наступного терміну прогресивного блокування. При всій моїй повазі до ВП:ПДН у ваших діях я не бачу жодних добрих намірів. Ви чудово знаєте, що перед вами сторінку перейменував користувач, з яким у вас тривалий конфлікт. Ви чудово знаєте, що у суперечливих потрібно використовувати сторінку ВП:ПС, тим не менше цього не зробили. Навіть на сторінці обговорення не навели жодних аргументів. При повторенні подібних провокативних дій буде блокування. --yakudza 23:19, 23 квітня 2018 (UTC)

  Аргументів щодо чого? Початкова назва була саме Бермудські острови, і стаття була перейменована без жодного аргументу. Які можна наводити аргументи проти відсутності аргументів?--Анатолій (обг.) 18:18, 24 квітня 2018 (UTC)

Делятин

• Нащо Ви перейменували Делятин (станція)?. Багато разів її проїздив - вона зветься саме "Делятин" (гляньте хоча б на фото!). Ви поставили неправильно - Ділятин.--Білецький В.С. (обговорення) 20:02, 29 червня 2018 (UTC)

  У довіднику станцій, який був на старому сайті УЗ (2016 рік), був Ділятин. Телеграми щодо перейменування не зустрічав.--Анатолій (обг.) 20:07, 29 червня 2018 (UTC)

↑[10]

Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…