Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Рудько Артур 7—6—1» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Pavlo Chemist 06:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Що це? На момент номінації зі статті не зрозуміло що це таке, крім сайту організації ніякої про неї інформації, тому критерії значимості як організації взагалі не розкриті.
- За:
- --Pavlo Chemist 06:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимості за ВП:КЗО не розкрито — NickK 07:44, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- в такому вигляді --Tomahiv 07:58, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- per NickK ゲイ 08:56, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 13:21, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Звичайнісінька самореклама --VPrypin (обг.) 21:21, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:--AlexUkr 22:52, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 02:03, 12 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 14:02, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Невікіфіковане ЩОСЬ… Без джерел.
- За:
- Проти:
- Варто доопрацювати і лишити. Одне джерело вказане. --Гаврило 14:24, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Напевно доробили. Тепер джерело є - отже і джерело і критерій включення зрозумілі. Такі списки відповідають ВП:С. --А1 16:47, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- норм стаття... --YarikUkraine 20:55, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Потрібна інформація, та ще і систематизована. Як таке викидати можна? --VPrypin (обг.) 21:20, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- per Vprypin ゲイ 15:00, 7 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Україна в нас дуже мальовнича тому треба, щоб люди з інших регіонів бачили чудеса природи і архітектури тих куточків нашої держави, де вони не були, а такі статті якщо їх гарно доповнити змогли б розвинути такий інтерес в українців і спонукали б їх відвідувати дані місця, таким чином розвиваючи український туризм.--AlexUkr 22:51, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 02:06, 12 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Надтока Олександр 7—12[ред. код]
- Поставив: NickK 16:41, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, вагомих наукових досягнень не зазначено
- За:
- NickK 16:41, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Friend 19:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Згідний з NickKом. --VPrypin (обг.) 21:05, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 07:29, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Розробки методичних посібників не досить, аби потравити у Вікі. --Erud 09:02, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- бачите, як то є — якщо я (приміром) розроблю одну-єдину методичку зі спецкурсу, то я недостойний бодай згадки за свою працю для майбутніх поколінь, а якщо я (теж приміром) підпалю ВР і з цього вийде шкандаль, і про це будуть писати усі газети і ТБ — то «зірковий» успіх мені забезпечено на кілька років уперед. Не граймося емоціями, думаймо про раціональне --Helgi 16:31, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо ВР згорить разом з усіма НД то ви (цілком можливо) будете національним героєм. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:03, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- бачите, як то є — якщо я (приміром) розроблю одну-єдину методичку зі спецкурсу, то я недостойний бодай згадки за свою працю для майбутніх поколінь, а якщо я (теж приміром) підпалю ВР і з цього вийде шкандаль, і про це будуть писати усі газети і ТБ — то «зірковий» успіх мені забезпечено на кілька років уперед. Не граймося емоціями, думаймо про раціональне --Helgi 16:31, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:28, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Засієте вітром — вжнете бурі! 40—70 тис. нових статей для Вікіпедії (в залежності від амбіцій) з 100 — 200 інтервікі (міжнародним визнанням). --Dim Grits 08:36, 5 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- per Nickk, не проходить ВП:КЗП.--AnatolyPm 18:51, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Пошук по ґуґл-школярику дає одне посилання без жодного цитування його праць колегами. Можливо Гугл-академія не всеохоплююча щодо україномовних публікацій, проте його старший колега Сергійчук Володимир Іванович там дуже добре знаходиться [1]. Я взагалі не розумію до чого тут порівняння із футболістами - Вікіпедія поступово перетворюється на "храм маразму", куди все менше й менше хочеться заходити, замість аргументів наводяться якісь чудернацькі формулювання. Можливо цей науковець є значимим але показуйте це в обговоренні або в статтях. --yakudza 22:23, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Нічого дивного, саме така система вже давно існує на ВП:ПС, особливо в питаннях х—г, така сама система існує на ВП:А, де основний критерій «мені заважає/не заважає», така сама система існує з категоріями. Наприклад з моменту останньої номінації Категорія:Землетруси за роками нічим не поповнилася. Усі так хвилювалися, казали щоб побудували нову систему, але самі особливої зацікавленності в цій темі не виявляють. Березневий землетрус аж до третього серпня був «{{Поточні події}}». Що ж, мені цікаво, коли ж урешті поновиться робота з цієї теми, для якої було створено категорій практично більше ніж статей. Мені чомусь здається що цей науковець (номінант) може стати справді значимим раніше ніж згадані категорії стануть корисними. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:03, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Автор більше ніж 30 наукових праць, монографій, розробляє навчальні курси. Краще ніж футболіст, наведений нижче, якого хочуть залишити. --Pavlo Chemist 19:41, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Сидить «на банці» й йго випускают в матчах вищої ліги (КНУ ім. Тараса Шевченка - се вища ліга українського
фу...навчання-науки:) - має право бути тутечки бо виходить уже не на 3 хвилини, а по тайму грає (до того ж він, ж бо, неграє в третій лізівикладає в Тернопільськомутехнікуміунівверситеті бухгалтерів-свинопасів). Треба залишати, бо якісь легіонери бразили чи андори (що сюди потрапили)не факт що кращі й чи ще заграють тутечки...--Когутяк Зенко 21:36, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти - А мене от як людину, що займається наукою (що не заважає мені займатися футбольними справами) зацікавила така праця цього вченого "Зовнішня політика країн Сходу (кін ХХ – поч. ХХІ ст.)" --visem 22:29, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо вже відмовлятись від КЗ, то робити це послідовно. Номінант, будучи автором згаданої в статті монографії і наукових праць значно більше заслуговує Вікіпедії, ніж покемоноподібні. --А1 07:59, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- -- Ця стаття на відміну тих що були минулого тижня, заслуговує на залишення. Оскільки очевидно що даний науковець не пересічна людина. Є автором монографії, тобто автор серйозної наукової книги, і якщо ми залишаємо футболістів які хоч раз зіграли в першій лізі, групи з одним альбом, то ця людина і поготів заслуговує. -- Volodimirg 15:19, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Приєднуюсь до Pavlo Chemist --Didivan 15:50, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Helgi 16:31, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Elvis 08:30, 5 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Цей мудило мене вчив ставив не дуже високі бали, але підтримую, бо донецьких українських націоналістів мало.--AlexUkr 14:31, 5 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Sigors 21:35, 5 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Кандидати наук значиміші за футболістів. --Mikkie 18:41, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Приєднуюсь до Mikkie. --Nikkolo 21:29, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:01, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Я не розбирався зі значимістю, і бажання розбиратись не маю, але мені ця стаття не заважає і вона далеко не найбільша проблема нашого розділу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:03, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти вилучення. Людина яка займається своєю справою, є автором багатьох робіт, автор монографії! Це вже суттєво. --~StS~ 20:28, 10 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Babizhet 20:41, 11 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особлива думка до уваги тих хто підбиває підсумки проханння враховувати лише аргументовані голоси, тобто на «Кандидати наук значиміші за футболістів», «бо донецьких українських націоналістів мало» та інші голоси не звертати уваги як на такі які не доводять значимості даної особи. Невже ви всі сподіваєтеся що можна так легко наплювати ВП:КЗП і пропихати у вікіпедію усіх підряд. потім ви будете писати про своїх друзів та знаоймих і теж стадом голосувати проти мовляв чим вони гірші за футболістів. --AnatolyPm 06:30, 7 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо буде продувжуватися нагле і стадне голосування, а у самій статті нічого не звявиться щоб довело значимсість цієї особи, тоді вона буде номінуватися щотижня. --AnatolyPm 06:31, 7 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 02:09, 12 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AS об. 18:45, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: не впевнений щодо значимости --AS об. 18:45, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --Friend 19:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- per AS. --Pavlo Chemist 19:42, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість не проглядається, оформлення не відповідає вимогам. --VPrypin (обг.) 21:15, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- "Що це за чувак взагалі?" (з пісні ТНМК "Іво Бобул") --visem 22:31, 3 серпня 2010 (UTC
- --Albedo 07:31, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:28, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 02:05, 12 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Рудько Артур 7—6—1[ред. код]
- Поставив: --Pavlo Chemist 19:31, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не розкрита значимість за ВП:КЗП.
- За:
- --Pavlo Chemist 19:31, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Лише перша ліга. --А1 19:44, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 07:46, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- 0 значимості. 22 м'ячі пропустив--Kamelot 08:22, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Які в нього заслуги??? --Mikkie 18:43, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- У Прем'єр-лізі не грав --AnatolyPm 18:49, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Кому він відомий?? --Nikkolo 21:29, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:58, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Про дядю Васю з села Шкарівки теж можна написати, який на воротах 20 років з а рідний колгосп стояв!!!--AlexUkr 22:45, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Футболіст першої ліги України. --Friend 19:35, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Ага, пішли знову по колу - Надтока Олександр з більше ніж 30 публікаціями незначимий, а якийсь 18 річний талант - значимий. Давайте тоді переможців міжнародних шкільних та студентських олімпіад з математики, хімії, фізики тощо будемо описувати. Чим талановита ця талановита молодь гірша за футболістів? --Pavlo Chemist 19:40, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Некоректно порівнювати людей з різних галузей. Для кожної мають бути свої критерії. --Friend 19:56, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден. У вікіпедії потрібно писати лише про хліб і видовища (як я це вже зрозумів) - це має значно більший пріоритет, незрівняно більший ніж якась там нудна, нікому не зрозуміла наука. Варто взагалі повидаляти всі статті про науковців та ті, що торкаються якимось боком науки - кому вони потрібні? --Pavlo Chemist 20:02, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- У класичній українській «незрівнянно» пишеться з двома «н». --Friend 20:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Дякую, дуже доречний коментар. Ще раз дякую, що помітили мою ненавмисну помилку, яку зробив, коли нашвидкуруч відповідав. --Pavlo Chemist 20:12, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- У класичній українській «незрівнянно» пишеться з двома «н». --Friend 20:07, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден. У вікіпедії потрібно писати лише про хліб і видовища (як я це вже зрозумів) - це має значно більший пріоритет, незрівняно більший ніж якась там нудна, нікому не зрозуміла наука. Варто взагалі повидаляти всі статті про науковців та ті, що торкаються якимось боком науки - кому вони потрібні? --Pavlo Chemist 20:02, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Некоректно порівнювати людей з різних галузей. Для кожної мають бути свої критерії. --Friend 19:56, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Ага, пішли знову по колу - Надтока Олександр з більше ніж 30 публікаціями незначимий, а якийсь 18 річний талант - значимий. Давайте тоді переможців міжнародних шкільних та студентських олімпіад з математики, хімії, фізики тощо будемо описувати. Чим талановита ця талановита молодь гірша за футболістів? --Pavlo Chemist 19:40, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- перша ліга, інтервікі... --YarikUkraine 20:53, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Професійний футболіст, якого знає набагато більше людей, ніж вищенаведеного кандидата наук. Розцінюю це як звичайнісіньку помсту за кандидата. --VPrypin (обг.) 21:15, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Цим ви лише показуєте свою необізнаність. Цей кандидат наук навчив в десятки разів більше тих 50 людей, здатних згадати прізвище цього нікому невідомого хлопця. Було в мати два сина... --Mikkie 18:47, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Не переходьте на особистості. Ви ж мене не знаєте, тим більше про мою обізнаність. Це не моя необізнаність, а невідомість вашого кандидата. Я не зобов'язаний знати всі десятки (а може й сотні) тисяч кандидатів. Крім вузького кола спеціалістів його ніхто не знає. Мене багато «кандидатів» пробували вчити (цей ні, про нього нічого не можу сказати, може він і дуже хороша людина), тільки на той час я знав набагато більше від них. Був свідком, навіть допомагав писати кандидатські, бачив усю цю «кухню». Тому, поки там бардак, мати справу з нашою наукою категорично не хочу. --VPrypin (обг.) 07:56, 7 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Цим ви лише показуєте свою необізнаність. Цей кандидат наук навчив в десятки разів більше тих 50 людей, здатних згадати прізвище цього нікому невідомого хлопця. Було в мати два сина... --Mikkie 18:47, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- яко перспективний доцент-викладач, що викладає (приміром в «могилянці») в впливовому ВУЗі та ще має збоку пару калимів (збірочки, наукові роботи...засвітка в наукових чи глянц виданнях) має право тутечки на існування.
- Іще одне, раз Ви хлопаки в таку посуху заявили про «водне перемиря» (укладаючи свої списки допуску до водопою:), то негоже порушувати йго - «кров не вода нею спрагу не вгамуєш»!!!!!!--Когутяк Зенко 21:43, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Нажаль, НікК не дочекався закінчення укладання списків, коли виставив науковця на видалення, і знову все закрутилося... --Pavlo Chemist 21:48, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Я ж бо про те, ну спрацювали рефлекси в него, «спека, пи, пив, пив воду лев поблизу носорога, ото й захтів «закусьнути-рефлекторно», правда й тотой з рогом теж не даст в кашу плюнути - троха «повтирав» свого кістлявого носа об м'яку левову шкурку» гадаю далі не треба::)--Когутяк Зенко 22:12, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Іще одне, раз Ви хлопаки в таку посуху заявили про «водне перемиря» (укладаючи свої списки допуску до водопою:), то негоже порушувати йго - «кров не вода нею спрагу не вгамуєш»!!!!!!--Когутяк Зенко 21:43, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо стане гравцем прем'єр ліги, тоді поменшає роботи тим, що правлять інформацію про клуби прем'єр ліги --Didivan 15:46, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- perDidivan. --Гаврило 16:31, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь
- слухайте, файно ми бавимося! Це голосування — фактично судилище статей про людей. І виставляючи статтю на видалення ми підсвідомо засуджуємо цих людей на смерть. Дядечко Фрейд з Густавом леБоном це добре підмітили. Коли є вибір, залишити жити, чи вбити — натовп завжди вибирає останнє. Психологія натовпу не знає милості, не знає жалю, ба більше, коли не дивитися засудженому у вічі, набагато легше натиснути клавішу. Це так легко. А нам так хочеться крові, так хочеться відчути владу над чиїмсь нікчемним життя. Стаття про особу на видалення — це фетиш, ми це розуміємо, проте невзмозі відмовити собі в кровожерливому задоволенні. Цікаво, якби нам і справді запропонували вирішувати людські долі отак, голосуванням в інтернеті — скількох би ми вбили, і скількох помилували? --Helgi 16:44, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 02:12, 12 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Ріхард Кун 1—3[ред. код]
- Поставив: --Pavlo Chemist 21:48, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не футболіст, не зіграв не те що у вищий лізі, а навіть у другій лізі! Які в нас за ВП:КЗП хоч і не прописані, але безумовно значимі. Тим більше нацист, навіщо про них статті писати?
- За:
- Щоби не «розцінювали це як звичайнісіньку помсту за кандидата.» Це не помста, це реакція на подвійні стандарти - якщо формальним критеріям за ВП:КЗП людина не відповідає, але є футболістом - вона значима, а якщо відповідає, але це якийсь науковець - то не значима. Звісно, хто знає тих науковців, а футболістів багато хто, тому вони і не потрібні... А те що, наприклад, комп'ютери науковці придумали, імен яких тут мало хто згадає, не робить їх значимими, бо їх же ніхто не знає, а комп'ютер - значимий, бо ж його усі знають. Ось він - якраз зараз і працюю на ньому. Якби не науковці і телевізорів би не було, і футболістів би знали набагато менше. Ось вона - невдячна праця, така потрібна і нікому непотрібна одночасно... --Pavlo Chemist 21:48, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Знову доведення до абсурду, тепер Нобелівський лауреат. Так діла не буде — NickK 22:06, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Як казав YarikUkraine - швидко залишити! --visem 22:23, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Швидко залишити і припинити цей балаган --VPrypin (обг.) 23:05, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
дурдом «веселка»...пропоную швидко залишити...навіть не пропоную, а наголошую...--YarikUkraine 22:06, 3 серпня 2010 (UTC)Відповісти
- адміністраторам: зробити попередження користувачеві--Albedo 07:47, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Безпідставна номінація, обговорення закрито --Gutsul 08:14, 4 серпня 2010 (UTC)Відповісти