Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Бабуняк Володимир 3—0 - 2 Адам'як Павло Костянтинович 3—0
- 3 Андрущенко Ніна 2—7
- 4 Альтернатива (газета) 1—0
- 5 Maria Skłodowska-Curie w Wikipedii 7—5
- 6
Сортування сміття 1—2 - 7
Банзай (фільм) 4—3 - 8 Нейроплазма 2—0
- 9
Ріана і україна 1—0 - 10 246132 Лугини 2—3
- 11 Черкаси Бізнес 3—0
- 12 Андрій Винничук 5—6
- 13 Янукович Олександр Вікторович 12—11—1
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: --Friend 06:21, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість офіцера не показана
- За:
- --Friend 06:21, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Рядовий офіцер. Може ще з десяток мільйонів солдат сюди залити. --AnatolyPm 08:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Який він ще офіцер? У статті зазначене військове звання, він старшина. Оскільки більше нічого про нього невідомо, і нема ніякої інформації ні про невійськову діяльність, ні про те, чим він відзначився у бою, маємо лише коротку згадку в довіднику, приблизно на рівні книги пам'яті. Цього замало для значимості — NickK 08:46, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Добре. Тоді чому він внесений в енциклопедію? Адже решта «мільйони солдат» не внесені --MaryankoD 08:48, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не маю уявлення, в статті енциклопедії ніяк не розкрито, чим він відзначився — NickK 08:56, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Теж не розумію значення особи. Потрапив до енциклопедчного довідника??? Є сотні тисяч осіб які заслуговують на бульшу увагу і ніде не описані. Критерій значимості сумнівний, а значимість взагалі не розкрита. Проте не буду голосувати за вилучення. Я свого часу на основі теж довідника створив Список відомих похованих на Лук'янівському цвинтарі, де про осіб, що відповідають КЗ створені окремі статі, про інших описано у відповідній колонці. Гадаю це краще вирішення проблеми із незначними персонами--Kamelot 11:47, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Переконали. Поки що, за відсутності у мене джерел, які могли би щось більше розказати про цю особу, переніс корисну інформацію до статті про Тростянець. --MaryankoD 12:08, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Добре. Тоді чому він внесений в енциклопедію? Адже решта «мільйони солдат» не внесені --MaryankoD 08:48, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Перенесено до статті про Тростянець. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:25, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 06:26, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: художник-аматор, рівень премій і дипломів не описаний
- За:
- --Friend 06:26, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- жодних відзнак. аматорство. --AnatolyPm 08:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- не значим --Dolyn 14:51, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- за вилучення--Tytanhamon22 09:24, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- значимості не розкрито. Які дипломи, які премії? --Олег 14:06, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- енциклопедія--Albedo 19:27, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- А можна розкрити Дипломи, премії.? — NickK 08:54, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- І джерело, що його роботи є в постійній експозиції ТОКМ, тоді буде значимий Alecs 08:58, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Якби були джерела, то був би проти, а так вагаюсь... --Kharkivian 10:15, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучити --AS 08:16, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Андрущенко Ніна 2—7[ред. код]
- Поставив: --Friend 06:51, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість особи не показана
- За:
- --Friend 06:51, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- ніяка не легенда. Ось Тетяна Маркус - дійсно легенда (і звання, і медалі, і памятник). --AnatolyPm 08:36, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Ніхто не сумнівається в тому, що Тетяна Маркус визначна особа. Шкода тільки, що українці, які боролися за Україну не мають "звань, медалей, пам'ятників" --MaryankoD 11:30, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Маркус - це вигадана легенда, не зробила нiчого видатного, просто вона рiдна тiтка колишнього посла Iзраїлю в Українi.
- А наш самий "чесний" суд і Маркус позбавив звання «Героя України»? --ValeriySh 16:03, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Маркус - це вигадана легенда, не зробила нiчого видатного, просто вона рiдна тiтка колишнього посла Iзраїлю в Українi.
- Ніхто не сумнівається в тому, що Тетяна Маркус визначна особа. Шкода тільки, що українці, які боролися за Україну не мають "звань, медалей, пам'ятників" --MaryankoD 11:30, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Насправді Ніна Андрущенко — це легенда. Є десятки згадок у ЗМІ --MaryankoD 08:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- per MaryankoD Alecs 08:58, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Tytanhamon22 11:23, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Zibex 20:10, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- ТЕС--Albedo 19:27, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- per MaryankoD --Antanana 09:17, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх. --ValeriySh 16:03, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити за результатами голосування--AS 08:17, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 07:00, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: міська газета окремої політичної партії. Політична реклама, всеукраїнська значимість не показана
- За:
- --Friend 07:00, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- підтримую. --AnatolyPm 08:37, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимості не розкрито, тому голосую згідно номінації. Хай газеті буде 100 років, але виходитиме вона в селі Нью-Васюки чи буде газетою Доярського цеху №1 заводу Червона Корова, то це буде значимо?? Гадаю, що ні. Можна додати лише як інформацію до розідлу ЗМІ Тернополя. З повагою, --Kharkivian 15:30, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Трохи некоректно так говорити про 200-тисячне місто, чи не так? Є певний вікіетикет. --MaryankoD 19:01, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Визнаю, що був некоректний у порівняннях. --Kharkivian 20:25, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Трохи некоректно так говорити про 200-тисячне місто, чи не так? Є певний вікіетикет. --MaryankoD 19:01, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Незрозуміло, який наклад цієї газети, якщо виходить 100 примірників, то не значима. І ще, якщо партія, органом якої вона є припинила існування 15 років тому, кого вона зараз представляє, якщо вона взагалі виходить. Даних, які підтверджували значимість недостатньо. --Олег 14:15, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Політична реклама. Не значимо. --Kibeee 14:18, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Газеті вже 20 років. --Dim Grits 07:23, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Можна закачати таблицю Головного управління юстиції у Тернопільській області і довідатися, що газета припинила існування, оскільки понад рік не виходила. Та і ПДВУ 1996 року припинила існування. --OlegB 19:36, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо це відбулося в 1991 ж році — мій голос не рахуйте, якщо через декілька — в нас сотні статей про газети, що виходили 1-2 роки в одному місті, невеликим накладом і потрапили до друкованої енциклопедії.--Dim Grits 22:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Немає ніяких доказів, що крім того, що була зареєстрована 1991, вона взагалі виходила. --Олег 14:31, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо це відбулося в 1991 ж році — мій голос не рахуйте, якщо через декілька — в нас сотні статей про газети, що виходили 1-2 роки в одному місті, невеликим накладом і потрапили до друкованої енциклопедії.--Dim Grits 22:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Можна закачати таблицю Головного управління юстиції у Тернопільській області і довідатися, що газета припинила існування, оскільки понад рік не виходила. Та і ПДВУ 1996 року припинила існування. --OlegB 19:36, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- погоджуюсь з попереднім коментарем--Tytanhamon22 11:23, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- ТЕС--Albedo 19:28, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Розширити.--Sanya3 05:13, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Я не проти варіанту перенаправлення. Мені на тому не залежить. Але 1). хіба є критерій, що газета повинна бути всеукраїнською, щоби про неї була стаття? 2). Чи це означає, що усі статті політичних партій незначимі? --MaryankoD 19:09, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Тут основна проблема, що про газету взагалі нема ніякої інформації, щоб статтю можна було розширити. Ми навіть не знаємо чи була вона лише зареєстрована чи реально виходила. Фактично в нас є лише одне джерело, яке дає інформацію, яка не задовільняє мінімальним вимогам до статті. --yakudza 15:49, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
- В межах експерименту спробую підвести підсумок із врахуванням аргументів. Номінація статті була із дуже слабкою аргументацією - теоретнично статті про газети міських організацій можуть бути значимі, якщо вони відповідають загальним критеріям значимості, стаття не містила реклами (що там рекламувати - газета вже багато років як не виходить, якщо взгалі виходила). У той же час під час обговорення були надані більш поважні аргументи: користувач Dim Grits зауважив, що газета була зареєстрована більше 20 років тому і що вона потрапила до друкованих енциклопедій. У той же час, користувач OlegB зауважив, що газета за офіційною інформацією припинила існування, а користувач Олег додав, що партія, яка її видавала припинила своє існування більше 15 років тому і що "Немає ніяких доказів, що крім того, що була зареєстрована 1991, вона взагалі виходила". Ніяких інших авторитетних джерел, крім Тернопільського енциклопедичного словника, які б підтверджували значимість газети в обговоренні наведено не було. Таким чином стаття вилучена через недостатню значимість. --yakudza 15:49, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 10:51, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимості за ВП:КЗК не розкрито, відсутні будь-які незалежні джерела про книгу
- За:
- NickK 10:51, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- додних незалежних джерел. значення книги ніякого. Більше схоже на звичайнісінький піар-хід. --AnatolyPm 11:01, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Ця інформація українською потрібна, але книжка радше не відповідає вимогам до значимості. Перенести в інший простір, можливо. --Friend 11:09, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Цього разу застосую улюблений аргумент деяких вікіпедистів - інтервікітм. Зацікавлених відсилаю сюди і сюди --А1 21:01, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Це про вікіпедію та пов'язане з нею, тож до простору Вікіпедія:Марія Склодовська-Кюрі у Вікіпедії.--Dim Grits 22:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:28, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 15:22, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Перенести в простір Вікіпедії. --Α.Μακυχα 12:49, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- З особистого простору вилучати не маємо права, а сама книга має певну значимість. --Щиро Ваш, Duvnuj 11:45, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття в основному просторі. --Friend 11:46, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- До Friend: А так переносити, як зробили Ви можна? Адже при копіюванні вмісту статті з особистого простору порушується історія правок статті --Perohanych 15:08, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Перепрошую, я подумав що її остаточно перенесено. Але все ж, книга хороша. І її значимість полягає: 1) в унікальності; 2) написана на матеріалах Вікіпедії, а Вікіпедія значима для Вікіпедії. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- До Friend: А так переносити, як зробили Ви можна? Адже при копіюванні вмісту статті з особистого простору порушується історія правок статті --Perohanych 15:08, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття в основному просторі. --Friend 11:46, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Книга значуща. --Юрій 21:09, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія значима для Вікіпедії) геніальна думка)) --YarikUkraine 22:05, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Корисна інформація. --ValeriySh 06:04, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Розширити. --Sanya3 05:15, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Розширити... чим розширити? Проблема статті не в тому, що вона закоротка, а в тому, що не показана відповідність критеріям значимості. Надайте, будь ласка, джерела, які дозволять розширити статтю, показавши значимість за ВП:КЗК — NickK 08:53, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Подібних книг на теренах Центральної і Східної Європи лише дві. Про Шопена і про Склодовську Кюрі. Поки, як єдиний автор, переніс у Користувач:Perohanych/Maria Skłodowska-Curie w Wikipedii --Perohanych 11:19, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Хоча ні, не єдиний. Агонк також долучився. --Perohanych 11:22, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Узагалі, цікава з погляду історії Вікіпедії. Якщо знайдуться ще джерела про книгу, можна залишити в основному просторі --MaryankoD 11:23, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь, тому що інтуітивно бачу значимість, але за ВП:КЗК не проходить. Можливо варто переглянути за ВП:КЗК--Kamelot 11:29, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я за те, щоб не в особистий простір, а кудись у простір Вікіпедія, як історичний для самої Вікіпедії факт. В основному просторі може бути тільки через п'ять років, якщо будуть відгуки. І ще я за те, щоб перекласти назву книжки. Назви книг ми перекладаємо. --Дядько Ігор 18:08, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю підтримую Дядька Ігоря. --Olvin 10:05, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
- Відповідно до обговорення, статтю перенесено у простір Вікіпедія і залишено під назвою Вікіпедія:Марія Склодовська-Кюрі у Вікіпедії --yakudza 15:53, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine 14:28, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не є темою окремої статті
- За:
- Проти:
- Дуже важлива тема для окремої статті (див. інтервікі). Інформації для статті теж достатньо, напр., fr:Tri sélectif — NickK 14:45, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не знаю де деякі користувачі беруть критерії незначимості... з космосу? Тема важлива і інформації більш ніж достатньо. І інформація буду поновлюватись, бо розвиваються відповідні технології. А з такою кількістю інтервікі номінація смішна. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:10, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не знайшов інтервікі, тепер нормально --YarikUkraine 17:55, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Банзай (фільм) 4—3[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 14:29, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Автопереклад, а стаття про сам фільм не написана в жодному мовному розділі (крім, можливо, італійського, проте він не працює)
- Увага: Статтю перероблено. --Lexusuns 21:12, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --YarikUkraine 14:29, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- смішно. До поліпшення, або вилучити. До речі про цей фільм ні разу не чув. Є інший французький, набагато відоміший, тож назва теж крива--Kamelot 15:22, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- На imbd він є. http://www.imdb.com/title/tt0125670/ Рейтинг 3.3, отже претендує на звання одного з найгірших. --Дядько Ігор 18:03, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Схиляюся до того, щоб вилучити. Рука не підніметься це рятувати. --Дядько Ігор 18:04, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Анатолій (обг.) 21:26, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- А причина яка? Невже і зараз неприйнятний вигляд? --Lexusuns 21:30, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Доробив до стабу. --Lexusuns 21:12, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- ↑Дякую побратимові за доопрацювання статті.--Когутяк Зенко 21:33, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Після переробки. З повагою, --Kharkivian 21:46, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Комедія, де головну роль грає виконавель ролі легендарного Фантоцці — значима! :)
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вміст сттаті вилучено, зроблено редірект на дисамбіг --YarikUkraine 22:04, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Нічого не вилучено. Статтю було перейменовано. --Lexusuns 22:14, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Нейроплазма 2—0[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 14:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Словникова стаття, достатньо перенести у вікісловник
- За:
- --YarikUkraine 14:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Per YarikUkraine --Dolyn 14:52, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- ага--Albedo 19:29, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Розширити. --Sanya3 05:16, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Треба дати запит учасникам проекту Біологія та іншим зацікавленим, думаю хтось та й допише! --Щиро Ваш, Duvnuj 17:14, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Термін гуглиться, але інтервікі не видно. Чекаємо тиждень, може, знайдеться хтось, хто щось про це знає. До вікісловника не треба. Вікісловник має інші задачі. --Дядько Ігор 18:11, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- У нас ціла категорія таких… Треба щось з ними робити —MaryankoD 19:45, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Однозначної відповіді нема. Деякі вбити, деякі об'єднати, деякі перенести в словник, а деякі, такі як Цикл Шухарта — Демінга або Шлагбаум, знайти того, хто поставив шаблон і накрутити вуха. --Дядько Ігор 21:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну знайти не важко, це навіть одна особа — один і два) Тепер крутіть) А взагалі, якщо стаття складаєтья з одного речення, то деякі відразу ставлять шаблон словникова, стаття з часом росте, а шаблон лишається...--YarikUkraine 21:41, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Однозначної відповіді нема. Деякі вбити, деякі об'єднати, деякі перенести в словник, а деякі, такі як Цикл Шухарта — Демінга або Шлагбаум, знайти того, хто поставив шаблон і накрутити вуха. --Дядько Ігор 21:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
- Зроблено перенаправлення на Цитоплазма --yakudza 15:13, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Ріана і україна 1—0[ред. код]
- Поставив: --Щиро Ваш, Duvnuj 17:04, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Слід перенести корисний зміст із статті до статті Ріанна.
- Там нема корисного змiсту, суцiльна атмта.
- За:
- --Щиро Ваш, Duvnuj 17:04, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Автор переніс інформацію до статті Ріанна. Сторінку поставлено на швидке. --Щиро Ваш, Duvnuj 17:25, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
246132 Лугини 2—3[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 18:50, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: В такому вигляді нікуди не годиться...треба для стабу хочаб так — 246164 Здвиженськ...а саме шаблон з купою циферок і незрозумілими підписами)))...а в такому вигляді стаття геть неінформативна, бот краще робить) --YarikUkraine 18:50, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Макуха ніби про всі астероїди Андрушівської обсерваторії створював статті. Цей мабуть пропустив. Стаття має існувати, але не в такому вигляді.--Анатолій (обг.) 00:16, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Судячи з усього відкрито або названо після того.--KuRaG 15:16, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я підключу бота пізніше. Схоже, назву астероїд отримав у травні. --Α.Μακυχα 10:46, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено. А вилучачи статтю задля покращення — не відповідає правилам і неетично. Адже ту маленьку заготівку написав сам відкривач цього астероїда, який підписався «ЮІ». --Α.Μακυχα 10:48, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Після переробки. З повагою, --Kharkivian 10:16, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Простіше попросити Sergento хай зробить. --Дядько Ігор 21:00, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Статтю залишено за результатами обговорення (голосування).--Leonst 12:21, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Черкаси Бізнес 3—0[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 18:52, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Тираж аж 2000 шт, видається аж з вересня 2011 року...«ітого» — чиста реклама+публіцистичний стиль+невікіфіковано = незначимо
- За:
- --YarikUkraine 18:52, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 07:53, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Незначимо, рекламний стиль --Олег 13:37, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Малозначимо + піар. З повагою, --Kharkivian 16:30, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:29, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Tytanhamon22 09:54, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Статтю вилучено за результатами обговорення (голосування).--Leonst 12:21, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Андрій Винничук 5—6[ред. код]
- Поставив: --Kharkivian 19:37, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Friend поставив на вилучення, але не носінував сюди. Цей його пропуск я виправляю. На мій погляд, не значимо, навіть, за сукупністю. Депутати міськрад у нас не проходять по крітеріям значимості.
- За:
- --Kharkivian 19:37, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --MaryankoD 19:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 07:53, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Зі статті так і не зрозумів, хто ж він такий.--Анатолій (обг.) 16:04, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- per Ahonc--Albedo 19:30, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Один із лідерів Революції на граніті. Не так багато їх тоді було. --yakudza 14:10, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- + студентські братства є значимими. --Α.Μακυχα 16:00, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не знаю, не знаю, а чи є тутечки прошарок тих, хто був зачинателем такого суттєвого явища, як студентські братства (вони впродовж 15 років відігравали суттєву суспільну функцію - еліта молодіжного руху в країні) - тому, як на мене, зачинатель та голова двох ключових студентських товарист мав би привернути увагу (надто великої значимості не має та в порівнянні з іншими незначимостями та непотребом для українського суспільства й інформаційної ніші - необхідний).--Когутяк Зенко 16:02, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 15:28, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Tytanhamon22 09:44, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Значима. --О. Погодін 15:32, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Статтю залишено за результатами обговорення (голосування).--Leonst 12:21, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Янукович Олександр Вікторович 12—11—1[ред. код]
- Поставив: --А1 20:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: чи є ця персона значима? Родичі Президента, навіть найближчі, у ВП:КЗП не фігурують, а інших вагомих заслуг не видно. --А1 20:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Андрію, тут треба мислити стратегічно - через рік цей бахур буде уже 134 в списку депутатів від партії гопників:):). Тим паче, сам Адміністратор сказав, що то дуже відомий бізнесмен - світоч економічної мисл́і і праквтики́ (як й батько -« яблуко від яблуні.....» ну сам знаєш:)--Когутяк Зенко 21:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- О_О, А Сам адміністратор — це хто?--Анатолій (обг.) 21:25, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не буде він політиком, колись він казав, що ніколи не вступить в жодну партію і не буде на державних посадах...та й як бачимо слово втримав, сумніваюсь що йому б не знайшлась посада якогось губернатора, або заступника президента, певно сам таки твердо не схотів, респект йому --YarikUkraine 21:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- О_О, А Сам адміністратор — це хто?--Анатолій (обг.) 21:25, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Цікаво що пан Зенко пише про партію гопників, але сам не голосує проти - чи не дивно це?--AlexusUkr 09:04, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Андрію, тут треба мислити стратегічно - через рік цей бахур буде уже 134 в списку депутатів від партії гопників:):). Тим паче, сам Адміністратор сказав, що то дуже відомий бізнесмен - світоч економічної мисл́і і праквтики́ (як й батько -« яблуко від яблуні.....» ну сам знаєш:)--Когутяк Зенко 21:18, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 20:39, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- самостійної значимості немає --AnatolyPm 21:13, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Хм, рядовий стоматолог. І про те, що він син Президента, написано якось мимохідь.--Анатолій (обг.) 21:19, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Це НЕ рядовий стоматолог, а крупний олігарх і син Януковича. Дивно як можна так не помічати очевидні речі.--Leonst 15:10, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- У нас всі стоматологи працюють заступниками гендирів?)))--YarikUkraine 21:34, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Заступники незначимі. --Friend 06:05, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Коли стане президентом, можливо тоді. А те, що батько президент — яка його заслуга? --ValeriySh 06:11, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх --СергійС 06:16, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- значимий тільки тим що живе за наші чесно зароблені гроші. Однозначно ЗА видалення.--AlexusUkr 08:59, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- І Гітлера теж удавить, стільки ж бо невинних життів.--Leonst 15:12, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- родич президента не значимий--Tytanhamon22 11:16, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Та невже? А як щодо цеї родички?--Leonst 18:26, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:31, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено. --Α.Μακυχα 13:09, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За текстом та посиланнями незнамо що! Текст: Всеукраїнський банк розвитку, створений ТОВ «Донснабтара» , далі: ТОВ «Донснабтара» (94% належить Олександру, ще 1,5% — матері Сергія Арбузова Валентині. Джерело: http://timeua.info/211210/31768.html Сын президента Александр Янукович намерен купить банк... і 100% ПАО "Всеукраинский банк развития" владеет ООО "Донснабтара". Питання: хто створив банк? навіщо купувати своє майно? В Олександра є інтереси на ринку - що це таке з точки зору енциклопедії? Створювати статтю про українського політичного бізнесмена, спираючись на українські газети, це створювати нову «развесистую клюкву» Янукович Віктор Федорович. --Dim Grits 08:03, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Недоліки статті чи суперечність у зовнішніх посиланнях не є аргументом для вилучення. --Α.Μακυχα 09:49, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --лк 10:48, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --КраваБЦ 23:05, 9 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- заступник генерального директора ТОВ «Донбаснафтопродукт» --YarikUkraine 21:35, 5 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Правильно, правильно: "назло врагам козу продам...". Так їх гадів олігархів і мажорів, гнати з вікіпедії драною мітлою щоб аж закуріло, не для них це святе місце, а для справді видатних і загальновідомих героїв, це ж бо найвища нагорода в житті, лише для Достойних!--Leonst 15:10, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Є джерела (зокрема авторитетний «Лівий берег»). Також родичі-бізнесмени політиків в Україні часто де факто значимі, адже через них нерідко проходять тіньові справи батьків. P.S. Статті треба надати стилю і нейтральності. --Α.Μακυχα 15:31, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Статтю потрібно переписати і додати достовірного фактичного матеріалу, але не видаляти. Ця людина, за даними ЗМІ, володіє Всеукраїнським банком розвитку (до речі, на Вікіпедії чомусь нема статті про цей банк) і корпорацією «МАКО». І найголовніше: в рейтингу журналу «Кореспондент» «ТОП-100 найвпливовіших українців — 2011» (http://files.korrespondent.net/projects/top100) він посідає 30-те місце. Думаю, це досить вагома підстава для статті. Про популярність і важливість персонажа також свідчить Google: [[1]]--Kronk 17:30, 6 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- У тих рейтингах немає й половини тих, хто дійсно впливає на стан речей в Україні. Тож рейтинг цікавий і... не більше.--Dim Grits 08:03, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх користувачів. --ZZZico 10:00, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- По моєму проти всі регіонали або співчуваючі, проект під загрозою.--AlexusUkr 12:13, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Дуже дивні і хибні висновки. Енциклопедисти мають керуватися не партійною приналежністю, а критеріями значимості. Це стаття про власника ВБР, банку, який перевершує за капіталом АКТАБАНК, Діамантбанк та Перший Інвестиційний Банк. [2] --Α.Μακυχα 13:08, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- По моєму проти всі регіонали або співчуваючі, проект під загрозою.--AlexusUkr 12:13, 7 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- На мій погляд, значення є. І хоч великою мірою в успіху допоміг (образа вилучена), але реально бізнесом займається саме цей брат-акробат. Саме цей кєнт разои з (образа вилучена) заправляють фінансами "сім'ї". — Це написав, але не підписав, користувач Kharkivian (обговорення • внесок).
- У топ-30 найвпливовіших українців за рейтингом журналу «Кореспондент»--Krystofer 15:51, 8 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 10:02, 10 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Останнім часом багато було скандалів навколо його кампанії, думаю, будуть ще, їх треба десь описувати Alecs 10:44, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Що попало. Ну давайте вилучимо оцю статтю. Я буду тільки "за". А взагалі, нехай країна знає своїх "героїв". --О. Погодін 15:35, 11 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3 05:19, 12 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Ну і хто ж це постійно про його родичів пише? Мабуть одна й та сама людина! Федора Януковича вилучили і цього мабуть теж, але утримаюсь, бо дещо цікаве в статті є! --ВікіПЕДист
Підсумок[ред. код]
Статтю залишено за результатами обговорення (голосування).--Leonst 12:21, 13 жовтня 2011 (UTC)Відповісти