Обговорення:Війна на сході України/Архів 1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зупинка автомайданівців МВС

Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів4 особи в обговоренні

Події в Полтавській області мають безпосереднє відношення до вторгнення російських військ на схід України, оскільки свідчать про деструктивні дії певних підрозділів МВС, які не тільки не бажають протидіяти озброєним терористам, але й жорстко присікають спроби громадян захистити свою державу.--Вітер (обговорення) 20:13, 12 квітня 2014 (UTC)

Мені теж так здається. --ReAl, в.о. 20:59, 12 квітня 2014 (UTC)
  • Яка нісенітниця ця стаття. Російські бойовики, диверсанти... Ви хоч самі вірите в те, що пишете? Це ж повний абсурд. Нахрен Росії здався наш схід. Тільки істерику влаштовуєте... 94.141.53.137 08:22, 13 квітня 2014 (UTC)
Я б з радістю в це не вірив, але факти свідчать про зворотнє. А ховати голову в пісок і вважати, що "все минеться само собою", не можна, бо це саме те, на що розраховує Путін в своїх загарбницьких планах.--Вітер (обговорення) 14:57, 13 квітня 2014 (UTC)
  • А може нісенітниця - гроші які тобі платять щоб ти тут таке писало? Стаття написана правдиво(з джерел).

Полная чушь. Никаких российских войск там нет. Не несите бред. Предлагаю к удалению. Повна нісенітниця. Ніяких російських військ там немає. Не несіть маячню. Пропоную до видалення. 

--Artificial123 (обговорення) 18:05, 13 квітня 2014 (UTC)
Пане Artificial123 не вірте в усе, що вам несе російське ТВ, покористуйтеся трошки інтернетом і підійдіть до оцінки інформації хоч трохи критично.--Вітер (обговорення) 18:23, 13 квітня 2014 (UTC)
Я не смотрю российское ТВ. Как раз пользуюсь интернетом. Подошёл критически. Вывод: статья — чушь. Я не дивлюся російське ТБ. Якраз користуюся інтернетом. Підійшов критично. Висновок: стаття - нісенітниця. --Artificial123 (обговорення) 18:35, 13 квітня 2014 (UTC)
В даному випадку це тільки ваш персональний погляд. А стаття створена на основі реальних подій, що відбуваються на сході України і які висвітлюються різноманітними ЗМІ.--Вітер (обговорення) 19:03, 13 квітня 2014 (UTC)
Они все отстаиват одну точку зрения. Следовательно, они все одинаковые. Вони все відстоюють одну точку зору. Отже, вони всі однакові. --Artificial123 (обговорення) 19:13, 13 квітня 2014 (UTC)
В Росії також відстоюють ту ж саму точку зору, бо коли там діють озброєні загони, що не підкоряються російській владі, то вони розглядаються як терористи (і так майже в кожній країні). Почитайте також західні ЗМІ.--Вітер (обговорення) 19:29, 13 квітня 2014 (UTC)

Світлини

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановне товариство, якщо є в когось світлини по даній темі, будь-ласка надайте їх для цієї статті. Буду дуже вдячний.--Вітер (обговорення) 20:09, 13 квітня 2014 (UTC)

Вчорашня Слов'янська міськрада:
  • Звичайні люди під міськрадою, з дітьми
    Звичайні люди під міськрадою, з дітьми
  • Вхід до міськради: озброєний АК та георгієвською стрічкою :)
    Вхід до міськради: озброєний АК та георгієвською стрічкою :)
  • АК, протитанкова РПГ-26, георгієвська стрічка, казацька шапка, однакові уніформи
    АК, протитанкова РПГ-26, георгієвська стрічка, казацька шапка, однакові уніформи

Про російський погляд

Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Все ж таки, для об'єктивності, ми маємо зазначити і РОСІЙСЬКУ позицію. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 13:14, 14 квітня 2014 (UTC)

-0 Схоже, російський погляд вже видно по інтервікі - Русская весна. ;-0 Тобто терористів в РФ радо вітають. Але тільки за однієї умови, що терористи працюють на РФ... Чи може хтось відєднати інтервікі? --Nickispeaki (обговорення) 13
19, 14 квітня 2014 (UTC)
Где там террористы? Не несите бред. Де там терористи? Не несіть маячню. --Artificial123 (обговорення) 06:09, 15 квітня 2014 (UTC)
Пане Artificial123, а як в Росії називають озброєних до зубів людей, які тероризують місцеве населення, беруть цивільних заложників і відкрито виступають проти держави? Чи навести вам приклади з улюбленої вами російської преси? --Вітер (обговорення) 11:13, 15 квітня 2014 (UTC)

Дякую, що дописали, абе б було добре, якби з російських слів. Це ж наче енциклопедично - дві сторони, дав погляди--Nickispeaki (обговорення) 01:58, 17 квітня 2014 (UTC)

Протистояння в Слов'янську (2014)

Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Хто нибудь переводе статтю [1].--Bаki (обговорення) 18:11, 17 квітня 2014 (UTC)

Песенка про Путина

Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

А в Украинской Вики разрешен мат в статьях?? (в Русской тоже есть, но присутствует предупреждение о ненормативной лексике), а тут в открытую о президенте государства? Да, свобода слово - это хорошо, но могли бы точки хоть поставить, позорище какое! А в Українській Вікі дозволений мат в статтях?? (у Російській теж є, але присутні попередження про ненормативну лексику), а тут у відкриту про президента держави? Так, свобода слово - це добре, але могли б крапки хоч поставити, позорище яке! 77.232.15.192 16:32, 21 квітня 2014 (UTC)

«из песни слов не выкинешь» (с) :)) --Helgi (обговорення) 08:02, 2 травня 2014 (UTC)

А чо, тут только на мове балакать можно?

Нажаль так, пане. нацизм та ущербність тяжка річ..

Об'єднання

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Статтю слід об'єднати із Російська диверсійна діяльність в Україні (2014), адже про повномасштабне вторгнення військ не йдеться. У всіх джерелах зараз, де вживається термін вторгнення, йдеться саме про розвідувально-диверсійну діяльність. --Amakuha 15:19, 19 квітня 2014 (UTC)

На мою думку, краще об'єднати із статтею Російська інтервенція в Україну 2014. Аргументація: ДРГ діють по всій Україні (затримували і в Одесі, і на Чернігівщині). На жаль, самостійна значимість статті замала, оскільки є набір певний фактів (арешти), а аналітичної інформації наразі немає. Можливо, коли війна закінчиться, буде можливість розширити матеріал до самостійної статті. --Kharkivian (обг.) 08:04, 20 квітня 2014 (UTC)

Перейменування статті

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

— Юpiй Дзядuк (о • в) 20:21, 8 червня 2014 (UTC).

Назва статті є інформаційною диверсією

Найсвіжіший коментар: 9 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні

Зміст зараз не відповідає назві. Російських регулярних військ немає. Є диверсанти, та й тих небагато. Вони діють як інструктори та командири купки місцевих озброєних осіб. Користуються підтримкою деякої частини населення України (кількох багато десятиліть знаю особисто у Києві), особливо у Слов'янську (поруч Святогірська Лавра) та на Луганщині (донські козаки).

реальна ситуація

Назва статті «Вторгнення російських військ на схід України» нереально відображає ситуацію. Результат, або, можливо, свідома мета — приспати пильність народу. Реальна ситуція наступна.

Були люди, були підрозділи Нацгвардії і внутрішніх військ, була зброя і всі необхідні кошти. Час для прийняття відповідальних рішень, щоб не допустити захоплення міста, теж було. Місцева влада була попереджена, київська влада була попереджена, в тому числі і мною. Всі знали час, місце і сценарій, за яким все це буде відбуватися. Місто просто здали. Це неприпустимо. І винні мають понести за це відповідальність.

Зараз Юля, не маючи пітримки у народі, формує армію. То буде, безперечно, віддана їй особисто армія.

Турчинов розповсюджує дезінформацію і робить спроби знищити в армії будь-які дієздатні сили:

Якщо єдиною дієздатною силою буде Юліна армія, то навіщо вибори Президента?

висновок щодо статті
  • Статтю потрібно перейменувати на «Активні диверсійні дії російських спецслужб на сході України», частково перенести у іншу статтю
  • У новій статті під цією назвою необхідно описати (АД більш ніж досить) методи інформаційних диверсій. І чітко написати: назва «Вторгнення російських військ на схід України» є однією з інформаційних диверсій («вовки, вовки!»).

— Юpiй Дзядuк (о • в) 08:15, 2 травня 2014 (UTC).

Я дотримуюсь думки, що диверсійні атаки Росії - це одна зі складових, як самої операції вторгнення військ РФ в Україну, так і елемент неоголошеної війни, яку фактично веде РФ з Україною.--zmi (обговорення) 12:49, 2 травня 2014 (UTC)
  • війська РФ там були і не раз, отже назва правильна. і від їхніх дій загинули українці.
 Проти на фото (рос.) ПТРК "Метіс" - протитанковий ракетний комплекс, що встановлюється в допомогу терористам "невідомими зеленими чоловічками" на Донбасі ... в силу малих габаритів він використовується розвідувально-диверсійними групами спецназу ПДВ РФ. а перед тим такий ПТРК пристрілював Рогозін, той самий, який два місяці тому погрожував Румунії бомбардуваннями
крім того, на Донбасі активно задіюються ще й ПЗРК "Ігла" - переносні зенітно-ракетні комплекси, з яких все ті ж "невідомі зелені чоловічки" збивали українські вертольоти під час АТО, з такого вочевидь зробили постріл і по Луганській ОДА... і (рос.) ці ПЗРК також стоять на озброєнні все тих же ПДВ РФ
і ось, 12 травня визрів новий список санкцій від ЄС. в цілому санкції торкнулися 13 фізичних та 2 юридичних осіб, але в контексті "невідомих зелених чоловічків" особливо цікавий один фігурант списку санкцій. (рос.) командувач ПДВ РФ Володимир Шаманов.
єдиний представник збройних сил ерефіі в списку санкцій
Иг22 (обговорення) 23:58, 9 червня 2014 (UTC)

Антитерористична операція - це дії ЗСУ, СБУ, Нацгвардії, добровольців та МВС України проти терористів. В статті однак охоплено набагато більше питань і подій. Я дотримуюсь думки, що окрема стаття по АТО потрібна, але ця стаття повинна залишитись саме в такому вигляді.--zmi (обговорення) 21:49, 25 травня 2014 (UTC)

але, очевидно, з іншою назвою, бо теперішня, очевидно, неадекватна --Ілля (обговорення) 22:25, 25 травня 2014 (UTC)
Ну судячи з того, як камази зі зброєю і всілякими чорносотенцями через українсько-російський кордон шмигають, то дуже адекватна. Крім того, російське громадянство керівників терористів доведено. Наявність там купи чеченців та чтокаючих- теж. --zmi (обговорення) 23:39, 25 травня 2014 (UTC)
  • Якщо глянути на зміст статті Вторгнення (військова справа), то така широкомасштабна диверсійна діяльність підпадає під визначення "вторгнення". Зрозуміло, що зараз не відбувається широкомасштабне військове вторгнення але, знову ж таки, було б добре якби ми робили ці висновки не на підставі власного аналізу, а вторинних авторитетних джерел. Щодо вторгнення у Крим, то тут все зрозуміло [2], а щодо подій на сході України, то їх частіше називають російською диверсійною та терористичною діяльністю, інколи зустрічається і визначення вторгнення. Треба зробити більш детальний аналіз. --yakudza 11:04, 2 червня 2014 (UTC)

Надто багато брехні

Найсвіжіший коментар: 9 років тому16 коментарів8 осіб в обговоренні

Вже час визнати, що це громадянська війна, або щонайменше громадянський конфлікт, а не ховатися за байки Тимчука, про "чеченців та путинських туристів". Всі більш-менш об'єктивні спостерігачі визнали що дуже значна частина місцевого населення піддержує постанців Ім'ярек (обговорення) 08:17, 4 червня 2014 (UTC)

Це ви на основі "правдивих російських ЗМІ" глаголите?--zmi (обговорення) 10:10, 4 червня 2014 (UTC)
Те саме я прочитав і думаю: звідки у нього така інформація, і як вірити в ті ресурси які подабть ці дані, в ті russiatoday які ліплять картинки всіх світових війон з підписом бандерівці, блаблабла--Victor lesyk (обговорення) 10:12, 4 червня 2014 (UTC)
Справді, частково існує громадянський конфлікт, спричинений по-перше Росією і через своїх казаків-добровольців і через інформаційну війну, по-друге криміналітетом Донбасу, який найпотужніший в Україні.
Глаголю як свідок, а не інтернет-хом'як. Хоча українська вікі вже перейшла всі межі ангажованості, ніколи не пізно додати хоч краплю об'єктивності. Ім'ярек (обговорення) 12:31, 4 червня 2014 (UTC)
Ватніків нам тут непотрібно. Ідіть на православну рувікі й там творіть свою "демократію" Sensetivity (обговорення) 18:06, 4 червня 2014 (UTC)
Хоча б інтерв'ю львівського журналіста https://www.youtube.com/watch?v=ecdNQme4A5o вставити у статтю чи відразу ж приберете?) Ім'ярек (обговорення) 15:08, 4 червня 2014 (UTC)
Я еще раз повторю. Вторжения там нет. Российские войска не пересекали границу. Можно назвать статью "Действия российских диверсионных групп на территории Украины". Это названия лучше отразит суть статьи. Вторжением можно назвать операцию "Барбаросса" и т.п., но не то, что там сейчас происходит... Будь ласка поважай учасників дискусії й пиши зрозумілою нам мовою!

Я ще раз повторю. Вторгнення там немає. Російські війська не перетинали кордон. Можна назвати статтю "Дії російських диверсійних груп на території України". Це назви краще відобразить суть статті. Вторгненням можна назвати операцію "Барбаросса" і т.п., але не те, що там зараз відбувається ... --Astrik (обговорення) 16:40, 4 червня 2014 (UTC)

Це ваша думка і маєте на неї право. Але вона не збігається з думкою більшості української вікіспільноти. Крім того є достатньо джерел щодо наявності там саме російських військовиків - ГРУшників та ФСБшників. Цього достатньо. А колони вантажівок зі зброєю, що перетинають з боку Росії кордон і купа всілякого зброду - найманців-кубанських-та кримських казаків, чеченців-кадирівців, осетинців ітд це все підтверджує.--zmi (обговорення) 20:02, 4 червня 2014 (UTC)
Суміш цензури та хамства - по відповіді Sensitivity зараз пізнається укр-вікі. Не диво що більшість дончан стала ненавидіти жовто-блакитний прапор. Але вікіпедія - не ваш винахід, і правила не вам встановлювати Ім'ярек (обговорення) 07:15, 5 червня 2014 (UTC)
Суміш цензури і хамства зараз у рунеті. Привіт Роскомнадзор, Lifenews, Вєсті, Кисельов. Sensetivity (обговорення) 18:54, 5 червня 2014 (UTC)
1 - хочете побачити хамство? Йдіть на росвікі. 2 - прапор у нас синьо-жовтий, а по ваших знаннях видно, який з вас "знавець" і з якої країни. 3 - вікіпедія - винахід американця, а правила - від української спільноти вікіпедії. Ну і щодо вторгнення- буквально сьогодні [3] --zmi (обговорення) 18:18, 5 червня 2014 (UTC)
Ви, мабуть, себе вважаєте найоб'єктивнішим? А що доброго в тому, що частина населення підтримує повстанців?? Ситуація в Донецькій і Луганській областях трагічна, але вихід явно не в тероризмі і вітанні російських диверсантів і найманців.-- Володимир Ф (обговорення) 08:14, 6 червня 2014 (UTC)
Ащо доброго в тому, що частина країни закликає якомога жорсткіше зачистити частину своєї ж країни? "Прапор у нас синьо=жовтий"? http://from-ua.com/voice/9c8e38d05d02e.html цим людям начхати на відтінки, вони його просто ненавидять, і таких тут багато. А вина - у тому числі "об'єктивна" укр-вікі, та "неупереджені" укрзмі. Ну то що, буде щось з цього у статті? Питання риторичне - ніде нема такої цензури як у "демократичної" Україні Ім'ярек (обговорення) 09:16, 6 червня 2014 (UTC)
Це у вас Шарій - вершина демократичного журналізму і носій правди-матки? Без коментарів. --zmi (обговорення) 13:55, 6 червня 2014 (UTC)
  • Панове, прошу, виконуйте правила Вікіпедії. Не ображайте опонента, навіть якщо ви з ним не погоджуєтеся. Не пишіть і не мисліть брехливими штампами. Якщо факти чи свідчення суперечать штампам, відкидайте штампи, а не факти. Тоді не буде ніякої війни. І буде усім добре. Звісно (якщо дозволите використати яскраві художні та релігійні образи і алегорії), буде добре усім, крім Сатани та його слуг, кого переміг та скинув архістратиг Михаїл. У день якого, 21 листопада, народилися обидва Майдани. Обидві ці дати призначили не американці чи європейці, не Ющенко чи Яценюк. Першу дату призначив Ківалов, другу - Азаров. Втім, Шевченко говорив, що ніщо не буває без волі Бога. Певен, жоден з них не звертав уваги на те, що 21 листопада - то день покровителя Києва і переможця Сатани. А тепер ще й день наших Майданів. — Юpiй Дзядuк (о • в) 16:03, 6 червня 2014 (UTC).

Хто має сумніви, почитайте статтю Гібридна війна --Perohanych (обговорення) 11:51, 10 червня 2014 (UTC)


Спробую пояснити ситуацію щодо статей укрвікіі і росвікіі

1. Дана стаття практично не має ознак енціклопідічності

2. Усе подається суто однобоко, у статті як написали вище це обгрунтовується дуже просто, тим що іншу точку зору "вісвітлюваті не треба"

3. Стаття росвікіі є вже котрий місяць плодом важкого протистояння, українцям доводиться постійно звертатись до посередництва. У підсумку при всій проросійської точці зору, в ній є хоч якась нейтральність.

4. В україномовному розділі є простіше кажучи частина учасників яка додає все що завгодно і будь-якими посиланнями. І є інша частина що махнула на це рукой і хай пишуть там собі.

5. Що в підсумку маємо. За останні 30 днів сторінки:

Вооружённый конфликт на востокеУкраины (2014) 217 960 переглядів

Війна на сході України 19 772 переглядів

Потрібно як мінімум надати статті як мінімум легкий наліт енциклопедичності. Інакше вона ганьбить всю укрвікію, будучи відвертою пропагандою що програє у якісті російскомовному розділу. Користувач:Sieg

Предлагаю добавить тему "позиция ОБСЕ"

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Должно быть учтено мнение наблюдателей ОБСЕ, а так же то что они были в плену и как с ними обращались

ОБСЕ хоче миру, а як його досягти не знає. --Sehrg (обговорення) 11:54, 2 липня 2014 (UTC)

Втрати

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Візьму конкретний випадок.

Загальна кількість смертей: більше 2700 Посилання 3,4,5,6,7,8,9

Дивимось

  • Посилання 3: «За даними спікера АТО Владислава Селезньова тільки з 27 травня по 3 червня 2014 року — більше 600': більш ніж 300 вбитих в боях за аеропорт в місті Донецку, 300 вбитих 3 червня, 40 вбитих бойовиків в бою за аеропорт Краматорьска» — Як мінімум потрібно гіперпосилання на ці дані, а його немає. Але врахуемо (600 вбит.)
  • Посилання 4: інформація про вбитих в Донецькому аеропорту за 27 травня. Цитую цифри там: чисельність бійців 200 чол і "убито более 150 человек ". Більше даних там не бачу. До чого вона? Це суперечить посиланню 3 де 300 вбитих (добре, буде 150 вбит).
  • Посилання 5: інформація за 3 червня дає цифру (+300 вбит.)
  • Посилання 6 за 10 червня загиблих в бою за аеропорт Краматорська дає

(+40 вбит.) аж 10 червня! Тепер дивимося на посилання номер 3 «… по 3 червня 2014 року». Що це?

Разом посилання 4,5,6 дають чисельність вбитих з 27 травня по 10 червня в 490 вбитих, а на посиланні 3 дається інформація в 600 вбитих ще з помилкою в датах. І ця помилка у датах підноситься ніби як данні зі слів спікіра АТО.

Дивимось далі

  • Посилання 7 за 19 червня дає (+200 чол)
  • Посилання 8 за 1 липня дає (+ 250 чол)
  • Посилання 9 за 2 липня посилається на втрати терористів за 1 липня і дає нову цифру в (+1000 чол). Значить враховуємо, або 8 посилання як мінімум або 9 посилання як максимум.

Що виходить

min 490 +200 +250 = 940 вбит.
max 600+200 +1000 = 1800 вбит.

Звідки з цих посилань взялася цифра в 2700 вбитих? А можливо треба порахували так щоб було 25 000-50 000 вбитих? Я бачу тут тільки досить дуркувате підтасовування цифр. І це навіть незважаючи на те що дані або суперечать один-одному, або ж взяті зі стелі.

Ласкаво просимо в українськомовну вікіпедію. Це вже не Кисільовщина, це Чуровщіна. Гідний рівень дитячого садку:)--Sig rttf (обговорення) 02:14, 3 липня 2014 (UTC)

  • Ви дуже помиляєтеся. Вчіться у офіцерів з російськомовної вікіпєдії: [] помилка: {{lang-xx}}: немає тексту (допомога)«В статье рассматривается текущий международно-правовой статус Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, состоящих в конфедеративном союзе — государстве Новороссия. Республики признали независимость друг друга. По состоянию на 27 июня 2014 года частично признанное государство Республика Южная Осетия признаёт ЛНР». Там до речі «ДНР» і «ЛНР» ще пару днів тому були «частково визнаними державами». До речі, у шапці нашої статті зазначено, що «Тема цієї статті або розділу стосується актуальних подій. Поки події розвиваються, інформація може швидко змінюватися.», тож такі закиди - необгрунтовані. Багато доводиться виправляти, з’являються уточнення, нові дані тощо. --Иг22 (обговорення) 14:02, 4 липня 2014 (UTC)

Згодний, що цифрам українських військових щодо втрат серед бойовиків довіряти у жодному разі не можна: приписка, приписка, і ще раз приписка. На жаль, краще інформацію про втрати серед бойовиків залишити порожньою (невідомо), аби не ганьбитись. --Kharkivian (обг.) 13:24, 4 липня 2014 (UTC)

  • Повторіть це, дивлячись у заплакані очі нєсґібаємого полководця гіркіна, який через ці «приписки» вже готується до власного похорону --Иг22 (обговорення) 14:04, 4 липня 2014 (UTC)


Я зараз, якщо ви уважно прочитали, не намагаюся поставити під питання авторитетність українських джерел. Безумовно підхід з використанням будь-яких відверто неавторитетних джерел тільки на тій підставі що вони проукраїнські нічого спільного не має з поняттям енціклопідічності. Але це візитна картка україномовної вікіпедії і на даний момент ці джерела нехай залишаються.

Зараз важливо тільки щоб в україномовній вікіпедії було тільки те що написано в ціх джерелах, а не приписані кимось цифри. Sig rttf

А звідки взагалі взялися ті 2700? Бо дійсно, перерахування з тих даних що є дає меншу цифру... Може 2700 - це цифра всіх загиблих - і колорадів, і мирних, і правоохоронців? --Иг22 (обговорення) 08:53, 6 липня 2014 (UTC)

Виправив. Тепер щодо поняття "Авторитетні джерела"[[4]].

Вторинне джерело "Цензор.НЕТ" звичайно не відповідає мінімуму критеріев авторитетного джерела, це вже смішно, "Лівий берег", "Московский комсомолец, "ВЗГЛЯД" також. Що важко привести авторітені видання з посиланням на ці джерела? Тепер щодо первинних джерел. Спікер АТО може і має право озвучувати офіційну позицію нашої влади щодо проведення операціі. Всі авторитетні посилання на його заяви, можуть у підсумку давати офіційну картину втрат з боку терористів. Щодо Тимчука, він озвучує позицію української влади? Ні. Тоді він хоча б є незалежним, нейтральним джерелом рівня якщо не ВБР або Рейтерс, то хоча б УНІАН? Ні. Його дані підтверджує спікер АТО? Ні. Значить вікіпедія зараз не відображає насправді ні позііціі влади, ні хоч якогось певного авторітеного джерела, вона відображає всіх і вся лише б додати ще до цифри.

Пропоную залишити тільки посилання на офіційні заяви влади та керівництва АТО і прибрати Тимчука. Або де цифри озвучені Тимчук були підтверджені з боку керівництва АТО (тоді міняємо посилання з Тимуком, на посилання згідно з офіц. даними.) Буде тоді (згідно з офіційними даними керівництва АТО). Sig rttf Що виходе:

1. по бойовиках ми маємо такі джерела як Цензор НЕТ, незрозумілі підрахунки, дані від Тимчука. Такий підхід : будь-які джерела та ЗМІ що пропонують цифру втрат. Тому втрати бойовиків поки будуть-"немае даних".

2. Втрати українських військ будуть з уточненням (Згідно з даними РНБО).

І так пропоную поки, або не вирішимо тут в обговоренні, які джерела враховувати і як виводити цифру втрат бойовиків. Або ж поки не будуть опубліковані офіційні дані по втратам бойовиків.--Sig rttf (обговорення) 09:50, 9 липня 2014 (UTC)

Реструктуризація статей

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Пропоную дещо переформатувати статті. Нараз у нас є кілька статей з частково подібним змістом - ця стаття, статті "Сепаратизм на східній Україні", "Проросійські виступи в Україні 2014" та "Російська диверсійна діяльність в Україні (2014)". Фактично всі статті про одне й те саме - сепаратистські рухи, підживлювані диверсійною діяльністю росіян у 2014 році. Не думаю, що є сенс якось відрізняти "диверсійну діяльність" від "вторгнення російських військ", бо фактично вторгалися лише окремі диверсійні групи, і саме для здійснення диверсійної діяльності. Також не думаю, що варто якось розрізняти проросійські виступи від сепаратистських, бо усі сепаратисти так чи інакше декларували і декларують подальшу інтеграцію з Росією і навпаки - усі проросійські виступи супроводжуються закликами до розколу України. Врешті сепаратистську активність від диверсійної теж не вдасться відрізнити, бо усі сепаратисти вдавалися до диверсій і навпаки - усі диверсії спрямовані саме на досягнення сепаратистських цілей. Врешті відділити диверсії за участі росіян від диверсій, які здійснюються виключно аборигенами, теж навряд чи вдасться, бо як свідчать повідомлення у ЗМІ, вихідці з Росії задіяні в усіх помітних диверсійних операціях. Тобто існування різних статей прямо підпадає під ВП:ПОДІБНЕ.

Відтак пропоную залишити одну оглядову статтю - Проросійські виступи в Україні 2014, в якій даватиметься огляд усіх сепаратистських акцій на півдні та Сході України. Натомість у підрозділах давати посилання на відповідні більш детальні статті - АТО, ДНР, Протистояння у Слов'янську, Протистояння у Маріуполі і так далі. --А1 09:43, 2 червня 2014 (UTC)

Категорично підтримую. Не потрібно повторювати минулих помилок, коли статтю Євромайдан розросли до рівня пів мільйона байт і її стало неможливо ані редагувати, ані читати. Важливо мати нормальну читабельну структуру статей з посиланнями на окремі події/явища/суб'єкти, а не звалювати все до однієї купи при чому в кількох дублюючих одна одну статтях. --Ліонкінг (обговорення) 11:21, 2 червня 2014 (UTC)

Це можна буде робити тільки згодом, коли про ці події можна буде писати в минулому часі--zmi (обговорення) 10:12, 4 червня 2014 (UTC)

Деякі події вже піддаються стисканню, принаймні першу фазу у Слов'янську тут я стиснув, але переніс повністю в статтю "Протистояння у Слов'янську". --А1 21:52, 5 червня 2014 (UTC)

Підтримую! Реально, виходить з півдесятка статей про одне й те саме. Одну статтю мало не цілий день читати доводиться. --Adged (обговорення) 21:07, 4 червня 2014 (UTC)

За півтора місяці питання стало значно більш актуальним, стаття вантажиться хвилину... --Ліонкінг (обговорення) 22:52, 17 липня 2014 (UTC)

Обережно: неперевірена інформація

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

diff

Видаляю, до знаходження авторитетних неупереджених джерел цієї інформації.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 22:38, 21 липня 2014 (UTC).

Росіяни в Україні

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Тепер на Донбасі українців помітно більше, ніж росіян, але українці миролюбніші, ніж росіяни. На Донбасі, безперечно, не всі росіяни хочуть до Росії і не всі українці хочуть до України.
Раніше значна частина Донбасу входила до Області Війська Донського. Можете прочитати повість про Азовське облогове сидіння донських козаків. Микола Івкі. --91.124.52.85 12:11, 16 червня 2014 (UTC). Микола Івкі. --37.52.24.117 12:55, 23 червня 2014 (UTC)

Ще в середині XIX ст. на Дону [серед донських козаків] був "надзвичайно низький рівень освіти". Ще на Дону путали ...жабу ["лягушку треножили"]. Цитати були з книги, виданої 1978 в Ростові-на-Дону. Микола Івкі. --95.134.90.9 10:43, 17 червня 2014 (UTC)
І тепер, і раніше на Донбасі українців помітно більше, ніж росіян (дані переписів населення за останні 120 років). Микола Івкі. --37.52.29.93 13:33, 22 липня 2014 (UTC)

Рейд

Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

може якось треба змінити назву розділу 'Рейди бойовиків до Харківської області', бо очевидно це з Харківскій області були, інакше , як би вони до Ізюму добрались? 91.124.78.220 20:37, 20 липня 2014 (UTC)

Дуже просто: коли відбувалися ці рейди, то Слов'янськ, Красний Лиман і прилеглі райони контролювалися терористами, а звідти до Ізюма кілька десятків кілометрів та ще і місцевість лісиста. Тому особливих проблем для здійснення рейдів у Харківську область не було. Sergey Tsvigun 15:06, 29 липня 2014 (UTC)

Використання балістичних ракет урядовими військами

Найсвіжіший коментар: 9 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні

Вважаю, що потрібно додати цю інформацію одним реченням, як звичайний факт, тому що нічого екстраординарного в цій події не бачу. Sergey Tsvigun 11:49, 30 липня 2014 року (UTC)

Немає ніяких підтверджень [5] --zmi (обговорення) 22:00, 30 липня 2014 (UTC)
Насколько я правильно прочитал правила википедии, в cтатье на любу тему можно указывать информацию, которая была опубликована в каком-либо авторитетном источнике (АИ). CNN весьма известное информационное агенство и по всем признакам является АИ. Соответсвенно какое подтверждение Вам требуется? Что CNN опубликовало такую информацию?
Есть подозрение, что высказываясь подобным образом Вы пытаетесь осуществлять цензуру! А правила википедии явно запрещают это. При этом требуют предоставлять по теме статьи расностороннюю (не однобокую) информацию. APh (обговорення) 00:14, 31 липня 2014 (UTC)
По-перше є правила, які дуже рекомендують використовувати для спілкування тут українську мову, по-друге жодне інше АД цього не підтверджує і якби ми писали все те, що пишуть одноразово з метою "дешевих сенсацій", то стаття була б заповнена трошки більше ніж повністю "розіп'ятими на рекламних вивісках хлопчиками зі Слов'янську" та "фосфорними бомбами", по-третє, судячи з інтонації та кількості питальних і окличних знаків на один абзац, думаю ви довго в укрвікі не затримаєтесь.--zmi (обговорення) 09:44, 31 липня 2014 (UTC)


Для нього це "одним реченням, як звичайний факт". Пояснюю, що застосування важкого озброєння в населених пунктах може бути визнано військовим злочином. Хоча, як я бачу, для справжніх патрійотів це звичайний факт. Вони ніколи не повірять що в Луганську не вибухав кондиціонер, що сепаратисти 29.06 захопили в/ч А-1402 з комплексом "Бук", що в результаті військових дій гинуть МИРНІ люди. Для справжніх патрійотів CNN, Human Rights Watch, Міжнародний комітет червоного хреста - не авторитетні організації, а авторитетними є заяви Псакі, Селезньова, Тимчука і Парубія. А на підтвердження прямої участі Російських військових аж вісім!!! посилань, і усі - на Цензор.нет! З яких пір Цензор.нет стало авторитетним? Хоча, мабудь, для справжніх патріётів - це найавторитетніше джерело. Підсумовуючи, скажу, що на сході України йде війна саме через те, що в Україні будь-яка інша точка зору, окрім патріётичної, під забороною; тому, що найавторитетнішими джерелами інформації є п'ятий канал та держдеп; тому, що патрійоти не хочуть помічати, що спочатку в новинах оголошують про обстріл населеного пункту "градами" сепаратистами "з метою дискредитувати українську армію", а через декілька годин в новинах заявляють про взяття під контроль того населеного пункту, який перед цим був обстріляний (збіг обставин?). Думайте що хочете, але жодна "територіальна цілісність" НЕ ВАРТА ЖИТТІВ ТИХ ДІТЕЙ, ЯКІ ВЖЕ ЗАГИНУЛИ. До речі, а що плануєте робити понад з 80 % кримчан у випадку повернення Криму? Припускаю, що "градами", "ураганами", "Точкою-У" навчите любити батьківщину...

  • Пояснюю, застосування ракет проти терористів абсолютно нормальне явище. Так робили США, Росія, Радянський Союз і так буде робитися і на далі. Злочином є навмисне застосування важкого озброєння проти мирних жителів, якщо застосовували зброю проти терористів чи ворожої армії в населеному пункті це не є злочином. А злочинці, це ті хто розміщує свої позиції в населених пунктах, школах, лікарнях, житлових будинках і таким чином прикривається мирними жителями.

Взяття добре укріплених позицій противника без застосування важкого озброєння (артилерія, танки, авіація чи навіть ракети) неможливе, або призведе до надмірно високих втрат серед наших військовослужбовців. Коли радянські війська визволяли захоплені німцями міста, вони теж активно застосовували в них авіацію, танки і артилерію, тому що виходу іншого не було. І українські війська теж застосовують важке озброєння в містах Донбасу, тому що вимушені це робити. І руйнувань та жертв серед мирного населення, на жаль не уникнути. Але, якщо терористи не будуть розгромлені, то вони підуть далі на Харківську, Запорізьку і Дніпропетровську області, як мінімум, і тоді жертви і руйнування будуть в рази більшими.

А тепер, що до Тимчука, Парубія, Селезньова та інших. Вони нерідко прибріхують і це правда, але так як брешуть російські ЗМІ, не бреше ніхто.

І про місцеве населення, яке не сприймає Україну. Звісно на Донбасі в Криму багато таких, хто не любить Україну. але українці навпаки досить терпимо ставляться до них. Згадайте війни на Балканах, Південну Осетію, Абхазію, Руанду, Карабах та інші конфлікти, коли "вороже" населення знищувалося або виганялося з країни, але українці цього не роблять. Sergey Tsvigun 16:00, 1 серпня 2014 (UTC)

З’ясування джерела походження цієї інформації в Прес-службі та Політичному директораті Міжнародного секретаріату НАТО, військових структурах Альянсу засвідчило, що НАТО за останній час не коментувала питань використання Україною будь-якої зброї.

Відтак, стає очевидним, що на фоні численних фактів обстрілів української території з території Російської Федерації поширення подібних повідомлень є черговою фальшивкою.

Коментар Місії України при НАТО у зв’язку з появою інформації про нібито підтвердження в НАТО використання Україною балістичних ракет --zmi (обговорення) 22:52, 1 серпня 2014 (UTC)
До того ж, будь який грамотний військовий скаже, що застосування «балістичних ракет» в тих умовах, у яких йде війна - абсурд. Розрахунок Путіна простий: спочатку брехня, запущена Росією не в російських ЗМІ, потім внесення інформації до статей Вікіпедії різними мовами, потім демонстрація уламків ракет, завезених із Росії. І все красиво. А на СО війна і втрата сил на російських тролей, що говорять про «об'єктивність» та НТЗ. --Ejensyd (обговорення) 16:20, 2 серпня 2014 (UTC)

Я думаю пора вже закривати тему з балістичними ракетами, яку роздмухали ЗМІ, тому що нічого екстраординарного в ній немає. Та сама Росія активно застосовувала комплекси "Точка-У" і ще більш потужніші 9К72 Ельбрус під час війни у Чечні. Американці мали не в кожному конфлікті застосовують крилаті ракети "Томагавк", які мають у 20 разів більшу дальність польоту, ніж Точка-У. І якщо навіть українці застосували балістичні ракети, хоча це малоймовірно, нічого особливого в цьому немає. Sergey Tsvigun 22:32, 2 серпня 2014 (UTC)

Объективность

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні

Ребят, заранее извиняюсь за русский:) - Google Translate тобі в допомогу! Может все-таки стоит более объективно написать статью? НАпример, название... Российские войска туда не вторгались. По данным украинских СМИ - только ГРУ и прочик службы, т.ч. название статьи не совсем правильно отражает суть. Кроме того, очень плохо рассмотрена точка зрения РФ, слишком уже негативная она. Почитайте, например, русскую статью про этот конфликт. НАпример, заголовок "Сообщения о терроризме на Юго-Востоке Украины". Кроме того, к сожалению, из источников нет российских СМИ, одна "Украинская правда", что снижает объективность. В русской статье есть ссылки и на укроСМИ, пусть их немного, но они есть. Може все-таки варто більш об'єктивно написати статтю? Наприклад, назва ... Російські війська туди не вторгалися. За даними українських ЗМІ - тільки ГРУ і прочік служби, т.ч. назва статті не зовсім правильно відображає суть. Крім того, дуже погано розглянута точка зору РФ, занадто вже негативна вона. Почитайте, наприклад, російську статтю про цей конфлікт. Наприклад, заголовок "Повідомлення про тероризм на Південно-Сході України". Крім того, на жаль, з джерел немає російських ЗМІ, одна "Українська правда", що знижує об'єктивність. У російській статті є посилання і на укроСМІ, нехай їх небагато, але вони є

Не смійте говорити неправду!

Писати брехню російських ЗМІ? Дякую, обійдемось без цього. Sensetivity (обговорення)
У Вас есть какие-нибудь аргументы? Без них это только слова. Автор имел ввиду более глубокое рассмотрение этой проблемы со стороны России, это сделает статью более объективной. И меня также смущает название статьи. Вторжения не было, российские войска не переходили границу Украины. Вторжением можно назвать, например, нападение немцев в 41 или нападение Грузии на Южную Осетию. А что касается названия, даже "Российские диверсанты на юго-востоке Украины" смотрелось бы лучше. По крайней мере, лучше отражало бы суть статьи

Ви маєте якісь аргументи? Без них це тільки слова. Автор мав на увазі більш глибоке розгляд цієї проблеми з боку Росії, це зробить статтю більш об'єктивною. І мене також бентежить назва статті. Вторгнення не було, російські війська не переходили кордон України. Вторгненням можна назвати, наприклад, напад німців у 41 або напад Грузії на Південну Осетію. А що стосується назви, навіть "Російські диверсанти на південному сході України" виглядало б краще. Принаймні, краще відображало б суть статті. --Astrik (обговорення) 09:05, 2 червня 2014 (UTC)

Питання назви обговорюється вище, щодо того чи було вторгнення чи ні також. Что касается российских СМИ, то этот вопрос неоднократно обсуждался на разных страницах: за редким исключением, ВСЕ российские СМИ не могут считаться надежными (авторитетными, reliable sources) при освещении российско-украинского конфликта. Вам, вероятно, сложно в это поверить, но они элементарно не отвечают требованиям, которые предъявляет Википедия к источникам. Що стосується російських ЗМІ, то це питання неодноразово обговорювалося на різних сторінках: за рідкісним винятком, ВСІ російські ЗМІ не можуть вважатися надійними (авторитетними, reliable sources) при освітленні російсько-українського конфлікту. Вам, ймовірно, складно в це повірити, але вони елементарно не відповідають вимогам, які пред'являє Вікіпедія до джерел. Що стосується більшого висвітлення офіційної позиції РФ, то загалом це можна зробити, стаття зараз в процесі написання і можливо об'єднання з іншими і думаю, що в процесі цього це буде зроблено. --yakudza 11:20, 2 червня 2014 (UTC)
Почитал я про источники. Фактически, это перевод русского варианта. И вот, что я хочу сказать по этому поводу: российские СМИ являются авторитетным источником, собственно, как и украинские и практически любые другие СМИ (CNN, Guardian, Washington Post) и т.д. Обвинять во вранье ни первых, ни вторых, ни третьих я не хочу. Хочу лишь сказть, что по правилам Википедии нельзя опираться лишь на один источник (ну или на несколько, поющих в унисон - это, в принципе, одно и то же). Обязательно должна быть рассмотрена альтернативная точка зрения. В русской вики я это наблюдаю (в источниках есть и Цензор, и Гордон, и Украинская правда, и Радіо Свобода, даже иностранные есть и, конечно же, РосСМИ). Пусть СМИ России в большинстве, но другие источники хотя бы есть... В украинской вики я вижу лишь разные УкрСМИ, и это печально, друзья. В русской вики рассмотрены другие точки зрения, указаны даже военные преступления сепаратистов (несмотря на то, что таковыми их ни считают большинство россиян). Много раз написано "сепаратисты", тут я вижу, что "ополченцы" в статье встречаются только 2 раза, и то, один раз - в кавычках... Почитав я про джерела. Фактично, це переклад російського варіанту. І ось, що я хочу сказати з цього приводу: російські ЗМІ є авторитетним джерелом, власне, як і українські і практично будь-які інші ЗМІ (CNN, Guardian, Washington Post) і т.д. Звинувачувати в брехні ні перших, ні других, ні третіх я не хочу. Хочу лише сказть, що за правилами Вікіпедії не можна спиратися лише на одне джерело (ну або на кілька, співаючих в унісон - це, в принципі, одне і те ж). Обов'язково повинна бути розглянута альтернативна точка зору. У російській вікі я це спостерігаю (в джерелах є і Цензор, і Гордон, і Українська правда, і Радіо Свобода, навіть іноземні є і, звичайно ж, РосСМІ). Нехай ЗМІ Росії в більшості, але інші джерела хоча б є ... В українській вікі я бачу лише різні УкрСМІ, і це сумно, друзі. У російській вікі розглянуті інші точки зору, зазначені навіть військові злочини сепаратистів (незважаючи на те, що такими їх не вважають більшість росіян). Багато разів написано "сепаратисти", тут я бачу, що "ополченці" у статті зустрічаються тільки 2 рази, і то, один раз - в лапках ..--Astrik (обговорення) 18:35, 3 червня 2014 (UTC)
Треба ще й другий раз треба взяти в лапки, а краще написати як є, а саме терористи. Sensetivity (обговорення) 20:50, 10 червня 2014 (UTC)
  • Перше: пропоную не відповідати іншою мовою, ніж мова вікіпедії. Незнання мови вікіпедії - це їхні проблеми. Нехай йдуть на японську або тайську і пишуть там на вєліком і могучєм. Друге: російські ЗМІ не є АД. Російська пропаганда не може бути АД. --Иг22 (обговорення) 22:31, 8 липня 2014 (UTC)
Нет ни одного достоверного подтверждения присутствия российских войск на территории Украины от нейтральной стороны. Нейтральная сторона - правительственные международные организации, такие как ОБСЕ и ООН. И если в СБ ООН у РФ есть право вето, то в МС ООН нет, а ОБСЕ занимается сбором информации и предоставлением переговорной площадки, решения никакие не принимает. Мнение ОБСЕ и ООН - это не АИ? Украинский понимаю свободно. Украинские СМИ тоже тяжело назвать АИ - их фейков по ситуации на юго-востоке разоблачается гораздо больше, чем российских СМИ аналогичного значения.
а що ви, власне, хотіли? --Л. Панасюк (обговорення) 16:18, 6 серпня 2014 (UTC)

Яке в біса вторгнення?!

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

"Вторгнення російських військ" - це байка першого тижня. Принайми с 20 квітня усім вже було відомо, що жодного представника російських військ тут, на Донбасі, нема. Пропоную перейменувати статтю у "Збройний конфлікт на Сході України", або, якщо авторам так важливо підреслити свою політичну приналежність, у "Збройний заколот на Сході України".

а камаз з трупами [6] кого повіз назад в Росію? --zmi (обговорення) 10:11, 4 червня 2014 (UTC)
То були тіла добровольців (чи, якщо вже так вважаєте, "найманців"), але ажніяк не офіційний груз МінОборони РФ - про що, доречі, й говориться у наведеній вами статті. А взагалі, мені все одно, хто там кого куди повіз. Я кажу те, що я бачу зі свого вікна у Слов'янську. Нема тут представників російських військ, а от місцевих серед "Народного ополчєнія Донбасса" - більшість. Доречі, як і серед "батальону "Восток" більшість - українські екс-менти. Коротше, якщо вже нема сміливості визнати це громадянською війною,а політична ангажованість не дозволяє назвати це нейтральним "збройним конфліктом", то перейменуйте хоча б на "Заколот". Бо, повторюю, ніякого вторгнення російських військ нема.
Та хоч 20 разів повторіть. Без АД нічого змінювати не збираюсь--zmi (обговорення) 19:57, 4 червня 2014 (UTC)
Мож ты сам пруфы официального участия рашки приведешь?
Та запросто У Москві пройшли похорони "раптово" померлих 14 бійців спецназу - ФОТО--zmi (обговорення) 16:38, 6 серпня 2014 (UTC)

Ось така в нас правда))) Каже свідок про те що він бачить, але йому все одно, в нього своя правда підкреплена тільки українською правдою. А як бути з адекватністью?--Latkunsergei (обговорення) 07:37, 15 червня 2014 (UTC)

Диверсійне, в біса, вторгення. Вторгнення спецпризначу ПДВ РФ, за що командувач ПДВ РФ Шабанов більше невиїзний з кацапії --Иг22 (обговорення) 20:16, 28 червня 2014 (UTC)

На порозі

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

У Росії у прикордонних з Україною районах наказали зібрати урожай до завтра див. лінк. Військові чудово розуміють що це означає. Гірших новин для наших хлопців на Сході годі придумати... --Helgi (обговорення) 12:31, 2 серпня 2014 (UTC)

На 13 серпня призначені вибори в УПЦ МП. Думаю до цього часу буде без змін--zmi (обговорення) 20:25, 3 серпня 2014 (UTC)
на 17 серпня запланований бунт Сибіряків і Калінінградців. Хуйлу терміново треба щось робити, бо замочать як Каддафі --Helgi (обговорення) 14:43, 4 серпня 2014 (UTC)
ну, не я один такий: Колишній голландський генерал вважає, що 7-8 серпня Кремль може прийняти рішення щодо вторгнення в Україну --Helgi (обговорення) 14:09, 7 серпня 2014 (UTC)

Попередження

Найсвіжіший коментар: 9 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні

До всіх дописувачів на цій сторінці - аби пишете конкретні аргументовані пропозиції що саме змінити в тексті статті - або блокую за флуд, тролінг і підривну діяльність на користь темної матерії :) (у кожному жарті є доля жарту...) --Helgi (обговорення) 09:57, 6 червня 2014 (UTC)



КОНКРЕТНІ ПРОПОЗИЦІЇ:

1. Виставити в статтю точку зору з боку сепаратистів (стаття однобока - годится тільки для листівок на майдані)

2. Вказані не всі події які привели до теперішнього стану країни (події в одесі, обстріл сепаратистами Добропілля, вбивство 11 травня у Красноармійську мирних людей, бій у Маріуполі 9-го травня)

3. ПРИПИНИТИ ПИСАТИ ОДНОБОКО!!! Це енциклопедія а не політичний диспут.--Latkunsergei (обговорення) 07:37, 15 червня 2014 (UTC)

Яка в терористів точка зору? Давайте запитаємо точку зору Сомалійських піратів?

У них: Україна - не країна. Крим - РФ, і байдуже, що інфраструктуру збудувала УРСР, Легітимний - легітимний президент України, на Майдані стояли нацисти, у Києві - хунта п'є кров новонароджених росіян, а у Львівському метро катують росіян. А ще у формі ЗСУ воюють НАТО та США. От що вони кажуть, кліше, нав'язане Кісельовим, от і все. Хоча, так, потрібно додати з якої дупи РФ вони приїхали та скільки їм платять. Sensetivity (обговорення) 12:49, 15 червня 2014 (UTC)

Є точка зору Антимайдану, якій так чи інакше виступає проти сучасної києвскьої влади. Вона ніде в укр-віки не представлена Навіть польска Вікіпедія набагато об'єктивніша. Чому б не додати посилання на "Глагол" та інші ЗМІ, які відображають точку зору цієї (наошої) частини українського суспільства? Скількі ще укр-вікі буде не енциклопедією а агіткою? Ім'ярек (обговорення) 09:54, 21 червня 2014 (UTC)
ваоша частина суспільства непродуктивна і застрягла в серсер та путінбрехлозмі. Це й висвітлювати не треба. А що це за цабе - Онтімайдан? --Л. Панасюк (обговорення) 10:46, 21 червня 2014 (UTC)
Колгоспне хамство - рівень укр-вікі. Тому більшість моїх земляків і зараз читає російську, між іншим :) вариться у своєй юшці, не заважатиму. Тільки тут таке можливо, бо принцип "висвітлювати не треба" = нонсенс для будь-якого вікіпедіста. В іспанській вікі навіть точка зору терористів з ЕТА відображена - а тут? У вашому сільскому "клюбі" не знають шо то за цабе таке - Neutral point of view?) Ім'ярек (обговорення) 17:24, 21 червня 2014 (UTC)
Шановний Ім'ярек підбирайте слова, якщо вступаєте в диспут. Jphwra (обговорення) 18:02, 21 червня 2014 (UTC)
почитав ваші "харадскіє" "Вєсті" - ужосс. Варіться в своїй галімій касабській распраюшці, а мені і в своєму селі добре. птн пнх. --Л. Панасюк (обговорення) 17:59, 21 червня 2014 (UTC)
Попередження звичайно тільки мені - перлині красномовства Панасюка зверху залишилися без нього? Тупість та хамство - не перешкода національній свідомості та роботі в укр-вікі? Мені не цікаве таке, робить що хочете. Все одно у Харкові укр-вікі читає не більше 20 % з тих, хто вікі взагалі користується. Більше суб'єктів a-la Панасюк - менше читачів. Зате "у клюбі у нашому райцентрі" усі будуть задоволені. Мабуть зроблю прінт-скрін. Adios Ім'ярек (обговорення) 19:11, 21 червня 2014 (UTC)
Adios Ім'ярек у клюбі «Колгоспне хамство» Більше суб'єктів a-la Adios Ім'ярек - нонсенс для будь-якого вікіпеді ())))))ста. Мабуть зроблю прінт-скрін--Л. Панасюк (обговорення)
Кто-то попереджував про "або блокую за флуд, тролінг і підривну діяльність на користь темної матерії :)" - Як бути с відповідальністю і незалежністью поглядів від політики? --Latkunsergei (обговорення) 18:35, 7 серпня 2014 (UTC)
що конкретно змінити/додати і у якому абзаці? --Helgi (обговорення) 19:39, 7 серпня 2014 (UTC)

Ще раз про карту

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Хтось мені може пояснити, звідки ця карта береться, хто саме її робить, і за якими джерелами її рисують? Бо накопичується трохи питань--zmi (обговорення) 22:27, 18 серпня 2014 (UTC)

Оскільки жодних джерел не надано, карта ведеться іноземною мовою, то вважаю доцільним додати карту бойових дій з сайту http://mediarnbo.org Щоб узгодити використання, пропоную комусь з досвідчених звернутись в РНБО в контакти з проханням про дозвіл публікації карти в вікіпедії.--zmi (обговорення) 20:14, 19 серпня 2014 (UTC)

Зміни до мапи вносяться на відповідній сторінці http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Карта_боевых_действий_на_Востоке_Украины.svg
Зазвичай, під час кожного оновлення, автори додають коментар з джерелами або роблять це в обговореннях. Також, завдяки тому що здійснено перехід до svg формату, ви маєте можливість зробити власну версію з українськими назвами населених пунктів та оновлювати її відповідно до власних вимог у Inkscape. --Kassigainen (обговорення) 07:57, 22 серпня 2014 (UTC)
А можна перекласти карту? Бо якось дивно читати мапу мовою окупанта. Sensetivity (обговорення)

Перейменування та структура статей

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Наразі структура статей по темі наступна:

А тому питання про перейменування не актуальне.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:40, 29 серпня 2014 (UTC)

Перейменування

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Думаю настав час казати правду і надати статті ПРАВДИВУ НАЗВУ Російсько-українська війна 2014 року. Ми не починали війни, ми прагнули змін, загинуло два наших дописувача (і невідомо хто наступний поповнить цей список), тому Є СЕНС ПЕРЕЙМЕНУВАТИ. Jphwra (обговорення) 15:38, 28 серпня 2014 (UTC)

Нащо вигадувати назви? Є "Вітчизняна війна 2014 року".--ЮеАртеміс (обговорення) 21:15, 28 серпня 2014 (UTC)
Найкраще взагалі створити нову сторінку, «літочислення» якої почнеться від цих днів. Ця стаття занадто вже велика. --Kovelman (обговорення) 21:23, 28 серпня 2014 (UTC)
Згоден. Є сенс створити нову статтю Російсько-українська війна 2014 року, а в преамбулі вказати, причини та події до неї. Sensetivity (обговорення)-
Не згоден. Це "продовження бенкету", а рука Росії була на Донбасі і до цього, як і нога її жовніра.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:57, 29 серпня 2014 (UTC)
взагалі усі статті треба об'єднати та узагальнити, війна почалась ще в березні у Криму (але без збройного конфлікту), а на Сході ми цей збройний конфлікт отримали. І отримали безліч статей на одну і ту саму тему але з різними назвами. Те що Європа та США не називають цей конфлікт війною (як і наші можновладці) не робить "східний конфлікт" просто АТО, АТО це коли терористи, а тут війна. Jphwra (обговорення) 16:52, 30 серпня 2014 (UTC)

Перейменування 24 серпня 2014

Найсвіжіший коментар: 9 років тому14 коментарів8 осіб в обговоренні

Усі в Україні чули АД, і миттєво виник загальнонаціональний консенсус, що Вітчизняна війна України 2014 року це найбільш точна назва. Перейменував без зайвих формальностей. — Юpiй Дзядuк (о • в) 10:16, 24 серпня 2014 (UTC).

так, слова гарні, але суті не змінює. Військовий стан досі не введений... Хлопці гинуть під бездарним керівництвом сбушного і мусарського безголового і продажного начальства... Не здивуюсь, якщо Рошенко продасть Україну за 500 млн. євро «Меркельської допомоги» --Helgi (обговорення) 10:38, 24 серпня 2014 (UTC)
  • З часом, певен, псевдопатріотичний консенсус зміниться на розуміння правди: Громадянська війна в Україні 2014 року. Але поки що АД на правдиву назву не мають ніякої ваги. Тому у мене в душі змішані любов, біль та сором за українців. — Юpiй Дзядuк (о • в) 10:40, 24 серпня 2014ї (UTC).
  • Цього року українці 1 березня (як народ, так і його провідники) забули Прощену неділю. Платимо страшну ціну. Ні, не забули, а відкинули Прощену неділю. Священик УПЦ КП сказав мені: "Це не ми мусимо просити прощення, а у нас повинні просити прощення. Патріарх Філарет наймудріший, він мудріший од нас з Вами". — Юpiй Дзядuк (о • в) 10:50, 24 серпня 2014 (UTC).
Я не знаю як ви визначаєте появи загальнонаціональних консенсусів, але у Вікіпедії не можна користуватись консенсусом лише однієї нації. Вікіпедія нейтральна, і потрібно зачекати поки цей термін почнуть використовувати також інші нації, або ж, принаймні, він витіснить усі інші терміни в україномовних АД. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 11:11, 24 серпня 2014 (UTC)
аналіз змісту різних назв для статті

  • Не знаю громадянської війни без втручання інших держав та участі іноземних легіонерів. У Росії (1918-22) та Іспанії (1936-39) загальновідомо. Громадянська війна у США.

    Английские войска были посланы в Канаду; на верфях Англии работы производились днем и ночью. (Кондратенко)

    29 июля 1862 г. крейсер, построенный для Конфедерации в Ливерпуле, несмотря на протесты посла Соединенных штатов Адамса, был с ведома английского правительства выпущен из Англии. Этот крейсер «Алабама» каперствовал на морях и в океанах до июня 1864 г.; он потопил 65 кораблей Соединенных штатов и уничтожил имущества на 5 миллионов долларов. Кроме «Алабамы», подобным же образом были построены в Англии каперы конфедератов «Флорида», «Георгия», «Шенандоа» и др. (Кондратенко)

    Лондон і Париж уважно стежили за розвитком подій у Північній Америці і вичікували зручний момент для вступу у війну проти Сполучених Штатів. (Протопопов)

    — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:01, 24 серпня 2014 (UTC).
правовий нюанс

Дуже важливий правовий нюанс, про який я не здогадувався. З історії:

У травні англійський уряд оголосив про нейтралітет відносно конфлікту Півночі і Півдня. Тим самим Конфедерація визнавалася не бунтівною, а воюючою стороною. (Протопопов)

Якби не позиція Англії, громадянська війна США могла називатися бунтом південних рабовласницьких штатів.

Зараз бунтівні ДНР та ЛНР в Україні злочинці (терористи, оскільки просто бунтівники давно романтизовані). Тому термін «громадянська війна» заборонений.

історичний нюанс

До сього часу в історії Вітчизняна війна закінчувалася введенням союзних війск у столицю агресора. Серйозний натяк. Дійсно, ми вже ніколи не матимемо безпеки, доки Імперія Зла не буде знищена.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 14:49, 24 серпня 2014 (UTC).

  • Назва «Вітчизняна війна 2014» вже набула поширення в ЗМІ після вчорашнього виступу Президента України.
Цей термін підхватили ЗМІ - [7]; [8]. --V.ost (обговорення) 14:48, 25 серпня 2014 (UTC)

Пропоную у преамбулі статті написати так: Антитерористична операція на Донбасі або Вітчизняна війна 2014 року - ...--ЮеАртеміс (обговорення) 08:52, 26 серпня 2014 (UTC)

  • Якщо щодо цієї пропозиції заперечень не буде, то зафіксуємо консенсус. Почнемо з цього. Потрібно ще вибрати бездоганні АД. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:28, 27 серпня 2014 (UTC).


Якщо українська вікіпедія національно нейтральна, то вона не повинна сама шукати назв для статей, а використовувати найбільш поширену в україномовних джерелах. Так вже сталося, що в різних мовах така ж сама подія може називатися протилежними за змістом словами. Війна на сході України, російсько-українська війна 2014 - наразі найбільш поширені україномовні назви. Звісно, це може змінитися, але вікіпедія повинна намагатися мати найменьший вплив. Називати події - це справа змі та істориків. --217.20.181.250 14:25, 1 вересня 2014 (UTC)

Як компроміс, можна зробити перелік назв, що зустрічаються в інших мовних розділах вікіпедії --217.20.181.250 14:28, 1 вересня 2014 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Війна_на_сході_України/Архів_1&oldid=32706992