Обговорення Вікіпедії:Найактивніші

...

Давно не оновлювалась--Albedo ^@ 18:39, 3 червня 2006 (UTC)

А її самому треба оновлювати, чи як? — steel_archer 11:14, 29 липня 2006 (UTC)

Вона є на статистиці автоматом, а в нас — у ручному режимі.--A l b e d o ^@ 11:22, 29 липня 2006 (UTC)

Каламутно... Бо тут вже все змішалося, особливо в категорії "100-1000" — 11:45, 29 липня 2006 (UTC)

49 недавно активних користувачів, що упорядкуваних за внеском--A l b e d o ^@ 12:15, 29 липня 2006 (UTC)

До речі, внесок [1] для VictorAnyakin — 731, а в статистиці чорт зна що. Варто довіряти лічильнику.--A l b e d o ^@ 12:19, 29 липня 2006 (UTC)

---

---

---

Хто зможе, —добре б створити журнал, де проряд з іменем був доступ до сторінки внеску (як нависати відповідну адресу—див. власну адресу Вашого внеску)--A l b e d o ^@ 05:25, 9 вересня 2006 (UTC)

Статистика

Час від часу продовжую статистичні дослідження :)
За даними таблиці активності і загальної статистики вікіпедії близько 50 % редагувань здійснено менш ніж 1 % користувачів.--Leon 16:18, 2 лютого 2007 (UTC)

Принцип Парето ніхто не відміняв. Ми просто ще не доїхали до великих чисел--A l b e d o ^® 18:27, 2 лютого 2007 (UTC)

Є жарт: У кожній організації 80 % роботи виконують 20 % співробітників. При цьому 80 % співробітників відносять себе до цих 20 % :)--Leon 18:33, 2 лютого 2007 (UTC)

---

Хто к-сть ред. мою підрахує?--A l b e d o ^® 22:45, 15 лютого 2007 (UTC)

Лічильник начебто працює. Користувач:Albedo (0,0236 % всіх користувачів ) зробив близько 8 % загальної кількості правок.--Leon 23:16, 15 лютого 2007 (UTC)

Кишковопорожнинні

Таке питання: а коли і куди ця стаття була вибраною? Дякую. Знайшов. Вибрані статті/Червень 2005. А чому тоді прибрали посилання на Вибрані. Вона вибрана чи ні? Ще раз дякую. walik 19:22, 9 березня 2007 (UTC) Зупинимося на Кнідарії. Розібрався.

Виправив на Кнідарії. Мабуть, після обрання стаття була розділена або перейменована. --Leon 20:03, 9 березня 2007 (UTC)

Пересопницьке Євангеліє

Не впевнений, кому записувати. Основні редактори: Albedo, Kvandr. Створив Maksym Ye.--Leon 10:48, 31 березня 2007 (UTC)

по більшому внеску [hic et nunc]--A l b e d o ^® 10:57, 31 березня 2007 (UTC)

У тебе із Kvandr'ом текстовий внесок порівняний, але враховуючи основну роботу з форматування - записую тобі. З почином!--Leon 11:05, 31 березня 2007 (UTC)

Автори вибраних

Пропоную табличку авторів вибраних статей перенести у Вікіпедія:Вибрані статті, а тут поставити лінк. Там буде більш доречно, крім того - автори обраних не обов'язково найактивніші.--Leon 19:22, 31 березня 2007 (UTC)

Скористався тим, що у новому шаблоні інструкції до Вибраних статей зараз є всі необхідні посилання, переніс табличку авторів вибраних до Вікіпедія:Автори вибраних статей. Перехресні посилання є там і тут.--Leon 22:53, 8 квітня 2007 (UTC)

Щодо обновлення

Я б не проти щотижня обновлювати редагування. При потребі міг би вписувати сюди користувачів.--Boduni 20:36, 6 квітня 2007 (UTC)

Я не проти --Minia 20:53, 6 квітня 2007 (UTC)

якщо маєте змогу, — будь ласка. Якщо знаєте, як прилаштувати до цього ботів — теж.--A l b e d o ^® 21:49, 6 квітня 2007 (UTC)

Підтримую. Давно пора комусь узяти на себе цю роботу. --OlegB 22:15, 6 квітня 2007 (UTC)

Хто зробив більше ніж 100 редагувань і не знайшов у списку свого користувача пишіть на мою сторінку обговорення --Boduni 09:33, 10 квітня 2007 (UTC)

Про відзначення нагородами

Просто цікаво стало - це кожен користувач сам собі видає винагороди штибу «За 1000 редагувань», чи за цим слідкує якийсь бот?

Схоже на те, що сам.--Leon 15:49, 12 травня 2007 (UTC)

Просто сьогодні додивився, що вже півтори сотні згідно статистики наредагував, а «звьоздочька» не появилась :о/ Ша намалюємо :о) --Miwa 16:32, 12 травня 2007 (UTC)

Свого часу ці "винагороди" ввів Vladyslav Savelo (що пізніше перейменувався в Користувач:Hasgone), але наразі він рідко з'являється на Вікіпедії і його починання, схоже, не знайшли послідовника. --^А1 16:54, 12 травня 2007 (UTC)

Вам би від соромливості не померти! ;) Усі нагороди даються користувачами один одному в знак поваги та позитивної оцінки їх праці. А сенсу у нагородах «За …» я не бачу. Правильніше було б користувачу самому створити userbox з надписом, у якому він би повідав усім довкола скільки редагувань зробив.

Наступником Владислава Савело стану я. Начувайтеся :) --ΑΜακυχα Θ 23:53, 28 червня 2007 (UTC)

Не помру :) Я взагалі-то здогадувався, що самому собі винагороди видавати - воно не зовсім логічно. Так що нічого й нікуди я не чіпляв :) Тим паче, що роботи додалось, і, відповідно, на вікіпедії став менше часу проводити. --Miwa 00:09, 29 червня 2007 (UTC)

Ого! Я тут навіть щось обговорював! А таке враження наче перший раз сторінку бачу. :) Мдаа… Так ось, усим хто бажає повідати світу скільки редагувань він/вона зробив(ла) — додає до своєї сторінки шаблончики звідси. Нагороди є ось такі і їх уже треба дарувати лише один одному «в знак поваги» --ΑΜακυχα Θ 19:30, 13 березня 2008 (UTC)

редиректи

Підкажіть будь ласка, як визначається кількість створених редиректів? Доречі схоже статистика помиляється — я перевірив свою статистику і останні 7 статтей там мені приписані помилково, в той же час, наприклад, мої стаби по євробаченню (починаючи від Пісенний конкурс Євробачення 1980) туди не попали :(--^А1 08:43, 28 травня 2007 (UTC)

Воно не відразу оновлюється, подивишся ввечері.--Ahonc^?!/_©~№? 11:44, 28 травня 2007 (UTC)

Все ОК, нарешті до мене дійшло --^А1 11:49, 28 травня 2007 (UTC)

в статистиці нема Максима який мабуть до 10000 статей створив ---- Ілля 11:37, 28 травня 2007 (UTC)

Так воно ж {{в роботі}} :). Там багато ще кого немає.--Leon 12:46, 28 травня 2007 (UTC)

Сторінку довго відкривати

як ви відділяєте статті від редиректів? ---- Ілля 12:25, 28 травня 2007 (UTC)

Див. тут--Kamelot 12:31, 28 травня 2007 (UTC)

Там окремий розділ вкінці про редиректи.--Ahonc^?!/_©~№? 12:33, 28 травня 2007 (UTC)

Перший "редирект", на який я натиснув, виявився міні-статтею Демуцький Порфирій Данилович. Мабуть бот сортує за розміром? --Yakudza -พูดคุย 14:29, 28 травня 2007 (UTC)

Об'єднання

Є така фіча class="sortable". Може краще об'єднати все в одну таблицю і не паритись. Сортування по обраному стовпчику дає можливість подивитись хто кого хто самий активіст --Leon 13:32, 28 травня 2007 (UTC)

Ім'я користувача або IP-адреса	Кількість створених статей	Кількість редагувань	Кількість зроблених редиректів	Кількість завантажених файлів	Імітація кипучої діяльності
1111	15527	125893	987	257	1598
2222	5896	29578	5987	1256	2444
3333	1236	6987	123	145	1

Ось знайшов у російській вікіпедії: ru:ВП:САУ, ru:ВП:САБ, ru:ВП:АПА. Там усе оновлюють боти.—Ahonc^?!/_©~№? 13:41, 28 травня 2007 (UTC)

Щодо бота — то окреме питання. Було б добре.--Leon 13:49, 28 травня 2007 (UTC)

Я питав у росіян, сказали, що зможуть і в нас такі сторінки зробити (але після виборів до АК, бо там боти працюють на підрахунок голосів).--Ahonc^?!/_©~№? 13:54, 28 травня 2007 (UTC)

Вибачте мені мій «ніс куди не треба», але що таке Імітація кипучої діяльності? --Tomahiv 22:35, 28 травня 2007 (UTC)

По-моєму, це Леон для прикладу написав.-- Ahonc^?!/_©~№? 22:51, 28 травня 2007 (UTC)

--Leon 13:40, 29 травня 2007 (UTC)

А де ж я?

Сабж ;) (username: Amakuha) --ΑΜακυχα Θ 23:26, 28 червня 2007 (UTC)

Додав.--Leon 05:07, 29 червня 2007 (UTC)

І я...--Lexusuns 21:23, 31 липня 2010 (UTC)

Додав. --VPrypin (обг.) 21:50, 31 липня 2010 (UTC)

Мене теж, будь ласка. -- Дар Ветер 06:23, 3 лютого 2011 (UTC)

Додав, але кожен може це зробити і сам. --Perohanych 07:03, 3 лютого 2011 (UTC)

Найактивніші

Пропоную ввсести параметр "активні за якістю", бо судячи з положень Мета саме цей показник є визначальним — "не кількість, а якість" -- Alex K 07:36, 30 червня 2007 (UTC)

Це як ? -- Minia 07:48, 30 червня 2007 (UTC)

Що саме як? Як його визначати? Мабуть за кількістю вибраних і добрих статей на користувача у зведеній таблиці...-- Alex K 07:50, 30 червня 2007 (UTC)

По ідеї "активні за якістю" у нас враховані як автори вибраних та добрих. Хоча мені здається що і цей показник не є вичерпним --^А1 08:13, 30 червня 2007 (UTC)

Згоден. Просто без показника "якості" Вікіпедії:Найактивніші виглядає однобічною — одна лише кількість редагувань. -- Alex K 08:16, 30 червня 2007 (UTC)

Якість сторінки Вікіпедія:Найактивніші користувачі

Слухайте, в даний момент, останні зміни, які я побачив, внесені на сторінку, абсолютно не призвели до її покарщення. Рух в правильному напрямку. Але сторінка стала недієздатною. Всі лінки не туди. В основному завдяки російським термінам. Таких посилань просто нмає! Прошу ботовласника, звернути увагу на синтаксис і посилання на сторінці. --Oleh Kernytskyi 17:04, 27 липня 2007 (UTC)

Це російський бот помилився. Обіцяв виправити.--Ahonc^?!/_©~№? 18:59, 27 липня 2007 (UTC)

Аааа... ну ОК --Oleh Kernytskyi 19:06, 27 липня 2007 (UTC)

Боти — окремим списком

Пропону вести перелік активності ботів окремим списком.--A® 07:42, 1 вересня 2007 (UTC)

Від 200 та вище

Підняв планку до 200. По-перше, для вирівнювання стовпчиків. По-друге, для обмеження списку, бо надто великий перелік вручну оновлювати марна справа. По-третє, більшість користувачів з кількістю редагувань до 200 - неактивні.--Leon 15:10, 10 лютого 2008 (UTC)

А нащо вручну? Воно вже оновлюється ботом. Він лише бере список користувачів з цієї сторінки, тому вилучати її не можна.--Ahonc (обг.) 18:58, 10 лютого 2008 (UTC)

Поясни: який сенс у перелічуванні неактивних користувачів? (Активні, до речі, швидко вийдуть на 200 редагувань, не переймайся). 2. Про якого бота йдеться? У історії редагувань - лише "неботи".--Leon 18:40, 13 лютого 2008 (UTC)

Серед тих хто мають більше 200 теж дуже багато неактивних (навіть серед тих у кого по кілька тисяч).--Leonst 18:52, 13 лютого 2008 (UTC)

Так, але кількість неактивних з малим внеском значно більше. Чисто статистично.--Leon 19:00, 13 лютого 2008 (UTC)

Теоретично так має бути, насправді — ні. Значна частина тих в кого менше 200 постійно прриймають участь у житті проекту вносячи певні редагування, зауваження і. п., інколи опиняються беруть участь в гострих дискусіях, підіймають складні питання. А справді велика частина тих у кого більше 200 роками вже не редагують у Вікіпедії. Чому загалі не підняти планку до 300 чи 500 або 1000, по ідеї ж чим вище підняти тим менше буде неактивних користвачів. Ця сторінка була місцем де можна було знайти, при потребі, практично всіх членів спільноти, завдяки Вашим діям, ця її властивість була втрачена.--Leonst 19:38, 13 лютого 2008 (UTC)

Вам не здається парадоксальним твердження, що «значна частина тих в кого менше 200 постійно приймають участь у житті проекту»? Ті, хто постійно приймають участь у житті проекту, не заставлять на себе довго чекати і швидко опиняться серед тих у кого "за 200". За визначенням.--Leon 20:28, 13 лютого 2008 (UTC)

Не згоден, і вже написав чому, але схоже що Вас не переконаю. Але чому б Вам не відповісти на друге і трете моє зауваження?--Leonst 20:41, 13 лютого 2008 (UTC)

Та мене не треба переконувати - бо я не наполягаю, не в цій сторінці щастя :). Щодо подальшого підняття "планки" - це точно не знайде підтримки. Щодо того, що тут можна було знайти практично всіх членів спільноти і ця властивість втрачена - це Ви трошки перебільшуєте. Тимчасово вилучено з переліку близько 37 користувачів. З них три-чотири скоро повернуться, і лише 7-8 взагалі з'являються.--Leon 20:53, 13 лютого 2008 (UTC)

Ви вважаєте це виправданими незручностями, а хтось ні. Щодо подальшого підняття "планки" — то й це підняття не знаходить широкої підтримки:) Проте, взагалі все це питання не є дуже важливим для укрвікі, тому утримаюсь від подальшої дискусії заради збереження власного часу, свою думку я вже висловив.--Leonst 21:20, 13 лютого 2008 (UTC)

2 Ahonc: де твоє "обговори"? Я відповів на твій коментар.--Leon 21:04, 13 лютого 2008 (UTC)

Не хотів перебивати вашу з Leonst'ом дискусію (що підтверджує, що не лише я проти). Щодо бота див. ВП:НК.--Ahonc (обг.) 21:11, 13 лютого 2008 (UTC)

Але ж цю сторінку оновлюємо все одно вручну. Чи не так?--Leon 21:13, 13 лютого 2008 (UTC)

Хто її оновлює? Її вже не оновлюють.--Ahonc (обг.) 21:15, 13 лютого 2008 (UTC)

Цитую тебе: "А нащо вручну? Воно вже оновлюється ботом."--Leon 21:17, 13 лютого 2008 (UTC)

Ну. Я ж не сказав, що ця сторінка оновлюється.--Ahonc (обг.) 21:20, 13 лютого 2008 (UTC)

О_о Я кажу про цю сторінку (перший пост), ти мені відповідаєш про іншу. Давай вже визначимось, що ми тут обговорюємо.--Leon 21:24, 13 лютого 2008 (UTC)

Ти до кінця мій пост не дочитав. Ця сторінка теж потрібна. Бот бере з неї список користувачів.--Ahonc (обг.) 21:30, 13 лютого 2008 (UTC)

Так в чому проблема? Зроби службову підсторінку для бота із переліком користувачів, хоч взагалі усіх - і все ОК.--Leon 21:32, 13 лютого 2008 (UTC)

Так це ж не мій бот.--Ahonc (обг.) 21:40, 13 лютого 2008 (UTC)

Запитання

А що сталося з улюбленою народною забавкою? Це я про лічильничок? В мене щось результат незмінний вже не один день? В інших така само біда чи як? Воно звісно не вельми принципово, але не хотілося б кругле число прогавити. --Raider 08:27, 16 січня 2009 (UTC)

Гляньте у своїх налаштуваннях (третя кнопка зліва на верхній панелі), там є більш-менш схоже на правду число (хоча й дещо завищене, бо вони враховують вилучені редагування). А лічильники зараз не працюють, бо у них там якісь проблеми з серверами, обіцяли незабором вирішити — NickK 15:14, 16 січня 2009 (UTC)

Краще б цю сторінку взагалі вилучити, нінащо витрачаються ресурси та час. --Yakiv Glück 15:56, 16 січня 2009 (UTC)

Не треба вилучати, з цієї сторінки бере список ZsergheiBot для автоматичного оновлення ВП:НК.--Анатолій (обг.) 18:27, 16 січня 2009 (UTC)

Ці ресурси витрачаються на те, що є джерелом натхнення та доброго настрою для багатьох вікіпедистів. Насправді як на мене ця витрата ресурсів для проекту корисніша ніж повна історія усіх редагувань в статтях. --Raider 18:41, 16 січня 2009 (UTC)

Ніччьо не поняв. Історія робиться автоматично, а ця сторінка вручну. А міряти кількість редагувань це те саме що вікіпедії за якоюсь там глибиною порівнювати. --Yakiv Glück 18:56, 16 січня 2009 (UTC)

Мені здається, що ця сторінка, як і списки авторів добрих та вибраних статей це добрий засіб мотивування користувачів, таке собі маленьке соцзмагання.--セルギイ^Обг. 19:04, 16 січня 2009 (UTC)

От би ще нумерацію добавити --Perohanych 20:08, 21 квітня 2009 (UTC)

Біля всіх поставити «1» щоб усі були щасливі :) --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:54, 27 квітня 2010 (UTC)

Найактивніші за кількістю файлів, створених спеціально для Вікіпедії

було б непогано, але я не знаю як цю табличку зробити. Давайте пропозиції! Приклад тут --Helgi 14:02, 21 квітня 2009 (UTC)

А як визначити, файл створений для Вікіпедії чи ні?--Анатолій (обг.) 20:18, 21 квітня 2009 (UTC)

Він повинен бути вперше опублікований тільки у Вікіпедії а не деінде. Ну і відповідальність автора за «базар», звісно. --Helgi 08:46, 22 квітня 2009 (UTC)

А якщо я, припустимо, завантажу фото з сімейного альбому? І як ви збираєтеся рахувати ці зображення? Зображень в українській Вікіпедії понад 20 тисяч…--Анатолій (обг.) 09:57, 22 квітня 2009 (UTC)

Якщо фото з сімейного альбому зроблене Вами СПЕЦІАЛЬНО для Вікі, тоді Вам +. Я маю на увазі спеціально створені для Вікіпедії файли. --Helgi 10:04, 22 квітня 2009 (UTC)

Файли, в яких написано «лише для Вікіпедії», вважаються невільними, бо Вікіпедія є вільною енциклопедією і її матеріали можуть бути опубліковані деінде за умови дотримання ліцензії.--Анатолій (обг.) 10:08, 22 квітня 2009 (UTC)

Де Ви бачили, щоб я писав про «лише для Вікіпедії». Будьте уважні! Спеціально для Вікіпедії. І вперше опубліковані на сторінках Вікіпедії, або у Вікісховищі. А те що ці файли потім можуть розлізтися по всьому світу, так це добре! --Helgi 10:14, 22 квітня 2009 (UTC)

А що робити з тим, що більшість користувачів вантажать файли до Вікісховища? А там мільйони зображень. Ви будете їх усі передивлятися і аналізувати?--Анатолій (обг.) 10:19, 22 квітня 2009 (UTC)

Вибачте, я вже тохи під шофе з приводу профсвята, то можу фігню писати, але менш з тим. Кожен вікінг най перегляне СВОЇ завантажені файли, як що вони створені ним спеціятелно для Вікі, то най буде. Ще раз перепошуююююююююююююююююююююююююююююююююююююю --Helgi 12:03, 22 квітня 2009 (UTC)--Helgi 12:03, 22 квітня 2009 (UTC)

На практиці це встановити неможливо, оскільки і справді чимало користувачів вантажать свій «ексклюзив» на Коммонз. І піди його там знайди та визнач, для української, російської чи англійської Вікіпедії той ексклюзив. Не уявляю собі порівняння за таким критерієм, бо його формалізувати неможливо — NickK 20:36, 24 квітня 2009 (UTC)

Сенс сторінки

Який сенс цієї сторінки? Вона ж не оновлюється. --Ragnarok (обговорення) 00:00, 27 березня 2013 (UTC)

Цікаво, якщо просто видалити цю ганьбу, чи багато шуму буде від тих декількох людей, що оновлюють інформацію по собі (попри те, що це не має сенсу без загального оновлення)? --Olexa (обговорення) 19:01, 12 червня 2013 (UTC)

Див. коментар нижче. З повагою --Consigliere ^Обг 03:55, 13 червня 2013 (UTC)

Хто Вам таке казав? Ось приклад — два останні редагування. Я, наприклад, раніше також періодично оновлював цю сторінку, але вручну це робити досить складно (ну не так складно, як нудно), і чим більше користувачів, тим складніше. Були ідеї, щоб це робив бот, але поки що цього не виходить, тож користувачі змушені це робити самі, дехто по одному запису, дехто багато записів оновлюють. А взагалі — сторінка доволі цікава. З повагою --Consigliere ^Обг 03:55, 13 червня 2013 (UTC)

Подивився два останні редагування. Ну так все одно профанація же: в таблиці не те що неактуальні дані по більшості користувачів, там навіть просто відсутні користувачі, які згідно Begemot-Bot'ової статистики мали би бути в цій таблиці ще рік тому.

Така таблиця, якби вона оновлювалася автоматично, дійсно була би корисною: вона слугувала би позитивній мотивації принаймні деякій частині користувачів, і не слугувала би негативній мотивації практично нікому.

При ручному ж оновленні, на мою думку, вона слугує лише дискредитації Укрвікі та демотивації користувачів: ті, хто хотів би бачити в ній відображення своїх зусиль, бачать натомість, що всім байдуже. Ті, хто бачить, що ця таблиця оновлюється вручну, та й то не підтримується в актуальному стані, робить для себе висновок, що ми тут займаємося непродуктивною працею з метою фалометрії, і настільки некваліфіковані, що не здатні натомість зробити автоматичне оновлення.

Як на мене, в такому вигляді ця таблиця не повинна існувати в принципі. Треба або відновити роботу Begemot-Bot'а від Amakuha й зробити, щоби він оновлював саме цю сторінку, або зробити нового бота, або залишити на цій сторінці лише посилання на Top 50 автоматичної статистики, а таблиці вбити. Але не ганьбитися.

З повагою, --Olexa (обговорення) 11:52, 13 червня 2013 (UTC)

Не забувайте, що кожен докладає зусиль у міру своїх можливостей (це я про Макуху). На мою думку залишити лише 50 кращих це занадно мало, користувачі із значно меншим внеском просто втратять надію коли-небудь наздогнати сьогоднішніх лідерів, а так (при повній таблиці) вони бачать біля себе таких же, що дає наснагу для роботи. Є така сторінка ВП:ЗДБ, там можна залишити заявку, може хто зголоситься допомогти із оновленням. З повагою --Consigliere ^Обг 20:09, 14 червня 2013 (UTC)

Згоден, що 50 найактивніших це катастрофічно мало: це не слугуватиме мотивації нових користувачів. Свого часу (коли статистика Begemot-Bot'а ще оновлювалася) я був дуже здивований, як, виявляється, не складно потрапити до 1000.

Зробив запит на ВП:ЗДБ.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:00, 16 червня 2013 (UTC)

Стимул навчання та роботи є завжди певна оцінка. Таким стимулом для вікіпедистів є сторінки з різними рейтингами. Цікаво їх переглянути, порівнюючи свій ріст або навпаки спадок у роботі. Але, на жаль, всі сторінки такого типу оновлюються дуже рідко. Є такі, що оновлювались більше року тому. --Учитель ^Обг 20:27, 14 червня 2013 (UTC)

Якщо треба, можу підставити сюди найсвіжіший рейтинг Begemot-Bot'а, його можна швидко переконвертувати в такий формат. Єдина проблема — рейтинг той уже застарів, але все ефективніше, ніж вручну оновлювати — NickK (обг.) 21:18, 14 червня 2013 (UTC)

Видалення таблиці кількості редагувань

• Пропоную таблицю внеску видалити з даної сторінки оскільки вона всіх плутає та взагалі має застарілі дані. - Alex Kushnir ^обг 8:15 4 липня 2014 (UTC)

Підтримую. --Olexa Riznyk (обговорення) 12:55, 4 липня 2014 (UTC)

Може, краще, навпаки — її оновити? — NickK (обг.) 12:57, 4 липня 2014 (UTC)

Якщо хтось може оновити всі дані, то будь-ласка. Але тоді вона буде дублювати таблицю Користувач:RLutsBot/Редагування, яка оновлюється автоматично. - Alex Kushnir ^обг 13:18 4 липня 2014 (UTC)

Не зрозуміло, звідки бот бере свої відомості - вони дуже відрізняються від http://tools.wmflabs.org/supercount/ --Leon 18:51, 4 липня 2014 (UTC)

А ви зайдіть у свої налаштування, там точно такі самі цифри--RLuts (talk) 22:05, 4 липня 2014 (UTC)

Ага, тепер зрозуміло. А чому ж тоді є різниця з лічильником тулсервера - майже 2 тис. редагувань? Втім, це не суттєво.--Leon 18:45, 5 липня 2014 (UTC)