Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора

Заявки на права адміністратора ↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Ця сторінка призначена для заявок на позбавлення прав адміністратора. Кожен користувач має право висунути адміністратора на позбавлення прав за наявності аргументованих зауважень щодо відповідності цілям і завданням проєкту його/її діяльності. Адміністратор не має права виставляти свою кандидатуру на позбавлення прав адміністратора з будь-якою метою. Рішення щодо позбавлення прав підбивається на основі голосування.

Перед подачею заявки на позбавлення прав адміністратора потрібно обговорити з ним/нею проблеми, які виникли, шляхом звернення на його/її сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його/її на позбавлення прав. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування. Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на спеціальну сторінку.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії.

Для позбавлення прав адміністратор повинен(-на) набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває з моменту номінації, та завершується через 1 тиждень після загального оголошення.

Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:

• понад 100 редагувань в основному просторі;
• стаж у Вікіпедії не менше одного місяця;
• принаймні одне редагування основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.

В разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
The sysop flag is removed if the nomination is supported by at least 51% of voters (support and oppose votes only). The voting lasts since the nomination was done and ends in one week after the public announcement.

Зняття з адміністратора прав за власним бажанням відбувається без обговорення та голосування після запиту до стюардів.

Подати заявку на позбавлення прав адміністратора

Поточні голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Submajstro

Submajstro (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Submajstro					18:03, 1 травня 2023 (UTC)	тиждень	завершено	18:33, 8 травня 2023 (UTC)

Причина: Користувач у своїй адміністраторській діяльності керується подвійними стандартами, застосовує вибіркове правосуддя та, по суті, навіть не заперечує цього. Це грубо порушує головну вимогу до адміністраторів на ВП:А, а саме безсторонність. Також це створює подальші стандарти роботи адмінкорпусу загалом. На мій погляд, важливо, щоб українська вікіпедійна спільнота показала нетерпимість до таких речей.

Детальніше про кейс, що призвів до номінації. Минулого року та в кінці 2020 цей адміністратор виніс мені два попередження (перше і друге) за, як він стверджував, порушення ВП:НО (єдині два попередження, що я мав за останні 3 роки). В обох випадках це було за вислови на захист статей, які були безпідставно виставлені на вилучення (і згодом залишені). В першому випадку виключно за те, що я назвав безпідставну номінацію статті на вилучення вандалізмом, при тому що саме так написано в другому ж реченні ВП:КРВИЛ, тобто попередження було практично за цитату з настанови. В другому випадку можливо я справді висловився занадто емоційно, недоречно відзначивши, що один з найактивніших користувачів російської вікіпедії виставив на вилучення статтю про євроатлантичну інтеграцію України, але все ж цілком цензурно й нікого ображати не мав на меті. Тож, на мій погляд, порушення були невеликі й досить спірні, особливо перше. Нещодавно, коли я висловився на захист чергової статті запропонованої до вилучення, у відповідь весь мій внесок був названий деструктивним, прямим текстом дослівно, що є прямим безсумнівним порушенням ВП:НО, де прямо прописано що не можна робити саме цього цими словами. Написав запит на ВП:ЗА, який проігнорували. Через день також тегнув там цього адміністратора, згадавши що мені він виносив попередження за значно сумнівніші порушення цього ж пункту правил. Це теж було проігноровано. Одночасно з цим адміністратор був активним і навіть того ж дня виконав один запит, написаний після мого на тій же сторінці. Я написав на СО адміністратора з проханням пояснити свої вибіркові дії. Після цього він зробив дві правки в інших обговореннях і зник на понад 4 дні, при тому що перед цим, протягом принаймні цього року, не зникав з вікіпедії більше ніж на день. На мій погляд, це свідчить про те, що адміністратор відчув, що його застукали за зловживанням і не мав що обґрунтовано відповісти. Повернувшись, він зокрема визнав, що бачив мій запит і до і після того, як я його там тегнув. Свою бездіяльність він пояснив тим, що нібито згідно з ВП:НО я мав спочатку звернутися до опонента і уточнити чи справді він саме це мав на увазі та чи хотів образити (типу "Пане, що справді, увесь-увесь мій внесок деструктивний?!"). Натомість у ВП:НО чітко написано, що це лише рекомендація, а якщо образа безсумнівна, то користувач має право відразу робити запит до адміністраторів. Також сам адміністратор в цих же поясненнях зазначає, що адміністратори мають право виносити попередження і навіть блокувати за порушення ВП:НО будь-коли і будь-де якщо бачать таке. Також адміністратор зазначає, що після того, як я його тегнув у запиті (при тому що бачив запит і до цього) він не став реагувати, тому що я з докором згадав попередні попередження винесені мені і це зробило його "зацікавленим до мене" (цитата). На мій погляд, ці виправдання натягнуті та навіть ще більше показують, що подвійні стандарти мають місце. Якби він просто відповів, що не було часу, то я б цю номінацію не робив.

На моє переконання, якщо одного користувача обмежують у висловах, погрожуючи блокуванням у випадку повторення подібних слів, то цей користувач має право розраховувати, що відповідні обмеження стосуватимуться і висловів на його адресу.

Примітно також, що вибірковість попереджень тут має місце не тільки щодо одного користувача, а й щодо висловлювань проти безпідставного виставлення сторінок на вилучення. Натомість проігнороване порушення ВП:НО було на підтримку вилучення сторінки, яка чітко відповідає критеріям. При цьому адміністратор явно має далеко не "інклюзіанські" погляди. Наведу один цікавий приклад, як адміністратор підводить підсумки з вилучення статей. Велика частка, мабуть більшість, його адміндій - це саме вилучення сторінок.

До цього адміністратора є й багато інших питань, зокрема можна багато цікавого прочитати на його СО (де, зокрема, є й інші звинувачування у подвійних стандартах), а також у його попередній номінації на позбавлення прав адміністратора, де за це проголосували 45,8% користувачів з 51% необхідних, а також у обговоренні його номінації в останній арбітражний комітет, після якого він отримав цілих 37% підтримки.--Igor Balashov (обговорення) 18:03, 1 травня 2023 (UTC)

 За/Support

1. --Igor Balashov (обговорення) 18:03, 1 травня 2023 (UTC)
2. Підтримую номінатора, користувач є заанглажованим видалянцем і всі свої дії вчиняє через видалянську оптику. А це порушує принципи нейтральності і безсторонності. На жаль, він не один такий в адмінкорпусі. Це питання до всієї спільноти, навіщо довіряти такі відповідальні права користувачам з крайніми видалянськими поглядами. Посилення тенденцій до більш жорсткого трактування правил і критеріїв значимості не призведе ні до чого хорошого і загрожує деградації проєкту --Людмилка (обговорення) 19:15, 2 травня 2023 (UTC)
3. Номінант свою суб'єктивну точку зору прирівнює до правил проєкту.--Іван Дулін (обговорення) 09:08, 5 травня 2023 (UTC)
4. Загальна оцінка, безвідносно до вказаних випадків.--Юрко (обговорення) 14:07, 5 травня 2023 (UTC)
5. Загальна оцінка моя, та оцінка його колег-адмінів, котрих, згідно їх голосування, все в діях номінованого влаштовує. --ROMANTYS (обговорення) 15:52, 6 травня 2023 (UTC)

 Проти/Oppose

1. Якось дивно чути звинувачення у подвійних стандартах щодо Submajstro. Щодо ВП:ВИЛ, то робота помітна, якби не він, заявок там було би набагато більше. Також не зрозуміло за яку адміндію його потрібно позбавляти прав.--Andriy.v (обговорення) 18:46, 1 травня 2023 (UTC)

   Ніде не написано, що позбавляти можна лише за адміндію, а також прописані обов'язки адміністраторів не обмежуються застосуванням адміндій. Попередження від адміністратора по суті є погрозою зробити адміндію.--Igor Balashov (обговорення) 19:26, 1 травня 2023 (UTC)

2. замість того, щоби стати адміністратором і показати на власному прикладі, що значить по-йому не двозначність, зазначення ангажованості до адміністратора через попередження 2020 року і підсумок 2020 року. Номінація на ЗППА лише через те, що адміністратор не реагував на неетичне звернення до нього є правильним вчинком, згадування попередження за 2020 і пінгуваня цього ж адміна 2023 року це ВП:НВМ. Якраз цей випадок не показує його двозначність, а відповідність ВП:БЛОК. Але адміністратор міг видати попередження і Вам і іншому користувачу, однак я сумніваюсь, що не було би конфлікту з Вами. П.С. у адміністраторів вилучення на ВП:ВИЛ не є найбільшою к-стю адмін дій.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:35, 1 травня 2023 (UTC)
3. Адміни є людьми й не можуть однаково ставитися до всіх. Іноді можуть поставитися до порушення з поблажливістю та замість попередження зайнятися вмовляннями. Як оцей адмін на СО позивача. Хтось теж міг назвати «подвійними стандартами». --Brunei (обговорення) 09:23, 2 травня 2023 (UTC)
4. en:Wikipedia:Don't shoot yourself in the foot--reNVoy (обговорення) 09:32, 2 травня 2023 (UTC)
5. Не бачу на сьогодні необхідності лишити прав адміністратора саме цього користувача. --АВШ (обговорення) 18:41, 2 травня 2023 (UTC)
6. Два сумнівних попередження три роки назад й сумнівне вилучення то занадто мало для позбавлення права, видалянство характерне майже для всіх адмінів, а вимагать від адміна, щоб він, зробив щось сумнівне по відношенню до когось те, що зробив по відношенню до мене ну це як, наприклад Японія буде вимагать, щоб Америка кинула ядерну бомбу на росію, бо ж на неї кидала... отож бо три роки занадто великий строк, щоб згадувать старі гріхи... — Казкар (обговорення) 09:13, 3 травня 2023 (UTC)
7. --Zvr (обговорення) 18:39, 3 травня 2023 (UTC)
8. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:52, 4 травня 2023 (UTC)
9. --Geohem 13:06, 4 травня 2023 (UTC)
10. Не бачу сенсу. --Venzz (обговорення) 16:54, 4 травня 2023 (UTC)
11. По-перше, виніс попередження користувачеві Seva Seva. По-друге, думав хоч у двох словах пояснити про те, що у Вікіпедії не діє прецедентне право (а саме дію за прецедентом очікував номінатор від адміна), але з подивом побачив, що Igor Balashov і сам це прекрасно знає ред. № 39258674! Тепер я трохи спантеличений. І тим не менш, ще дещо додам. Звісно, буває так, що людина послуговується подвійними стандартами. Якщо до двох учасників війни редагувань ставиться принципово по-різному, скажімо, хоча обидва винуваті. Але співставляти дві адміндії з різницею у 3 роки? І на основі цього говорити про подвійні стандарти? Це позбавлено сенсу. Міг істотно відрізнятися не тільки контекст самої дії, але й стан у спільноті (а це також важливий фактор). Також, вважаю поганою практикою на ВП:ЗА звертатися до конкретного адміна. Адміни здійснюють адміндії на тих же волонтерських засадах що й інші: роблять ту частину роботи, де кожен особисто відчуває обов'язок її робити. І ВП:ЗА створена для того, щоб дію міг виконати сторонній адмін, який також має компетенцію, час і переконання, що на запит треба реагувати. --VoidWanderer (обговорення) 18:00, 4 травня 2023 (UTC)
12. По вказаних випадках можна сперечатися, тому непереконливо. --AS 14:22, 5 травня 2023 (UTC)
13. Не бачу причини позбавлення прав за ппередження, яке винесене 3 роки тому, і за попередження, не винесене зараз. --Yukh68 (обговорення) 15:04, 5 травня 2023 (UTC)

 Утримуюсь/Neutral

1. — Alex Khimich 10:53, 3 травня 2023 (UTC)

Рішення/Decision

Більшістю голосів прапорець адміністратора залишено. --Олег (обговорення) 12:44, 9 травня 2023 (UTC)

Див. також

• Вікіпедія:Заявки на права адміністратора