Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Заявки на позбавлення прав патрульного
Скорочення
ВП:ЗППП
Будь ласка, додавайте нові заявки угорі. Додати…

На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права.


Архіви

2017201620152014201320122009—2011

Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках:

  1. Довготермінове блокування учасника, що має цей прапорець, за вандалізм;
  2. Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного (неодноразове створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії: спаму, порожніх статей, статей, що є результатом вандалізму, порушення авторських прав тощо).

Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила.

Минулі обговорення переносяться до архіву.

Заявки на позбавлення статусу[ред. код]

SitizenX[ред. код]

Абсолютно недостойна статусу поведінка — ВП:ВР у ст Роксолани із застосуванням зловживання становищем. Обговорення теми тут. --Yuriy Urban (обговорення) 18:18, 20 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти[ред. код]

  1. Тут не проблема у патрулюванні, а проблема в хамовитості, саме в тому, що номінатор оцінює внесок інших "брєдом" в описах. Yuriy Urban, ваша б'яка ред.№ 21116071? Ви судите про поведінку користувача як недостойною, оцінюючи внесок "брєдом", тоді як він нормально після такого обзивання сам написав вам на СО щоб знайти консенсус, але ви знову таки йому в відповідь пишете що вам "пофіг" ред.№ 21118378. Якраз його поведінка для таких хамських виходок дуже достойна, це вас вгамовувати треба. Я навіть не лізу туди оцінювати "якість" джерел, так як ви самі провокатором тут виявились, з вашим тоном консенсус з вами ніхто не буде шукати, правки будуть відкидати, а вас блокувати. — Alex Khimich 20:02, 20 вересня 2017 (UTC)
    Перше не було писано SitizenX, рівно як і друге — неважливо що писано коли то не підтверджено джерелами, а не щодо особи опонента. Щодо тих «хто не буде шукати консенсус» мені дійсно поф — СБ. Гадаю я лише виграв від неспілкування з ними --Yuriy Urban (обговорення) 10:26, 22 вересня 2017 (UTC)
    Yuriy Urban, вгамуйтесь, якщо хочете діалогу. — Alex Khimich 12:40, 22 вересня 2017 (UTC)
    Alex Khimich ? тут поки що не діалог, а гурток з різними інтересами котрі надумали вказати своє «фу» єдиному мислячому та споважніти у своєму, най тимчасовому, об'єднанні. Як з'явиться діалог прийду --Yuriy Urban (обговорення) 12:45, 22 вересня 2017 (UTC)
    Yuriy Urban, знайдіть в собі сили самостійно зняти номінацію і визнати, що це необдуманий емоційний вчинок і не більше. Непопулярний крок, але це є цілком нормально. Голоси нижче — індикатор того. Уходити нікуди не треба, працюйте далі у міру вільного часу та натхнення. Просто, старайтесь не ображати нікого, в цьому помилка ваша була. Гуртка тут теж немає. Більшість людей тут ніколи нікого не бачила в очі. — Alex Khimich 12:54, 22 вересня 2017 (UTC)
    Alex Khimich та ботанка мене блоконула тож інкогніто - сила в тому щоб усувати конкурентів і це подання абс обгрунтоване. Я й не сподівався що наразі доб'юся позбавлення його статуту але в нього вже з'явиться єден привід що надалі надасть сумнівів іншим за другої номінації. Не збираюся слухати цих псевдонаукових фантазерів. Різні орієнтири та психології
    Ну ось знову... дивіться, ви її називаєте «ботанкою», а вона, витрачає своє життя, щоб дати можливість вчитись іншим, щоб вас та майбутніх ваших дітей оточували розумніші люди. Стало бути, це ж благородно? Ви, я бачу, теж хочете бути в цій команді (І це чудово!), а не в команді дворового рекету, тому, перестаньте ображати та прийміть тутешні правила поведінки: перше з них — нікого та ніколи не ображати, бо чат/переписка позбавлена візуального контакту та вашої посмішки яка може образу нівелювати. Всі образи на іншому моніторі десь далеко сприймаються буквально, тому, їх тут не прийнято використовувати. — Alex Khimich 16:42, 22 вересня 2017 (UTC)
  2. Зловживання можливостями патрульного в цій ситуації в чому? Стаття навіть не стабілізована (тоді можна було б сказати, що патрульний свою версію робить видимою читачам). А вилучення битого посилання замість позначення {{Недоступне посилання}} — без спроб пошуку в архівах і з позбавленням інших такі спроби зробити, оскільки посилання пропадає з видимого тексту, — я б і сам скасував. --ReAlв.о. 22:55, 20 вересня 2017 (UTC)
  3. Номінація— оригінальний спосіб помсти опоненту.--Стефанко1982 (обговорення) 13:22, 21 вересня 2017 (UTC)
    Перепрошую, мені здається, що спосіб якраз зовсім неоригінальний, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:01, 21 вересня 2017 (UTC)
  4. --Л. Панасюк (обговорення) 13:30, 21 вересня 2017 (UTC)
  5. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:01, 21 вересня 2017 (UTC)
  6. З історіх статті Роксолани видно, що у статті з 2 грудня 2016‎ по 19 вересня 2017‎ не було правок. Розділ "Роксоланія - Україна" існував ще у березні 2012 року. Видаливши розділ, номінант порушив багаторічний консенсус, після того розпочав дводенну війну (6 вилучень розділу!). До того ж нахабно подав цю номінацію, відволікає час спільноти. Повний абсурд. — Юрій Дзядик в) 09:09, 22 вересня 2017 (UTC).
  7. --くろねこ Обг. 12:44, 22 вересня 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь[ред. код]

Коментар[ред. код]

В принципі, бажання боротися з різною маргінальщиною заслуговує на повагу. Але абсолютне нерозуміння питання та надлишок енергії й вільного часу роблять своє. На виході - знов "по копаному".--SitizenX (обговорення) 02:56, 21 вересня 2017 (UTC)

підсумок[ред. код]

ДмитрОст[ред. код]

Користувач ставить у статті «ліві» джерела, тобто джерела, в яких нема інформації про об'єкт статті. Джерело — це те, звідки взята інформація у статті. Але в наведених ним джерелах вказаної інформації нема. Наприклад у статті 93 км (платформа, Кримська дирекція), 8 км (зупинний пункт, Придніпровська залізниця), 13 км (зупинний пункт, Придніпровська залізниця), 108 км були додані посилання на {{ЖДС}}, хоча в тому виданні «номерних» зупинних пунктів нема. У статті 97 км (зупинний пункт, Одеська залізниця), 108 км (зупинний пункт), 92 км (колійний пост) додані посилання на ЖДС і ТК4, хоча ні в ЖДС, ні в ТК4 їх нема. Так само там нема і з.п Семисотка (зупинний пункт). Він відкритий у 2000-х, а ТК4 вийшло в 2001 році, а ЖДС в 1981, тож там ніяк не може бути цього зупинного пункту. Я вже писав про це користувачу, проте він проігнорував цее звернення і далі додає неправильні джерела до статей.--Анатолій (обг.) 20:19, 23 квітня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За[ред. код]

  1. --Анатолій (обг.) 20:19, 23 квітня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти[ред. код]

  1. За 36 років та паперова книга годиться хіба що як мемуар (а на рік видачі книги, інформація що там друкується вже на 2-3 роки застарівала), я думаю ДмитрОст це визнає і корона не впаде від цього, тим паче, речі про які він писав не одіозні, не потребують високоавторитетних АД, легко знаходяться в доступних джерелах, зміст статті коректний і не є містифікацією. На мою думку, системності порушень немає, аж три статті з некоректним джерелом, шкода від деномінації буде більша ніж очікувана користь + моральна шкода і (довгочасова) втрата редактора. P.S. Хочу також зазначити що ви, Ahonc, теж хворієте хворобою зоряності, в аналогічній ситуації, коли до вас по-людськи (не вороже) пишуть, щоб ви пояснили що ваш бот творить, ви вважаєте за доцільне ігнорувати, а чужу працю по пошуку англомовних відповідних категорій на вікісховищі ви явно не цінуєте. Чим ви кращий? — Alex Khimich 21:59, 23 квітня 2017 (UTC)
    Узагалі-то я навів 7, але це далеко не всі, лише ті, які знайшов швидко. Він, схоже, в усі статті ставить такі «джерела». Незалежно від того, є там станція/зп чи ні. А щодо 36 років, то у тій книзі вказані роки відкриття станцій, а вони не зміняться і через 100 років. І звідки ви знаєте, що зміст статті коректний? Таке враження, що інформація береться «зі стелі». Ось тут наприклад було вказано 1867 рік відкриття (невідомо звідки, адже в ТК4 2001 року і Атласі залізниць 2008 року такого з.п. ще нема) і дві колії і платформи, хоча дільниця від Сирового до Врадіївки одноколійна. Якщо я не знаю, скільки там колій чи в якому році відкрита, то я цього просто не вказую. Краще відсутня інформація, ніж неправильна.--Анатолій (обг.) 22:03, 23 квітня 2017 (UTC)
    Ну добре, нехай 7, або 17, це суті не змінює; коректний, так як ви його не оскаржили, він підтверджується онлайн-сервісами; ПДН: Вікіпедія - акумулятор знань, тому, частина інформації береться зі стелі (бо не все написано ще десь), а сумнівні, протирічні, одіозні, важливі факти підтверджуються. P.S. Там дві колії, подивіться уважніше на картах. Закрийте номінацію, завтра робочий день у всіх, не псуйте його людині з самого понеділка, він виправить. Добраніч. — Alex Khimich 22:14, 23 квітня 2017 (UTC)
    Не зрозумів про оскарження. У нас можна зміст статей оскаржувати? І ви не там дивитеся. Ось тут на схемі 97 км між 92 км і Врадіївкою, ви ж вказали на дільницю між Врадіївкою і Кирилівкою, яка дійсно двоколійна. Там з.п. 108 км. 97-й км ось тут.--Анатолій (обг.) 22:37, 23 квітня 2017 (UTC)
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 13:32, 21 вересня 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь[ред. код]

підсумок[ред. код]