Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення прав патрульного

На цій сторінці будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення. Адміністратори підбивають підсумки обговорення, позбавляють прав патрульного, використовуючи сторінку керування правами користувачів, або залишають права. Учасник позбавляється прав патрульного в наступних випадках: Довготермінове блокування учасника, що має цей прапорець, за вандалізм; Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного (систематичне створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії: спаму, порожніх статей, статей, що є результатом вандалізму, порушення авторських прав тощо). Заявку на позбавлення прав патрульного може подати будь-який зареєстрований учасник Вікіпедії. На підставі заявки відкривається процедура обговорення, що триває не менше семи діб з моменту подачі заявки. За підсумками обговорення один з адміністраторів виносить ухвалу про зняття прапора або відмову в знятті і виконує його. У разі явного консенсусу про зняття прапора підсумок може бути підведений раніше встановленого терміну. Рішення адміністратора повинне містити чіткі пояснення, посилання на правила. Минулі обговорення переносяться до архіву. Повний список патрульних Подати заявку на позбавлення прав патрульного

Заявки на позбавлення статусу

HuRistudent

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• HuRistudent (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Користувач привернув увагу через те, що в нього акаунт «прокидається» раз на місяць і голосує проти видалення замовних статей.

Якщо переглянути історію активності, акаунт прокидається приблизно раз на місяць, впродовж півгодини робить декілька редагувань/патрулювань серед яких одне-два — замовної статті, а інші для відвернення уваги. Якщо взяти нещодавні патрулювання, бачимо що акаунт патрулює замовні статті, які пізніше були видалені, а автори заблоковані за обхід блокування.

• Олексій Кулагін — 13 березня 2025 відпатрулював, автор заблокований за обхід блокування
• Олексій Кулагін — 13 грудня 2024 знову ця ж стаття, знову відпатрулював
• Kitrum — 15 жовтня 2024 відпатрулював, автор заблокований за обхід блокування

Серед інших, очевидно замовних статей, є наступні:

• ОМОКС — 13 березня 2025 відпатрулював, характерна замовна стаття
• Шапран Сергій Валентинович — тут можна помітити як спершу з айпі підчищається критика, а потім через лічені хвилини з цього акаунту патрулюються версія з мінімальною критикою.

Вже з наявного зрозуміло, що цей акаунт використовується для патрулювання замовних статей, якщо хтось захоче проаналізувати глибше, думаю знайдеться ще.--Mile.Horizon (обговорення) 14:55, 18 березня 2025 (UTC)

За

1. --Mile.Horizon (обговорення) 14:55, 18 березня 2025 (UTC)

   Прошу забрати права, за статус патрульного не тримаюся. --HuRistudent (обговорення) 17:17, 18 березня 2025 (UTC)

2. Підтримую аргументи номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:07, 19 березня 2025 (UTC)

Підсумок

Наведено очевидні і систематичні порушення ПАТ п.7, коментар номінованого теж не потребує додаткових відгуків. Прав патрульного позбавлено. --❄️Mykola❄️ 00:30, 25 березня 2025 (UTC)

Замішанець

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Замішанець (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Користувач вперто патрулює статтю Грабець Галина Юліанівна, хоча вона не відповідає вимогам ВП:ПАТ. Я декілька разів її розпатрульовував, однак він повертає позначку. Більше того, не розуміє вимог до патрульованих статей постійна версія № 45398370#Патрулювання.--J. (обговорення) 13:14, 1 червня 2025 (UTC)

  Вважаю, що поспішні висновки не були з вашого боку доречні, але дякую, що звернули увагу за категорії. Зараз виправлю помилку. --Замішанець (обговорення) 13:30, 1 червня 2025 (UTC)

  Я писав Вам на со, але ж Ви не хотіли чути навіть про помилку. --J. (обговорення) 14:42, 1 червня 2025 (UTC)

  Я припускаю, що пропустити відсутність тематичних категорій через наявність автоматичних за датами — не такий уже страшний гріх. Я вибірково пройшовся внеском, ніяких серйозних проблем не виявив. Чи є системні порушення ВП:ПАТ? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:34, 1 червня 2025 (UTC)

  Це таки серйозна хиба. Не по букві, а по духу. Бо суть вимоги категоризації в тому, щоб навіть ізольовану статтю хтось міг вірогідно знайти. Але з квазі-категоріями типу дат народження це навряд станеться. Ми маємо уточнити ВП:ПАТ відповідно до тез ВП:Якісний стаб про змістовні категорії. --VoidWanderer (обговорення) 13:43, 1 червня 2025 (UTC)

  ПС. Але для зняття прав однієї цієї ситуації надто замало, так. --VoidWanderer (обговорення) 14:32, 1 червня 2025 (UTC)

  Категорії за датами - це не батьківські тематичні категорії. --J. (обговорення) 14:41, 1 червня 2025 (UTC)

  Я розумію, але це можна не помітити. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:15, 1 червня 2025 (UTC)

  А якщо тричі пишуть на со? --J. (обговорення) 16:07, 1 червня 2025 (UTC)

  Не розумію навіщо знімати позначку замість того щоб просто додати категорію та/або написати користувачу прохання не забувати про те, що це однією з вимог ВП:ПАТ. Натомість я бачу невиправдану конфронтацію з непотрібним «екзаменом». --Mile.Horizon (обговорення) 13:43, 1 червня 2025 (UTC)

  Я писав, але відповідь була "дайте мені спокій" і вперте подальше патрулювання статті, яка не відповідає вимогам. --J. (обговорення) 14:37, 1 червня 2025 (UTC)

  Вважаю, що @J. Gradowski, погарячував: він міг відразу чітко написати проблеми статті або поставити відповідний шаблон — після цього була б важлива реакція @Замішанець на зауваження і вже тоді б по ній можна було б більш повно оцінювати його дії. Також ватро було врахувати, що стаття є щойно створеною і почекати хоча б день. Тому, в цьому випадку, я на стороні Замішанець. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:24, 1 червня 2025 (UTC)

• Натомість хочу висловити свою перетензію до користувача @Замішанець стосовно патрулювання статті Іван Порайко (старшина УСС), яку я описав на його сторінці обговорення. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:24, 1 червня 2025 (UTC)

  Виправлено Іван Порайко (старшина УСС) --Замішанець (обговорення) 06:58, 7 червня 2025 (UTC)

• У статті Артур Бата купа помилок у примітках. --Serhiy Boyko (обговорення) 13:21, 2 червня 2025 (UTC)

Проти

1. У кожного бувають помилки, за одну чи дві не варто знімати права патрульного, інакше в нас патрульних взагалі не залишиться. Користувач має гарний внесок, тому я проти зняття прав --Vadikano (обг.) 14:29, 1 червня 2025 (UTC)

   Варто знімати права через відсутність реакції на помилку. А тут було ще й навпаки - патрулювання на зло після вказаної помилки. Все ж є у журналі патрулювань та на со користувача. --J. (обговорення) 14:39, 1 червня 2025 (UTC)

2. Порушення ВП:ПАТ, безумовно, було, але я вважаю його достатньо дрібним. В обговоренні J. Gradowski не вказав причину проблеми й не відповів на репліку користувача, тому той цілком міг неправильно зрозуміти суть. Для чого Замішанець скасовував редагування J. Gradowski мені не зрозуміло, але в обговореннях я цього не бачу. Коротко кажучи, мені ця ситуація здається непорозумінням, а не злісним порушенням з доведенням до абсурду. За одну таку помилку точно не варто позбавляти прав, але якщо буде системне недотримання вимог ВП:ПАТ або інші некоректні скасування, то завжди можна номінувати знову. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:25, 1 червня 2025 (UTC)

   Тричі патрулювати статтю, що не відповідає вимогам, після кількох звернень - непорозуміння? Не думаю. --J. (обговорення) 16:09, 1 червня 2025 (UTC)

   Якби ви пояснили це конкретніше, то я би погодився. Але ви не дуже посприяли тому, щоб користувач зрозумів помилку, тож це не «кілька звернень». Тому я тут не бачу нічого такого страшного, щоб позбавляти прав. Винести попередження було б доцільно, але я думаю, що з номінації користувач винесе для себе урок. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:41, 1 червня 2025 (UTC)

   Тобто пояснити? При отриманні прав патрульного вікіпедист повідомляє, що знає вимоги ВП:ПАТ. --J. (обговорення) 17:46, 1 червня 2025 (UTC)

   Навряд чи існує патрульний, який ніколи не порушував вимоги ВП:ПАТ через неуважність. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:51, 1 червня 2025 (UTC)

   Ну але не в цьому випадку. Тут було вперте патрулювання тричі розпатрульованих версій із відповіддю "дайте мені спокій" та видаленням теми обговорення. Ось і хочу дати спокій. --J. (обговорення) 19:03, 1 червня 2025 (UTC)

3. Користувач визнав свою помилку та перепросив, доречно дати йому другий шанс. Володимир Ганджук 12:28, 8 червня 2025 (UTC)

Підсумок

Підбиваючи підсумок цього обговорення, хочу сказати наступне. Усі ми час від часу помиляємося — це нормально. Важливо не те, що помилки були, а як людина на них реагує. У випадку Замішанця помилка справді була — стаття не відповідала вимогам до патрульованих через брак змістовних категорій. Але при цьому він не ігнорував усі зауваження — коли йому спокійно і по суті вказав на недоліки інших статей Serhiy Boyko, він усе виправив без жодних суперечок. Це говорить про нормальне ставлення до конструктивної критики та готовність працювати над собою. Натомість початкове спілкування з боку J. Gradowski виглядало радше як менторський наїзд, ніж як доброзичливе пояснення. Звідси й уся подальша напруга. Можливо, якби тон був спокійніший і менш зверхній, то й конфлікту взагалі не було б. Отже, знімати статус патрульного із Замішанця підстав немає. Але звертаю його увагу на те, що вимоги до патрульованих статей потрібно дотримуватись уважніше — навіть такі речі як категорії мають значення. А J. Gradowski я б щиро порадив наступного разу бути трохи терплячішим і ввічливішим до колег, навіть коли вам здається, що хтось щось робить неправильно. У Вікіпедії ми всі вчимось — і краще робити це разом, без конфліктів. --Venzz (обговорення) 08:41, 27 червня 2025 (UTC)

Богдан Панчук

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Богдан Панчук (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

За

Прошу позбавити прав патрульного Богдан Панчук, на підставі пункту:

• 2. Зловживання можливостями або несумлінне ставлення до функцій патрульного.

що проявляється у видаленні внесків користувачів без попереднього обговорення на основі відомих лише йому (не виключено упереджених) мотивів. Конкретно у моєму випадку це відміна мого редагування сторінки ICTV, де патрульний Богдан Панчук, продемонструвавши некомпетентність у предметній області, безпідставно видалив оригінальні назви та роки виробництва 61 телевізійного серіалу та 15 мультсеріалів. Зазначивши в коментарі з орфографічними помилками "прибрано зайву інформацію про оригалтні назви програм". Внесені зміни патрульного Богдан Панчук на порядок знижують інформативність сторінки ICTV, адже наприклад за локалізованою назвою «Родина Робінзонів» є близько 10 серіалів та повнометражних фільмів. Тепер невідомо який з них транслювали на ICTV: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=ICTV&diff=46467537&oldid=46461336 Якщо патрульному Богдан Панчук необхідно набрати певну кількість редагувань у Вікіпедії для статистики, то це можна зробити не видаляючи чужу працю, до якої він нічого не доклав. Виявляється, такі дії носять системний характер: на сторінці обговорення патрульного є відповідні запити з приводу як мінімум 5 його редагувань протягом року. Мені хочеться присвячувати свій час покращенню наповненості публікацій у Вікіпедії, а не змагатись із наділеними повноваженнями користувачами, які свідомо погіршують якість публікацій. --Jephris (обговорення) 22:26, 2 листопада 2025 (UTC)

Добрий день, @Jephris. Скажіть, чому ви не звернулися до @Богдан Панчук з питаннями щодо цих правок на його сторінці обговорення? --Serhiy Boyko (обговорення) 12:15, 3 листопада 2025 (UTC)

@Jephris, ось дивіться статистику патрульних — Богдан Панчук там аж на 88 місці — щось не дуже він женеться за статою. --Serhiy Boyko (обговорення) 12:35, 3 листопада 2025 (UTC)

@Serhiy Boyko Доброго дня, дякую за реакцію. Патрульний Богдан Панчук видалив результати редагування (і не лише мого — в нього на сторінці є попередні дописи інших "постраждалих") без будь-якого обговорення. Якщо він не бачить в іншому користувачі Вікіпедії співрозмовника, а правки робить нашвидкоруч не вникаючи у суть написаного, бо не має часу, то може варто дати можливість професійним учасникам спільноти патрулювати сторінки? Знову ж таки, якщо має місце кругова порука, то я достатньо старий, щоб не боротись із "вітряками". Якщо замість підвищення інформативності сторінок заохочується упереджене свавілля, то мабуть мені тут дійсно не місце. Шкода лише сторінку ICTV — в мене був гарний історичний матеріал про ранні роки 1991-1996, але він теж може виявитись "зайвою інформацією" на думку окремо взятих учасників з дефіцитом часу. @Serhiy Boyko Прошу вибачення, що потурбував. --Jephris (обговорення) 13:01, 3 листопада 2025 (UTC)

@Jephris, зверну вашу увагу, що діяльність патрульного/адміністратора ніяк не оплачується. Чим більша активність патрульного/адміністратора, тим більше якихось непорозумінь — можете подивитися мою сторінку обговорення і там теж є нарікання від інших дописувачів. По-можливості, стараюся в коректній формі прийти до якогось порозуміння і, здається, виходить. Щодо Богдан Панчук, то він є чи не єдиним патрульним, який систематично займається телеканалами (коли я нещодавно патрулював статті про телеканали з 500-1000 незатверджених правок - справжні "Авгієві конюшні", то саме на правки Богдан Панчук я орієнтувався і тільки тому зміг то все перевірити). Щодо вашого випадку, @Jephris, то важливо почати діалог "Я маю то-то і хочу додати це" — якщо ви напишете так на сторінці обговорення Богдана, то ви цим покажете, що тема важлива для вас, і я впевнений, що він якось піде вам на зустріч. А якщо він навідріз від усього відмовиться, тоді ви можете подати запит на третю сторону і отримаєте пояснення від найдосвідченіших користувачів Української Вікіпедії, які Богдан Панчук буде зобов'язаний прийняти. --Serhiy Boyko (обговорення) 13:23, 3 листопада 2025 (UTC)

@Serhiy Boyko я Вам вдячний --Jephris (обговорення) 13:30, 3 листопада 2025 (UTC)

Проти

1. Цей випадок не є показовим. Якби я перевіряв статтю і побачив, що один користувач детально прописав інформацію про серіали, а другий це скоротив, то я б затвердив таке скорочення — нещодавно я перевіряв всі статті про телевізійні канали і майже всюди передачі, фільми і серіали написані скорочено. Втім, якби перший дописувач наполягав, що для нього деталізація важлива, то відкотив би назад. Якихось порушень з боку Богдан Панчук я не бачу. --Serhiy Boyko (обговорення) 12:28, 3 листопада 2025 (UTC)
2. там навіть спроби порозуміння не було з боку заявника. А патрульний досить відомий і ніколи не помічав за ним чогось що може тягнути на порушення. --Jphwra (обговорення) 12:41, 3 листопада 2025 (UTC)

Особлива думка

• Вітаю. По-перше, в даному випадку я би особисто спочатку звернувся на сторінку обговорення користувача з питанням "чому?" щодо певного внеску і вказанням на помилку, замість поспішного скасування всього мого редагування (були покращення коду і поза Вашии внеском) і створення заявки на основі одного редагування. По-друге, Вікіпедія - не каталог. Традиційно на сторінках телеканалів у переліку телепередач вказують лише її назву українською, та у випадках, якщо це неоднозначно, як Ви навели у прикладі, вказують ще рік виходу передачі (якщо неоднозначність залишається, то і країну-виробника). Оригінальні назви "зайві", бо вказування їх для кожної програми суттєво збільшує розмір статті. Визнаю, редагуючи статтю я міг пропустити і видалити роки, де були уточнення. Я відстежував це в назвах статтей, на які були посилання. Міг пропустити/не звернути увагу - провину визнаю. Усі помиляються, включно зі мною - досконалих вікіпедистів не існує.🙃

По-третє, "якщо патрульному необхідно набрати певну кількість редагувань у Вікіпедії для статистики…" - це відвертий наклеп. Статистика - річ третьорядна, я керуюся правилами й настановами Вікіпедії. Через особисті обставини (вказані на моїй сторінці користувача), мені зараз важко підтримувати постійну активність як раніше. Краще менше, але якісного внеску.🙂

Щодо "п'яти запитів протягом року" - вони всі були спокійно обговорені й вирішені. Уроки було засвоєння. Це те, що я казав на початку, - спочатку обговорення на сторінці обговорення (вибачте за тавтологію), а потім за потреби ескалація проблеми.

І якщо щось, я дуже ціную, що є патрульним Вікіпедії, але не тримаюся за це як за "вищий статус". Нехай згідно процедури вирішує спільнота. Дякую. Богдан Панчук (обговорення) 12:12, 3 листопада 2025 (UTC)

Підсумок

У діях дописувача @Богдан Панчук не бачу ні злих намірів, ні зловживання правами. Натомість @Jephris слід було би припускати добрі наміри та скористатись приписами ВП:РК. Такі грубі звинувачення неприйнятні у Вікіпедії, коли вони обґрунтовані лише особистим обуренням, а не об'єктивними фактами. Права патрульного та відкочувача залишено. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:46, 9 листопада 2025 (UTC)

Dmytro Tarnavsky

• Dmytro Tarnavsky (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий день, товариство. Хочу привернути вашу увагу до діяльності в якості патрульного @Dmytro Tarnavsky, яку я вважаю зумисне деструктивною.

Випадково я помітив статті Мінойська цивілізація і Вавилонія, які у моєму списку спостереження довго висіли як неперевірені, а тут раптом стали перевіреними. При чому, без додаткових правок з виправлення стилістичних і орфографічних помилок. Тоді я написав 5 днів тому @Dmytro Tarnavsky як патрульному, що ставив прапорець «перевірено» для обох статей, що так робити неможна. Відповіді досі немає. (Прапорець «перевірено» для статті Вавилонія я тоді зняв і зараз його немає)

Вже сьогодні я побачив статтю Перша французька імперія, де зовсім свіжі правки затвердив @Dmytro Tarnavsky, а, насправді, їх потрібно ретельно вичитувати. Тобто, користувач проігнорував моє звернення.

Як приклад серйозного вичитування вже «перевіреної» @Dmytro Tarnavsky статті, можу навести правки від @Євген Захарченко у Мінойська цивілізація — їх там понад 50! — Оце людина старалася.

Також я подивився Журнал патрулювання Dmytro Tarnavsky на предмет пошуку позначки «перевірено» там, де її не має бути, і виявив, що 6 з 7 статей, затверджені @Dmytro Tarnavsky за 12 грудня не відповідають своєму статусу і ніде не проставлено шаблон {{Помилки перекладу}}.

З усього описаного вище, я роблю висновок, що дії @Dmytro Tarnavsky носять зумисний характер.

До сьогодні у мене було досить хороше враження про @Dmytro Tarnavsky, з огляду на його внесок і якість статей, які він створював раніше. Але зараз він шкодить Вікіпедії, тому пропоную забрати у нього статус патрульного. --Serhiy Boyko (обговорення) 20:30, 14 січня 2026 (UTC)

За

1. За аргументами вище. --Serhiy Boyko (обговорення) 20:30, 14 січня 2026 (UTC)

Проти

• Патрулювання це лише "первинна перевірка якості сторінок та окремих їхніх версій з установленням відповідної позначки: процедура передбачає первинну перевірку якості, оформлення, відсутності серйозних порушень правил Вікіпедії". Наявність стилістичних і орфографічних помилок не є серйозним порушенням правил Вікіпедії. Інструмент патрулювання існує саме для запобігання серйозним порушенням правил, в першу чергу вандалізму, використання цього інструменту для більш ретельної перевірки лише шкодитиме, оскільки це серйозно зменшить кількість патрульованих сторінок. Не побачив порушень у діях користувача. --yakudza 00:30, 15 січня 2026 (UTC)

  ВП:ПАТ каже про відсутність масових мовних помилок, що впадають в очі як про вимогу, а тут вони є. Тому порушення правила є однозначно, але загалом я все ж погоджуюсь. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:37, 15 січня 2026 (UTC)

  @yakudza, я вважаю, що ваш спрощений підхід до патрулювання — це нерозуміння нинішніх реалій Вікіпедії, яка складається не з коротких заміток, які можна пробігти поглядом за кілька секунд, а статей, що мають великий обсяг, при чому значна частка всіх статей при формальному затверджені мають зміст, більше схожий на какофонію невідомого походження, бо їх ніхто серйозно не перевіряв і не вичитував. Хто буде довіряти статті, її джерелам і довіряти самій Вікіпедії, якщо в очі постійно потраплятиме неграмотний виклад інформації? Навіщо комусь взагалі буде потрібна така Вікіпедія, якщо вже є боти-ШІ, які цих явних недоліків не мають? @yakudza, ваша гонитва за кількістю затверджень лише шкодить Українській Вікіпедії — подивіться статистику, кількість неперевірених сторінок з місяця в місяць неухильно зменшується і позбавлення прав одного користувача цей тренд точно не змінить. Давно пора думати про якість наповнення та інструменти/правила, що допоможуть в цьому. Якість — це кропітке виправлення @Євген Захарченко пропущених помилок, на що він витратив значний час. А завдяки вам, @yakudza, і @Dmytro Tarnavsky він мусить витрачати додатковий час на пошук ось таких неякісних статей — краще б вони лишалися неперевіреними, тоді їх швидше буде знайдено і виправлено. Я завжди звертаю увагу на зміст незатверджених правок, а перевірка вже затверджених правок — це явно даремна витрата часу і зусиль. Так, може, ви, @yakudza, чимось допоможете, замість того, щоб закривати очі на проблеми? --Serhiy Boyko (обговорення) 17:30, 15 січня 2026 (UTC)

  Мушу уточнити - я не шукав неякісні статті. На ті натрапив випадково, читаючи якесь обговорення (не пам'ятаю де) --Євген Захарченко (обговорення) 18:03, 15 січня 2026 (UTC)

• Вважаю, що Serhiy Boyko, погарячував: він міг відразу поставити відповідний шаблон — після цього була б важлива реакція Dmytro Tarnavsky на зауваження і вже тоді б по ній можна було б більш повно оцінювати його дії.--J. (обговорення) 19:48, 15 січня 2026 (UTC)

Утримуюсь

1. Звичайно, хотілось би побачити відповідь Dmytro Tarnavsky. Дійсно, відпатрульовані редагування порушують ВП:ПАТ, але це такі помилки, які за умови їх визнання та надалі уважнішого ставлення, можна пробачити. Я не бачу нічого схожого на злий замисел, просто недбале ставлення до патрулювання. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:47, 14 січня 2026 (UTC)

   Підтримую. --Євген Захарченко (обговорення) 22:34, 14 січня 2026 (UTC)

   До мого зауваження це було недбале ставлення, мовчанка і продовження — це вже вибір. --Serhiy Boyko (обговорення) 17:30, 15 січня 2026 (UTC)

2. Треба побачити відповідь Dmytro Tarnavsky. Якщо помилки визнаються та виправляються — пробачити. --Володимир 17:48, 15 січня 2026 (UTC)