Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2008-04-04

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Дивна війна 6—0

Пропонує: Стаття написана на основі офіційних версій Великої Британії та Німеччини про Другу світову війну - англійської Ліддела Гарта та німецької Тіппельськірха. Приймаю будь-яку конструктивну критику. Хочу почути думки знавців історії Другої світової. --Alex79 09:05, 23 березня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Artemka 15:26, 23 березня 2008 (UTC)
2. Стаття добра, хоча на стильові правлення рука так і тянеться:)--Kamelot 08:25, 24 березня 2008 (UTC)

   Будьте ласкаві, напишіть в обговоренні Ваші зауваження - я виправлю. --Alex79 08:28, 24 березня 2008 (UTC)

3. Цікава стаття і доступно описує всі події початку другої світової. Однак воно аж рясніє червоними посиланнями, тому прохання до автора було би хоча б залити основні статті про Другу світову (такі як Західний фронт, Лінія Мажино, Дансько-Норвезька операція тощо) --Tomahiv 21:56, 24 березня 2008 (UTC)
4. На добру заслуговує. --Ynesyn 13:04, 27 березня 2008 (UTC)
5. Здається перший випадок коли номінант на вилучення швидко перетворюється на номінанта на добру і цілком заслужено. Читається легко і цікаво, хіба забагато вікіфікації тільки. --А1 18:45, 27 березня 2008 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 09:09, 5 квітня 2008 (UTC)

Аніме 6—3—1

Пропонує:--SamOdin 13:32, 24 лютого 2008 (UTC)

•  За:

1. По-моєму цікаве. Особливо частина про символізм міміки --Friend 14:38, 24 лютого 2008 (UTC)
2. З солідарності. Але дійсно слід трохи почистити та доповнити. Нічого ми її ще до вибраної доведемо. --Raider 23:13, 11 березня 2008 (UTC)
3. --Mini@ 11:05, 15 березня 2008 (UTC)
4. Забагато посилань на статті мультиків, які, думаю, довго не будуть написані. --Artemka 17:15, 18 березня 2008 (UTC)

   Всього три, не так вже і багато--SamOdin 18:38, 18 березня 2008 (UTC)

5. -Думаю, після цієї статті і розпочався розвиток аніме у Вікіпедії. Вона стала добрим поштовхом для написання нових статей у цій темі--Annar 17:27, 30 березня 2008 року

•  Проти:

1. Дуже кострубата мова, почасти неенциклопедичного стилю, слабко описана історія, з короткого опису взагалі важко зрозуміти, що ж таке аніме.--Leonst 16:32, 24 лютого 2008 (UTC)

   Визначення якраз дуже гарне. Просто найкращі визначення досить таки абстрактні. Не слід плутати точність та правильність з доступністю. --Raider 23:13, 11 березня 2008 (UTC)

2. per Leonst --А1 16:35, 24 лютого 2008 (UTC)
3. Потрібно доопрацювати, надати стилю енциклопедичності і вичитати, бо проскакують такі перли як вивід та суджені очі. -- ЯркО 12:52, 1 березня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Хотів би, аби стала доброю... Ще трохи і все у нас вийде ;) --Yakiv Glück 21:18, 8 березня 2008 (UTC)

Особлива думка

• За останній час стаття була ще раз вичитана та доповнена, поправлена мова та помилки, розширений розділ історії--SamOdin 11:56, 29 березня 2008 (UTC)

  Іще трошки перечитати її, і мій голос буде за. --vityok 15:10, 31 березня 2008 (UTC)

  Та куди уж далі, її і так вже можна з чистою душею висувати на вибрану.--SamOdin 20:18, 4 квітня 2008 (UTC)

Підсумок: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 09:09, 5 квітня 2008 (UTC)