Вікіпедія:Тримайтеся теми

Беручи участь в обговореннях на службових сторінках Вікіпедії, неухильно тримайтеся теми. Саме такий підхід до обговорень рекомендують правила ВП:Консенсус і ВП:ЧНЄВ. Розглядаючи питання, докладайте зусиль саме для його безпосереднього вирішення: не відволікайтеся на випадкові подразники (репліки, рішення, дії інших користувачів), і не зводьте питання на манівці, направляючи обговорення в інше, слабко дотичне до початкової теми, русло. Завжди тримайте у фокусі саме головну задачу, періодично оцінюйте, чи ви і співрозмовники не відхиляєтеся від теми.

Якщо обговорюються статті Вікіпедії, всі репліки учасників мають спиратися виключно і безпосередньо на правила і настанови Вікіпедії, а аргументів, які апелюють до особистих поглядів і переконань користувачів, необхідно уникати. У метапедичних же обговореннях (зміни до правил, номінації користувачів на права, розв'язання конфліктів) виходьте із припущення щирого бажання учасників порозумітися — врахувати сильні аргументи співрозмовників, і спростувати слабкі. Навіть відсутність загального консенсусу чи неможливість досягнути хоча б часткового підсумку не є причиною скерувати обговорення в цілковито інше, недотичне до початкового питання, русло.

Репліки, які не сприяють вирішенню початкового питання і зводять обговорення на манівці, називаються офтопом. Низка офтоп-реплік стають флудом. Перехід дискусії до запальної, емоційної суперечки називається флеймом. Флуд і флейм за своєю суттю є вкрай шкідливими явищами: це ускладнює процес пошуку консенсусу й підбиття підсумків, відволікає учасників обговорення та марнує їх час, а також нерідко стає джерелом самостійних нових конфліктів, коли слово за слово розгоряється нова суперечка.

Зведення теми до офтопу чи флейму засуджується. Відхилення від теми має припинятися, причому бажано на початковому етапі — коли тільки-но почався офтоп. Користувачу мають бути наведені пояснення щодо шкідливості офтопу. Флуд і флейм вилучаються адміністраторами. Регулярна ініціація чи провокація ситуацій, які виливаються у офтоп чи флейм, вважається деструктивною поведінкою.

Якість аргументів за «Пірамідою Грема». Обговорюючи саму суть вікіпедійного питання, ви гарантовано триматиметеся теми.

Рекомендації для типових обговорень

Типові обговорення у Вікіпедії рекомендується будувати на основі таких аргументів, і скеровувати нитку дискусій у таке русло:

• розглядаючи питання перейменування чи вилучення статті, наводьте аргументи, які безпосередньо спираються на правила і настанови Вікіпедії. При перейменуванні — це вжиток назви у щонайбільш якісних джерелах з цієї тематики, а також (не)відповідність іншим затвердженим вимогам щодо йменування. При вилученні — повнота висвітлення питання у надійних з цієї предметної області джерелах, а також (не)відповідність іншим затвердженим вимогам значущості чи критеріям вилучення.

• дискутуючи щодо змісту статті, будуйте свою аргументацію тільки навколо Вікіпедійних понять: нейтральності подачі інформації, авторитетності джерел і авторів, точності передачі тез у статті із наявних джерел (забезпечення перевірності і відсутності оригінальних досліджень) тощо. Не обговорюйте сам предмет статті, його суть, бо ваш власний аналіз і спроби розібратися у предметі не вважаються якіснішими чи надійнішими за роботу журналістів, дослідників, науковців, які створюють надійні джерела: статті, дослідження, монографії, енциклопедії. Абстрагуйтеся від предмета статті — говоріть про його опис у джерелах. Обговорюйте якість цих джерел, та спосіб подання інформації з них у вікі-статті.
• обговорюючи номінацію користувача на надання чи позбавлення певних прав, зосередьтеся саме на питанні відповідності користувача вимогам, які висувають до цих прав. Надаючи чи відбираючи права адміністратора, обговорюйте здатність номінованого виконувати його основний обов'язок — відстоювати правила і настанови Вікіпедії, а також використання ним адміністративних повноважень у відповідності до правил. Розглядаючи претендента на патрульного, аналізуйте його уміння патрулювати без помилок, відповідність вимогам, і нічого крім цього.
• беручи участь у обговоренні певного метапедичного питання, обговорюйте саме його, намагаючись досягнути консенсусу і підсумку щодо нього. Обговорюючи проблему, говоріть тільки про неї: причини виникнення, природу явища і симптоми, в яких вона проявляється, а також можливі способи вирішення. Обговорюючи поведінку користувача, говоріть тільки про цю поведінку: чому вона викликає зауваження спільноти і які кроки можна зробити для усунення непорозумінь. Обговорюючи проєкт правила, зосередьтеся тільки на аргументації на користь проєкту і проти нього.

Пояснювальний приклад:

• обговорюючи війну, немає сенсу з'ясовувати хто воює проти кого. Достатньо тільки обговорити чи є надійні джерела, які вказують між ким війна точиться.
• обговорюючи злочин, немає сенсу з'ясовувати чи винувата людина чи ні, і чи могла вона його вчинити, зважаючи на обставини. Достатньо тільки вказати які джерела звинувачують людину і в чому, а які виправдовують і чому.

Що не є офтопом

Ця настанова не забороняє добре обґрунтовані пропозиції щодо корегування теми обговорення. Якщо є достатні причини вважати, що підняте початково питання було поставлене неточно, то докладне пояснення щодо необхідності змінити тему — вітається. Приклади неточно поставлених питань:

• питання є частковим випадком певної більш загальної проблеми і не може вирішуватися чи розглядатися окремо;
• певні тенденції трактуються як причина, хоча вони є тільки симптомами певної проблеми;
• тощо.

Якщо обговорення підняло нові питання, які вкрай слабко стосуються початкової теми, але важливість яких видається значною, — імовірно, є сенс створити для цього окрему гілку. Не засмічуйте початкове обговорення. Якщо вони справді актуальні, їх розгляд принесе користь.

Див. також

• Вікіпедія:Консенсус
• Вікіпедія:Критикуйте конструктивно
• Вікіпедія:Підбиття та оскарження підсумків