Вікіпедія:Запити на арбітраж/Позов про продовження строків.

• Позивач: -Ridnovir

Суть позову

Згідно п. 7 розділу Арбітражного регламенту "Процедура прийняття справи до розгляду": "Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися раніше як 3 місяці до моменту подання позову (строк давності)".

(взагалі, згідно з аналогією у інших галузях права, даний пункт вартувало б доповнити словами: "Окрім випадків, коли за обгрунтованим клопотанням позивача Арбітражний комітет не дійде думки щодо необхідності поновлення строків на подання позову")

Даний позов виник з конфліктної ситуації щодо видалення сторінки: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 січня 2012#Назаренко Костянтин Петрович

Дана сторінка була просто плановою щодо розміщення інформації про депутатів Львівської обласної ради першого демократичного скликання (далі - ЛОР ПДС).

На жаль, далеко не про кожного депутата цього періоду можна знайти інформацію в мережі Інтернет. Поза тим, у мене існує обгрунтована думка, що кожен з цих депутатів заслуговує згадки в українській Вікіпедії. Якщо не заглиблюватися у деталі, діяльність ЛОР ПДС можна порівняти з УНРадою ЗУНР у 1918 р. Якщо нам цікаво, які особистості були членами УНРади ЗУНР у 1918 р. (100-літній тест) то у 2091-му році, думаю, зацікавляться питанням, хто такі були депутати ЛОР ПДС. Якщо нам не цікаво, хто і що там у 1918 р. в УНРаді ЗУНР... Чи у 1991 р... А дійсно, хіба це цікаво? Набагато цікавіше хто був лідером Зімбабве у цей період (нагадую - Роберт Мугабе, є у нашій Вікіпедії відповідна стаття).

Продовження своєї роботи я ставив у залежність від виходу у світ давно запланованого видання з біографіями цих депутатів. Хоча це видання давно заплановане, досі світу не побачило. Саме воно і мало стати тим АД. І постійно очікується найближчим часом. Я маю намір подати позов про визнання значимості кожного (точніше, будь-якого) з депутатів ЛОР ПДС, а не лише цієї конкретної видаленої сторінки. Тобто, згідно критеріїв значимості (КЗ) я маю намір довести що кожен з депутатів ЛОР ПДС відповідає КЗ в силу лише того, що він був депутатом ЛОР ПДС (оскільки дане питання було поставлено під сумнів шляхом видалення відповідної сторінки). Однак, оскільки даний позов буде зачіпати в тому числі і питання видаленої сторінки, я змушений клопотати про продовження строків на подання позову.

При розгляді даного позову, також прошу врахувати, що позовна давність, по суті, мною не пропущена. На відміну від ЦК чи ЦПК, де термін "місяць" конкретно означений, в Арбітражному регламенті термін "місяць" може вживатися у широкому значенні. Тобто, якщо оскаржуване мною видалення відповідної сторінки відбулося у січні 2012 р., у мене є три місяці (лютий, березень, квітень) для подання даного позову.

Метою мого майбутнього позову є захистити права на розміщення матеріалів про депутатів ЛОР ПДС, оскільки такі за прецедентом почали вважатися малозначними.

Прошу також врахувати, що при видаленні згаданої статті були порушені наступні принципи Критеріїв вилучення статей (Вікіпедія:Критерії вилучення статей):

1. Статті виставляються до вилучення тоді й тільки тоді, коли вони не можуть бути вилучені згідно з критеріями швидкого вилучення і не підпадають під випадки, перераховані нижче. В інших випадках установка шаблона «до вилучення» розглядається як вандалізм.

2. Ціле не відповідає за частку

Не ставте шаблон «до вилучення» у тому випадку, якщо тільки частина статті (заголовок, розділ, вступ) не відповідають правилам Вікіпедії. У цьому випадку ви можете самостійно виправити недоробку — видаливши або переробивши зайві частини; у випадку виникнення суперечок їх варто вирішувати на сторінці обговорення статті.

Мене у принципі не цікавить конкретно видалена стаття, цікавить те, що якщо я і далі буду рухатися у напрямі запланованої роботи знайдуться нові вандали які її знівелюють. Тож чи є сенс працювати у запланованому напрямі?

Лише в цьому і полягає питання, на яке я очікую відповіді від Арбітражного комітету. "Ні" - так ні, "Так" - значить так. Дає АК мені право на продовження строків подання позову - значить ще щось підпрацюю, підаргументую, візьму матеріали зі згаданої книги і подам запланований позов. Не дає - ну значить непотрібні такі матеріали Укрвікі. Мугабе - важливіший. Все ясно.

Позов наразі не може бути поданим, оскільки не видана книга з біографіями депутатів ЛОР ПДС (АД).

Після виходу відповідної книги, я вживу всіх засобів доарбітражного врегулювання:

1)Подання запиту на відновлення вилучених сторінок (Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок)

2) Застосую всі 3 засоби доарбітражного врегулювання (Довідка:Вирішення конфліктів)

3) Лише у випадку недієвості попередніх кроків, звернуся з позовом до Арбітражного комітету.

Позовні вимоги

Прошу продовжити строки на подання позову щодо відновлення вилучених сторінок про депутатів ЛОР ПДС до 6 місяців після виходу запланованої книги про це скликання.

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Якщо позивач вважає за потрібне відновити статтю після вилучення і наводить вагомі причини (нові джерела, тощо), то рішення Арбкому для цього не потрібне. «Вікіпедія — не експеримент із законотворчості, її правила — не самоціль, а засіб для полегшення життя, тому бюрократичних процедур слід по можливості уникати. Формальне порушення процедури (приміром, у пропозиції чого-небудь або у висуванні кандидатури) — не підстава для того, щоб відкинути пропозицію. Дотримуйтесь духу, а не букви правил, політик і рекомендацій. Будь-які розбіжності мають вирішуватися обговоренням, а не бюрократично точним дотриманням правил і процедур.»
  У розгляді позову відмовити. --Olvin (обговорення) 08:18, 16 квітня 2012 (UTC)
• Позов не за адресою. Відмовити. --Dim Grits 10:24, 16 квітня 2012 (UTC)
• У розгляді позову відмовити.--Leonst (обговорення) 15:13, 27 квітня 2012 (UTC)
• Відхилити. --yakudza 23:50, 13 травня 2012 (UTC)