Кушнова Альона Олександрівна

Кушнова Альона Олександрівна – суддя Київського окружного адміністративного суду, фігурантка плівок Вовка, відома своїми скандальними рішеннями

Кар’єра

З 17 червня 2008 року була призначена строком на п'ять років у на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 травня 2013 року була обрана безстроково на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду

6 листопада 2014 року була переведена з окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на роботу на посаді судді Київського окружного адміністративного суду

13 грудня 2023 року у декларації кандидата на посаду, місце роботи зазначила Шостий апеляційний адміністративний суд

Оцінка

25 червня 2018 Вища кваліфікаційна комісія суддів України визнала суддю Кушнову, як такою, що відповідає займаній посаді. За результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді отримала 801,75 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

За анонімне письмове тестування отримала 83,25 бала, а за результатами виконання практичного завдання - 101,5 бала. На етапі складення іспиту суддя отримала 184,75 бала. Пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності. За критерієм доброчесності, оціненим за результатами тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей суддя отримала 200 балів.

Сумніви щодо неупередженості або об'єктивності судді.

25 березня 2022 суддя Кушнова подала заяву про самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, визначених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі судді в розгляді адміністративної справи № 640/32054/21, Саме в цій справі суддя ОАСКу, Аблов, оскаржував висновок про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

В оскаржуваному Висновку про невідповідність судді ОАСКу Аблова критеріям доброчесності та професійної етики йдеться про ухвалення суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. незаконних за твердженням відповідача рішень у справах №826/13518/18 та №640/1096/20, де позивачем був Аблов Євгеній Валерійович. Зокрема зазначено про ухвалені суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. на користь позивача рішення від 26.06.2018 у справі №826/13518/18 (щодо оскарження результатів конкурсу на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві) та від 21.05.2020 у справі №640/1096/20 (щодо зобов’язання нарахувати заробітну плату за попередні роки, виходячи з мінімальної заробітної плати, що вдвічі більше ніж базова величина), які були скасовані судом апеляційної інстанції.

Особисте життя

Проживає в Києві, однак місце реєстрації знаходиться в місті Сімферополь.

Сім’я

Син: Кушнов Іван Геннадійович

Майно

З 2 жовтня 2015 володіє квартирою вартістю 1 791 400 (вартість на дату набуття) та площею 76 м2

Погрози

11 жовтня 2023 року о 06:00 суддя Кушнова А.О. на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook (система обміну миттєвими повідомленнями Messenger у розділі «Запити на листування») побачила повідомлення, яке надійшло 11 липня 2023 року о 01:41 від користувача (вказана особа судді не відома), такого змісту: «Будете займатися питаннями поновлення на посадах зрадників – до вас додому прийдуть і спалять вам всі ваші корупційні квартири. Шануйтеся… Бо життя одне.», що, на думку судді, є висловленням прямих погроз їй та членам її родини.

Суддя Кушнова А.О. повідомила, що факт отримання такого повідомлення пов’язує з розглядом нею одноособово адміністративної справи № 640/18519/22 за позовом Львова Богдана Юрійовича – голови Касаційного господарського суду з російським громадянством, до Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка надійшла до її провадження в липні 2023 року.

Суддя вказала, що, враховуючи контекст отримання повідомлення, обставини, за яких вказана справа надійшла до її провадження, а саме після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду від 5 липня 2023 року, вбачає причинно-наслідковий зв’язок між надходженням до її провадження адміністративної справи і фактом отримання 11 липня 2023 року в соціальній мережі повідомлення від користувача, яке розцінює як тиск та погрози на її адресу, а також на адресу членів її родини у зв’язку з діяльністю, пов’язаною зі здійсненням правосуддя.

На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 16 жовтня 2023 року суддя надіслала до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством. 30 листопада 2023 року Вища рада правосуддя ухвалило рішення, яким вирішило звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному 1 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними в повідомленні судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової Альони Олександрівни.

Скандальні рішення

Поновлення судді Аблова на посаді директора ДБР

Тиск на голову суду

Згідно з аудіозаписами, оприлюдненими НАБУ, суддя Аблов повідомляв Павлу Вовку, що планує зустрітись з головою Київського окружного адміністративного суду Басаєм О.В. щодо розгляду цієї справи та просив у нього поради як йому краще вплинути на Басая О.В. У відповідь Павло Вовк запропонував пригрозити йому кримінальною справою, якщо той не допоможе (на відео з 29:19). Відповідно до інформації, яка міститься на аудіозаписах, рішення на користь судді Аблова глава ОАСК Вовк навіть узгоджував з керівництвом ДБР:

28 травня 2019 (голова суду Павло Вовк дає поради заступнику Євгенію Аблову про те, як впливати на інших суддів):

Аблов: Шеф, я сейчас буду, сейчас поеду с Басаем увижусь, да. Ну я хочу просто с тобой, чтоб не поставить тебя в неловкое положение. Я ему говорю: “Олежка, одинадцатого числа примем решение” Он мне, знаешь, что он мне уже сказал, в принципе. Еще неделю назад, что вот она будет переносить, еще несколько раз, потому что сейчас лучше не спешить, вот такую … . Я ему сейчас сказал: “Олег, так давай одинадцатого пусть вынесет решение”. Вовк: Скажи: “Возбудить дело по автоматичному розподілу ? Ты сейчас позвонишь - возбудят дело” ... Вовк: Скажешь, Паша пошел согласовывать с руководством ДБР. Он общается и дружит с первым замом и замом (заступники директора ДБР Ольга Варченко та Олександр Буряк). Комиссию контролируют работники Авакова. Паша с Аваковым согласовал.

Втручання у розподіл справи.

08 листопада 2018 року за автоматизованим розподілом між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І. 12 листопада 2018 року суддя Балаклицький А.І. подав заяву про самовідвід, яку обґрунтував тим, що особисто знайомий із Абловом, раніше неодноразово спілкувався з ним на семінарах під час навчань у Національній школі суддів України та має товариські, приязні стосунки.

13 листопада 2018 адміністративну справу № 826/13518/18 передано на розгляд судді Терлецької О.О.

16 листопада 2018 року суддя Терлецька О.О. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтувала тим, що третьою особою у справі Голова конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Майданик Роман Андрійович. Разом з тим, в 2003-2004 роках Майданик Роман Андрійович був керівником дипломної роботи «Самозахист в цивільному праві» в Київському національному університеті ім. Т. Шевченко. В 2005 році співпрацювали в межах проведення господарської судової справи під час робот судді юристом ТОВ «» ЮФ «Магістри і Партнери».

16 листопада 2018 року адміністративну справу № 826/13518/18 передано на розгляд судді Панченко Н.Д.

19 листопада 2018 року суддею Панченко Н.Д. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що особисто знайома із суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Абловим Євгенієм Валерійовичем, який є позивачем у даній справі, раніше спілкувалася з ним на семінарах.

Підтвердженням умисного відводу є те, що 21 квітня 2021 року, у справі № 640/29557/20, суддя Панченко ухвалила рішення на користь Аблова щодо виплат суддівської винагороди. Самовідводу Панченко не подавала.

19 листопада 2018 року справу передано на розгляд судді Кушновій А.О., на яку відповідно записів НАБУ, тиснув Голова КОАС Басай через суддів Вовка та Аблова.

Ухвалення незаконного рішення

26 червня 2019 року у справі № 826/13518/18 суддя Кушнова ухвалила рішення на користь судді Аблова, де визнала протиправним та скасувала рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а також зобов’язала Комісію з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань повторно розглянути питання визначення переможця конкурсу на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оголошеного рішенням Комісії з проведення конкурсу від 22 лютого 2018 року №45.

21 листопада 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване і повністю відмовив у задоволенні позову.

Винагорода судді Аблова

21 травня 2020 року суддя Кушнова ухвалила рішення, де повністю задовольнила позов на користь судді Аблова, яким зобов'язала Окружний адміністративний суд м.Києва нарахувати судді Аблова заробітну плату за попередні роки, виходячи з мінімальної заробітної плати, що вдвічі більше ніж базова величина, з якої розраховувалась зарплата всім суддям. 27 липня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення першої інстанції як незаконне та необґрунтоване та повністю відмовив у позові. 03 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу судді залишили без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду залишили без змін.

Надання інформації про квартири Аблова

14 січня 2019 року суддя Кушнова ухвалила рішення, де частково задовольнила позов на користь судді Аблова, та іншим суддям ОАСКу. У позові позивач, просив ОАСК визнати протиправним несвоєчасне та неповне надання ОАСК відповіді інформації про рішення житлово-побутової комісії ОАСК про надання службових квартир суддям Аблову та іншим суддям ОАСКу; звернення суддів до житлово-побутової комісії ОАСКу із заявами щодо прийняття рішення про виключення наданих приміщень з числа службових та надання їх у постійне користування; протоколу житлово-побутової комісії ОАСКу, яким заяви суддів про виключення отриманих ними жилих приміщень із числа службових та надання квартир у постійне користування комісією задоволено; рішення зборів суддів ОАСКу щодо надання квартир у постійне користування позивачам; протоколу зборів суддів ОАСКу; адрес квартир, які були надані вказаним суддям як службові, а потім виведені з числа службових. 09 липня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення першої інстанції як незаконне та необґрунтоване та вимагав прийняти нове. 23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив залишити постанову апеляції без змін.

Поновлення Львова

10 січня 2024 року суддя Кушнова ухвалила рішення, в якому визнала протиправним та скасувала наказ Голови Верховного Суду «Про відрахування судді Львова зі штату Верховного Суду»; а також поновила українського суддю із російським громадянством Львова на посаді судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд заявив, що подає апеляцію, однак відповідних реєстрів немає

Скасування висновку невідповідності судді Вовка

15 вересня 2021 року суддя Кушнова ухвалила рішення, яким повністю задовольнила позов на користь судді Вовка, де визнала протиправним та скасувала Висновок про невідповідність судді ОАСКу Вовка критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року. Висновок базувався на оприлюднених НАБУ плівках записів розмов в кабінеті Вовка. У цей день Павло Вовк в компанії суддів ОАСК, колишніх прокурора та нардепа був помічений в Конча-Заспі в ресторані Fabius.

Виплати для Вовка

29 березня 2019 року суддя Кушнова ухвалила рішення, яким частково задовольнила позов на користь судді Вовка, де визнала протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати судді Вовку суддівської винагороди, а також стягнути з ОАСКу на користь судді Вовка суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 38827,80 грн. без урахування обов’язкових податків та зборів. 14 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасував це рішення.

Поновлення Медведчука

25 липня 2023 року суддя Кушнова постановила ухвалу, в якій відкрила провадження, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо притягнення адвоката Медведчука до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю.