Обговорення:Блог

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вебблог і блогосфера?[ред. код]

Чи веблог і логосфера слова Веб + слово (Лог?) чи [Блог]?

Пропоную: Веблог——>Блоґ[ред. код]

По-перше. Шукаємо в Ґуґлі: blog|блог|блоґ weblog|веблог|веблоґ

Бачимо, що слово blog більш популярне й відоме слово.

По-друге. Наскільки я розумію, правила транслітерації з англійської на українську такі: G——>Ґ H——>Г

Steel archer 18:11, 26 липня 2006 (UTC)

стилістика....[ред. код]

Але деякі достатньо відомі політичні «у вузькому колі» блоги є присвячені Україні та Помаранчевій Революції, зокрема

щось не те з порядком слів...

(нажаль авторові відомі тільки англомовні).

Ні, таке до Вікіпедії писати неможна. Ліпше винести на обговорення.

включаючи лише ті з високим рейтингом та доброю репутацією.

знов якась лажа з порядком слів.--A1 19:01, 16 вересня 2006 (UTC)

Щодо назви[ред. код]

Люди вистачить знущатися над мовою який в біса "блоґ", коли усі говорять та пишуть "блог"? --Raider 22:16, 9 грудня 2007 (UTC)

Дуже просто - «Блоґ» - це вимова російською, передана українськими літерами :) --Tigga 18:05, 24 березня 2008 (UTC)
Принаймні пишуть [1] --рівноденник  18:11, 24 березня 2008 (UTC)
Пошук на гуглі (обмежений українською) слова блоґ дав 52800 результатів. Такий же пошук слова блог дав 467000 результатів. --Tigga 04:22, 25 березня 2008 (UTC)
Щось значить «усі пишуть „блог“» коли дійсно Ґуґл знаходить понад 560 тис. сторінок із вжитком слова «блоґ». Це дуже багато, варто відмітити. Я за останній варіант. --ΑΜακυχα Θ 20:36, 4 квітня 2009 (UTC)
В академічному словнику є «блог». --Tigga 03:33, 5 квітня 2009 (UTC)
Дивно чому… Треба створити якийсь альтернативний словник ;) --ΑΜακυχα Θ 13:16, 5 квітня 2009 (UTC)

Геній написав "блоґ", я вирішив робити так само. На один блоґ в інтернеті стало більше. І справді, щоб транслітерація виконувалась один-в-один в обидві сторони краще щоб "G = Ґ" а "H = Г". А вже що в статті стоїть - мені не принципово. --Буник 18:41, 28 лютого 2011 (UTC)

Результати пошуку в Ґуґл не вірогідні. Слово «блоґ» має 1130 тис. проти 7900 тис. для «блог». Проте «ґрунт» (єдиний правильний варіант за всіма словниками!) має 397 тис. проти 714 тис. для «грунт»! І навіть обмеження зони шукання лише українськими текстами все одно залишає російські чи двомовні ресурси, де половина слів однією мовою, а решта — іншою. Я за «блоґ», адже це відповідає і кореням, і вимові. Dmytrob ua 16:01, 5 листопада 2011 (UTC)

Останнім часом переглянув своє ставлення до букви ґ - вона спотворює українську мову, я не проти щоб вона існували в таких словах як грунт, гедзь, ганок, але всувати її всюди це занадто. Мова втрачає свою мелодійність і м'якість. -- Volodimirg (обговорення) 09:47, 25 липня 2012 (UTC)

Скасування редакції статті користувачем Всевидяче_Око[ред. код]

@Користувач:Всевидяче_Око, зазначте, буль-ласка, причини скасування останньої редакції статті, 30696751 (ваша правка 30696794). --37.115.152.93 10:39, 5 лютого 2021 (UTC)

Вітаю, ай-пі-адреса трицятьсімкрапкастопяинацятькрапкастопядесятдвакрапкадевяностотри! Ваші редагування підходять для іншого мовного розділу Вікіпедії. Стаття Блог має інші більш вагомі недоліки, які вартує виправити. -Всевидяче Око (обговорення) 16:35, 6 лютого 2021 (UTC)

  • : Вітаю, Всевидяче Око. Щодо вашого прохання до мене "представитись". У Вікіпедії внесок зареєстрованих та незареєстрованих користувачів є рівноправним і рівноцінним. Зареєстровані, так само як і незареєстровані користувачі, мають рівне право на нерозголошення власних реальних ПІБ, а звертаючись до користувачів по ніку у письмовому діалозі, при зверненні до незареєстрованого користувача, Ви без проблем можете писати його IP, зазначене в підписі. Щодо Вашого припущення/твердження "Ваші редагування підходять для іншого мовного розділу Вікіпедії", чи не могли б ви розкрити думку? І щодо моєї правки: так, стаття, в яку її вносив, потребує дуже комплесної роботи (а розділ, в який я цю правку вносив, можна об'єднати з іншою вже існуючою тематичною статтею). Втім, оскільки комплексне вдосконалення потребуватиме чимало роботи, я обмежився локальною правкою, яка дещо актуалізувала наведену інформацію та проставив вікіпосилання на місці. Чи є у вас претензії по суті моєї правки? З повагою, --37.115.152.93 21:00, 6 лютого 2021 (UTC)
  • : https://en.wikipedia.org/wiki/Blog, https://de.wikipedia.org/wiki/Blog - ваші правки це не що інше як прихована реклама іншомовних ресурсів. -Всевидяче Око (обговорення) 10:47, 7 лютого 2021 (UTC)
  • : 1. Не всі ресурси в тому переліку виключно іншомовні.
2. Не я створював оригінальну статтю на "блог" в укр. Вікі, тож перелік в ній не мого авторства. Якщо вважажете його наявність там зайвим, приберіть його повністю (із зазначенням причини)
3. Я проставляв вікі-, а не зовнішні посилання, тож про яку рекламу мова? Користуючись подібною логікою, можна припустити, що сама наявність статей про іншомовні ресурси в україномовній Вікі є їх реколамою.
4. Для мене взагалі є дивним, що Ви вважаєте вікіпосилання на іншомовні ресури = "погано", я так розумію, в цьому контексті вікіпосилання на україномовні ресурси є, щонайменьше, "не погано"? Чи не має бути Вікіпедія мовно-нейтральною в цьому контексті? До того ж, як зазначено вище, не всі ресурси, вікіпосилання на які ви видалили скасуванням правки, були виключно іншомовними.
5. В своїй правці я, окрім проставлення вікіпосилань, я зазначив приналежність одного з перелічених ресурсів минулому часу (він вже не існує). Повне скасування правки замість того, щоб прибрати посилання, які, на Вашу думку, не припустимі у статті, не є коректним.
6. Взагалі, я вважаю, що коли мова йде не про додаванні інформації в статтю, а про видалення (в тому числі видалення вікіпосилань), коректно зазначати в описі правки причини таких дій і, якщо причини видалення не очевидні, виносити такі правки на обговорення. З повагою, --37.115.152.93 14:23, 7 лютого 2021 (UTC)