Обговорення:Конституційне судочинство

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 17 квітня 2015 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Вважаю, що ця стаття заслуговує на звання доброї.--Dghooo (обговорення) 15:20, 6 квітня 2015 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Конституційне судочинство 4 0 0 100% 6 квітня 2015 11 днів завершено 17 квітня 2015
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Dghooo (обговорення) 15:20, 6 квітня 2015 (UTC)
  2. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:24, 8 квітня 2015 (UTC)
  3. --TnoXX parle! 16:05, 15 квітня 2015 (UTC)
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 06:17, 16 квітня 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:

Ще один голос! Ну будь-ласка!--Dghooo (обговорення) 14:59, 15 квітня 2015 (UTC)

  • Я, звісно, не спеціаліст, але маю таке питання: чи доцільне існування одночасно Конституційне право і Конституційне судочинство. І ще мене бентежить відсутність інтервікі. Це ж не суто українське поняття. --Pavlo1 (обговорення) 20:24, 16 квітня 2015 (UTC)
    Так, доцільно. Конституційне право - це сфера матеріального права, а судочинство - процесуального. Предмет статті відповідає не конст. праву, а конституційно-процесуальному. Інтервікі обов'язково мають з'явитися, тільки от як.--Dghooo (обговорення) 06:59, 17 квітня 2015 (UTC)
    А такий варіант Конституційне судочинство = Конституційний суд? --Pavlo1 (обговорення) 10:55, 17 квітня 2015 (UTC)
    Це приблизно як Кримінально-процесуальне право та Поліція. Різні поняття. Перше - це судочинство, а друге - це орган. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:02, 17 квітня 2015 (UTC)
    Не певен. Звісно мій обсяг знань з порівняного конституційного права обмежується смішними 48 академічними годинами років 15 тому, але щось згадується в контексті філософсько-правового розмежування понять. Типу «Аналіз вживання виявляє використання їх як тотожніх, так і різних за смислом, що зумовлює необхідність з'ясування змісту термінів і понять, які їх позначають» (не дослівно). Повторюсь, мене бентежить відсутність інтервікі у такого важливого поняття. Що українська вікіпедія іде на півкроку попереду інших мовних розділів маю сумніви. --Pavlo1 (обговорення) 11:16, 17 квітня 2015 (UTC)
    А я не боюся йти попереду. Усе підтверджено АД. Щоб були інтервікі, можна зробити статтю в ру.--Dghooo (обговорення) 12:37, 17 квітня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї, оскільки наявність інтервік не є критерієм доброї статті.--TnoXX parle! 19:27, 17 квітня 2015 (UTC)


Про об'єднання з Конституційний суд[ред. код]

Здається в укрвікі правила, що забороняє «відгалудження» немає, але керуючись здоровим глуздом, пропоную об'єднати ці статті.

Конституційний суд (як процес) є синонімом Конституційного судочинства (не плутати з конституційним процесом). Ось для зручності (онлайнове знайшов російською) трактування конституційного судочинства як діяльності конституційного суду.

Знову ж, якщо дивитись розділи «Предмет конституційного судочинства» — це те ж що юрисдикція конституційних судів та їх аналогів, «Загальні риси конституційно-процесуальної процедури» — стадії розгляду справи у конституційному суді, «Співвідношення конституційного судочинства і конституційного контролю» — повноваження конституційних судів, «історія» — теж спільний розділ.

Весь ранок рився в іншомовних вікі аби знайти аналог де ці поняття розділені в окремі статті — не знайшов. Якщо хтось знайде — буду тільки вдячний. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:14, 18 квітня 2015 (UTC)

Ну чудово. Це як об'єднувати поліцейський відділок і боротьбу зі злочинністю.--Dghooo (обговорення) 08:49, 18 квітня 2015 (UTC)
Ні, як розвідку і розвідувальну діяльність, а не розвідувальний орган. Прикиньте, як буде виглядати, якщо на 90% окремі статті конституційне судочинство і конституційний суд будуть ідентичні. --Pavlo1 (обговорення) 09:46, 18 квітня 2015 (UTC)
Якщо ви винаходите своє власне правознавство, то це без мене.--Dghooo (обговорення) 14:42, 18 квітня 2015 (UTC)
Я нічого винаходити не збираюсь. Збираюсь або об'єднати статтю зі статтею на цю тему, зв'язану 31 іншомовним аналогом у вікіпедії, або перенести в неї розділи «Історичні витоки і моделі конституційного судочинства», «Конституційне судочинство в Україні», «Предмет конституційного судочинства» («Питання компетенції (юрисдикції) органів конституційного судочинства»). Висновок — 90% співпадіння. --Pavlo1 (обговорення) 15:17, 18 квітня 2015 (UTC)
Раджу вам займатися речами, в яких ви дійсно розумієтеся (а таких речей, як на мене, дуже багато). У мене є аргументи, але я не хочу стати жертвою тролінгу.--Dghooo (обговорення) 16:05, 18 квітня 2015 (UTC)
Сидить лисий у вікіпедії з однією метою — аби порвати комусь ж... для особистого задоволення. Вікіпедія:Припускайте добрі наміри не наказ, а порада розумній людині. Як я з вами можу обговорювати якусь дію, не знаючи ваших аргументів? --Pavlo1 (обговорення) 16:30, 18 квітня 2015 (UTC)
З усіма аргументами можна сперечатися. А я от в цьому питанні просто не хочу сперечатися і все. Я ж не розказую вам щось про Військово-повітряні сили Тунісу, правда? Так, я припускаю ваші добрі наміри. Але також чудово розумію різницю між матеріальним і процесуальним правом. Конституційний суд - це "статика" відповідних правовідносин, "... судочинство" - "динаміка" тих же правовідносин. Тому немає нічого дивного, що в цих статтях один і той же самий матеріал описується, так би мовити, у профіль і анфас. Щодо відсутності інтервікі - це можна пояснити тим, що за кордоном пишуть про Конституційний контроль. Можливо, це пов'язане з різними правовими школами. Але я спеціально привів розділ Співвідношення конституційного судочинства і конституційного контролю, щоб показати, що це два різні значимі предмети. Я не видумав це поняття - там купа АД. Безперечно. воно заслуговує на те, щоб бути у Вікіпедії та бути описаним різносторонньо.--Dghooo (обговорення) 19:19, 18 квітня 2015 (UTC)
«Один і той же самий матеріал описується, так би мовити, у профіль і анфас» у вікіпедії називається ВП:ПОДІБНЕ. --Pavlo1 (обговорення) 08:36, 20 квітня 2015 (UTC) P.S. До речі, якщо маожете щось додати чи змінити у Військово-повітряні сили Тунісу — будь-ласка. У вікіпедії це не забороняється, а вітається (ВП:БР).

Я тут подумав що це таки різні поняття. Ми ж не об'єднуємо навчальний заклад і педагогічний процес, бойові дії і збройні сили. Розділи туди-сюди можна попереносити й без об'єднання. --Буник (обговорення) 17:28, 20 жовтня 2016 (UTC)