Обговорення:Станіслав Іосіф Гібадулін

Рух Scutul Social

Anonimdinmoldova, пропоную усі проблемні питання обговорити тут. У мене на СО ви вказали: якись чоловік написав що мой рух займався пропагандой нацизму, але цього немає в той статі що він вказал. Я переглянув дві статті із трьох наведених, і там все ж вказано на те, що рух має ознаки неонацистського.

Якщо у вас є претензії до авторитетності джерел, наведіть їх. Але я бачу, що там є посилання на Генпрокуратуру Молдови, а тому наразі я не бачу причин одразу відхиляти зміни у статті. --VoidWanderer (обговорення) 13:07, 20 листопада 2018 (UTC)

Але на сторінці Станіслава написано що деякі змі пишут що рух займався пропагандой нацизму. А в статях просто скріншоти з профіля якогось Ян'а. А где докази що рух робил пропаганду нацизму?

За повідомленнями деяких ЗМІ вона також займалася пропагандою неонацизму[4][5][6].

Покажить где в тут написано що рух займався пропагандой нацизма? Бачу тількі скріни з якось сторінкі "Ян" Mihaivoloshin (обговорення) 13:38, 20 листопада 2018 (UTC)

В статті немає доказів, скріншотів : що рух робил якись пости пропаганди нацизму. Тількі з особістой сторінці чоловіка з іменем Ян. Mihaivoloshin (обговорення) 13:45, 20 листопада 2018 (UTC)

У статті з посиланням на Генпрокуратуру вказано:

В течение 2014 года они, руководствуясь социальной ненавистью, распространяли сообщения экстремистского характера через развлекательные сайты и в социальных сетях с целью разжигания национальной вражды, этнической и расовой дифференциации и розни.

«Вони» у тій статті — затримані лідери та члени Scutul Social та Restruct Moldova. --VoidWanderer (обговорення) 13:52, 20 листопада 2018 (UTC)

Знов, там говорят про якись учасників руху, що вони на своїх сторінках соціальних мереж писали повідомленя екстреміского характера. Але про те що рух робил пропаганду нацизму немає доказів, тому що від імені руху ніколи не було. Mihaivoloshin (обговорення) 14:49, 20 листопада 2018 (UTC)

Якщо мій знайомий пиге у себе на сторінці щось, це не означає що я такій же як і він, або рух ... Mihaivoloshin (обговорення) 14:50, 20 листопада 2018 (UTC)

Прошу конкретики, якщо в статті пишут про те що на особістих сторінках учасників були повідомленя екстремісткого характера - давайте так і будемо писати на вікі, а не чипляти рух, який до цього не має ніякой справи. Mihaivoloshin (обговорення) 14:56, 20 листопада 2018 (UTC)

Саме так, був заарештований за статтею Хуліганізм. Але є такі поняття як: підозрюваний, обвинувачений, і засуджений ... Це як мінімум, а взагалі арешт був перед виборами, сфабрикованість стаття по якій довести нічого не змогли. А при чому тут пропаганда нацизму, і де я її робив, а мало того звинуватили в тому що організація займалася пропагандою нацизму. Як мінімум у вас повинні бути вагомі докази що таке було, я не говорю про підозрюваний і звинувачений. Тому вважаю доцільно видалити текст: за даними якихось ЗМІ вони займалися пропагандою нацизму. Якщо хочете осквернити мою історію цим, так знайте: нацистом я ніколи небув, подивіться на моє прізвище - татарську, а по батькові - єврейське. Mihaivoloshin (обговорення) 15:36, 21 листопада 2018 (UTC)

Anonimdinmoldova, по пунктах:

1. Жодних доказів сфабрикованості справи Ви не надали. Але написали це у статті з посиланням на джерело, де нічого подібного не стверджувалося. Навпаки, у джерелах ми маємо зовсім інші твердження — що правоохоронні органи ігнорували правопорушення і дуже неохоче взялися розслідувати справу лише після розголосу, який зробили правозахисники.
2. У вікі-статті не стверджується як факт, що Ваша організація була неонацистською. Для такого справді недостатньо доказів. Там лише вказується на те, що це стверджували деякі ЗМІ. За правилами Вікіпедії, «слід використовувати факти, твердження, ідеї, припущення, теорії, точки зору, гіпотези та аргументи, опубліковані поважним видавцем. Критерієм для включення у Вікіпедію є саме перевірність (тобто, можливість перевірки за наведеним джерелом), а не істинність» (ВП:В). У статті, посилання на яку я надав, стверджується таке: «в закулисье «Scutul Social»несовершеннолетним участникам движения, которые составляли абсолютное большинство и избежали уголовной ответственности, скармливались нацистские идеи и уважение к Адольфу Гитлеру», і таке: «timp în care Ghibadulin continuă să promoveze activ pe internet ideologia supremației rase albe și valorile rasei pure promovate de Adolf Hitler». Отже правила дотримані.
3. Якщо Ви наведете авторитетні джерела, де заперечується теза про неонацизм, це також варто буде включити в статтю. В принципі, я вже можу додати, що самі члени організації це заперечують, адже в одній зі статей наводяться слова одного з учасників: «Мы не нацисты. Если человек любит русскую культуру и славянскую свастику, это не значит, что он нацист».
4. А загалом, формулювання у статті мабуть варто уточнити. Зокрема й щодо звинувачень прокуратури. Але для цього треба ще витратити купу часу на те, щоб розібратися в ситуації. Мене, наприклад, зацікавило Ваше твердження в інтерв'ю, що Ви перейшли кордон незаконно. На жаль, часу щоб у всьому нормально розібратися в мене зараз нема, тому я лише обмежився тим, на що його вистачило. --Ahatanhel (обговорення) 21:26, 21 листопада 2018 (UTC)

дуже детальне пояснення, дякую. Просто не дуже знайомий з правилами вікіпедії. Mihaivoloshin (обговорення) 13:18, 22 листопада 2018 (UTC)

Про сфабрикованость справи, дійсно я не зможу дати докази, це не можливо. Але воно дійсно було таке, тількі я знаю що було насправді. Mihaivoloshin (обговорення) 13:21, 22 листопада 2018 (UTC)

Про фотографію та авторське право

Anonimdinmoldova, щодо фотографії File:Ghibadulin Stanislav, soldier.jpg. У Вікіпедії дуже серйозні вимоги до авторського права. У мене на СО ви говорили, що ви і є Станіславом Гібадуліним. Це означає, що ви не є автором фотографії, як ви вказали, — автором фотографії є хтось інший, той, хто фотографував Станіслава (вас).

Насправді, навіть це не так важливо — чи є ви Станіславом, чи ні. Розпитувати про ваші особисті дані я не маю жодного наміру. Важливим є те, що оброблена фотографія сама по собі вказує на те, що у вас немає доступу до її оригіналу, а отже ваше авторство — сумнівне.

Ми маємо два шляхи на вибір для владнання непевної ситуації із авторським правом цього фото:

1. ви вказуєте справжнього автора фото, а також дістаєте від нього дозвіл на використання через ВП:Дозволи.
2. ви завантажуєте оригінал фото, і ми формально вважаємо вас його автором.

Якщо жоден з варіантів не буде реалізований, фото прийдеться номінувати на вилучення, і його доволі швидко вилучать.

Ці правила однакові для всіх. Ставте питання, якщо треба якісь пояснення, --VoidWanderer (обговорення) 21:32, 21 листопада 2018 (UTC)

Дякую, тепер зрозумів. Mihaivoloshin (обговорення) 13:19, 22 листопада 2018 (UTC)

• Жодних дій не відбулося, номінував фото на вилучення. --VoidWanderer (обговорення) 16:53, 29 листопада 2018 (UTC)
• Після вилучення перевантажене із іменем автора, наскільки я зрозумів. Що ж, це краще, ніж нічого. --VoidWanderer (обговорення) 20:51, 6 грудня 2018 (UTC)