Обговорення:Тегиляй

"московське військо" замість "війська Московської Русі" й "московський обладунок" замість "руський обладунок" 16 сторіччя

Як можна називати обладунок московського й татарського війська 16 сторіччя руським? У статті Вікіпедії "Русь" на яку ви посилаєтесь написано "назва історичного регіону в Східній Європі з центром у середньому Подніпров'ї. У XI — XIII століттях позначала так звану Руську землю довкола Києва, Чернігова і Переяслава. З 2-ї половини XIII століття, після розпаду цієї держави, охоплювала усі території, які колись корилися Києву — від Балтійського до Чорного моря". Тобто назва часових рамок визначена 13 сторіччям. Проте у 16 сторіччі в історіографії вже прийнято вживати щодо північно-східних територій колишньої Русі - прикметник "московський" а щодо українських - "український", козацький" й "запорозький". Не є аргументом використання українськими козаками московського обладунку змінювати з "московський" на "руський". Невже ви вважаєте що спільне використання московитами й українцями козаками чогось, вже можна називати "руським" на основі минулої єдності за Руської держави, що зникла у 13 сторіччі? Щодо використання вами терміну "Московська Русь" - це історіографічний термін, й ніколи не вжився як власна назва держави (якщо не так то доведіть назва використовувалася). Натомість вживалися "Московія", "Велике князівство Московське" та "Московське царство".

Пропоную прочитати навчальний посібник 2019 року, настільний довідник українця "Україна-Русь vs. Московія". Ось, що Сергій Крамар зазначає: «Московщина, в етнічному плані, ніколи не називалася Руссю. У XIX ст. було навмисне вигадано і широко розповсюджено, зокрема з легкої руки історика Погодіна, ряд штучних, історично абсолютно безпідставних термінів. Такі терміни, як «Русь Восточная, Русь Западная, Русь Северная, Русь Юговосточная, Русь Югозападная, Русь Южная, Русь Черленая», – це пізніші мудрації редакторів історичних джерел [109, с. 409-410]. У старих текстах їх нема. Іншими словами, терміни Київська Русь, Південна Русь і похідні від них на зразок: південно-руські князі, південно-руські міста і т. д., а також Північна Русь, Північно-східна Русь, Ростово-Суздальська Русь, або, наприклад, Московська Русь та похідні від них, що зараз постійно і повсюдно вживаються у літературі, – це не що інше, як спеціальна вигадка, що має на меті підкріпити претензії на київську спадщину [54, с. 68]. «Треба підкреслити, що поширене зараз словосполучення «Київська Русь» не виступає ні разу в середньовічних літописах» [110, с. 242]. «Киевская Русь» – термин происхождения книжного и ученого и ведет свое начало не из источников, а со страниц исторических трудов первой половины XIX века», – зазначає доктор історичних наук, член-кореспондент НАН України О. П. Толочко [111, с. 29]. Наші літописці, як і тогочасні іноземні автори, ніколи до назви «Русь» не додавали прикметника «Київська» чи прикметника «Ростово-Суздальська» тощо. Русь була лише одна-єдина та неподільна, і всі добре знали, що під цим терміном треба розуміти. Російська історіографія закріпила в історичній літературі штучну назву «Київська Русь» (у значенні Росія), що викликало в науковому світі, зокрема західному, цілковите баламутство в термінології. Народжений в лоні російської науки термін «Київська Русь», як не дивно, знайшов популярність і в українській історіографії [111, с. 30].»--Taromsky (обговорення) 15:18, 10 травня 2020 (UTC)

@Taromsky: прохання перенести обговорення на мою СО, а цю сторінку номінувати на ШВ. Вона призначена для обговорення змісту статті, а не вжитку слова «Русь». --В.Галушко (обговорення) 22:39, 11 травня 2020 (UTC)

Я не бачу причини для видалення сторінки. Моя правка стосувалася помилкового вжитку термінів "руський" та "Московська Русь". Спочатку ви скасували правку, тому я почав обговорення сторінки. Тепер сторінка набула нейтральності, після скасування вами згадки про "руський" й "Мрсковську Русь". Дякую. Обговорення сторінки має залишатися тут для запобігання повернення помилкових визначень.--Taromsky (обговорення) 00:21, 12 травня 2020 (UTC)