Обговорення:Шатаєв Микола Іванович

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Шатаєв Микола Іванович»

Цю статтю необхідно переробити або видалити, оскільки вона носить явно виражений характер радянської пропагандиВітер 20:33, 15 лютого 2011 (UTC)

Хочу зазначити, що в обов'язки кожного радянського офіцера входило «запроваджувати» радянську владу у будь-якому куточку світу, куди його пошле командування за вказівкою партії. Почитайте програму максимум компартії та присягу військового того часу. Коли Шатаєв свідомо вибрав свій шлях у вище командування -- ця робота стала його основним обов'язком. Оскільки працював він на території України, то виконував він цю роботу також на території України. В 30х роках аж до самої війни в Україні здійснювався політичний тиск й розправа над населенням не згідним з радянською політикою. Сталін давав вказівки, але на місцях були свої виконавці (тут я не хочу когось звинувачувати без доказів). Дана стаття написана в дусі радянської агіт-машини. Уявіть собі коли другу частину цієї статті записати у стилі німецької агіт-машини? Що з того вийде і де тоді буде нейтральна точка зору? Знову ж таки як джерело ви використовуєте радянську агіт-літературу, довіра до якої досить низька, бо досить часто радянська влада вдавалася до відвертої брехні, щоб покрити свої злочини по знищенню цивільного населення своєї ж країни. Загалом автор статті дає загальні фрази без деталізації, які по своїй суті і є лозунгами, розробленими радянською агіт-машиною. Тому цій статті явно треба надати нейтрального характеру.Вітер 16:56, 16 лютого 2011 (UTC)

Давайте по-порядку, бажано по пунктах. Що Ви хочете вилучити, а що додати. --Krystofer 18:14, 16 лютого 2011 (UTC)

1. У вас є сумнів, що Шатаєв захищав рад. владу на Україні? Коли ні, то чітко треба написати, що він приїхав закріплювати рад. владу на Україні.Вітер 18:20, 16 лютого 2011 (UTC)

Розмієте, «приїхав закріплювати владу» я розумію як прямі дії щодо цього. Наприклад, НКВС та ЧК прямо закріплювали. Він це робив непрямо, бо воював з німцями. У Вас є докази що він воював з українцями? --Krystofer 18:29, 16 лютого 2011 (UTC)

У 1936 він з німцями не воював вимушений був дружити згідно тодішньої політики СРСР. Він також повинен був проводити і прямі дії щодо осіб «запідозрених в нелюбові» до рад, інакше б він свою службу закінчив в таборах ще до війни. Коли б навіть він старався не «маратися» він все ж таки повинен був постійно доводити свою відданість партії, яка розраховувала на його занижений рівень «співчуття» до українців внаслідок його походження. Зверніть увагу, що він повинен був виконувати накази і слідувати директивав ЦК без прирікань.

Це Ваші домисли. Наведіть джерела. --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

До речі ЧК не закріплювало владу,-- це каральний орган, який нищив людей. Вітер 18:53, 16 лютого 2011 (UTC)

От карання і створювало закріплення. Щоб боялися протистояти. --Krystofer 18:56, 16 лютого 2011 (UTC)

Карання породжувало страх лише у слабких, а сильних рад. влада намагалася знищити. Сталін втілив у життя штучну селекцію людей, про що Гітлер лише мріяв.Вітер 19:11, 16 лютого 2011 (UTC)

Це взагалі не до теми. --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

Біографія

2. Перші два речення звучать як анкета агента спецслужби.

Не звучить. Нейтральний початок. --Krystofer 18:52, 16 лютого 2011 (UTC)

На мою думку це важко читати та й місцем ви не обмежені як у графі особистого документа.Вітер 19:07, 16 лютого 2011 (UTC)

А мені нормально читати. Початок висвітлює головні риси біографії. --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

3. Слід дати спочатку всю біографію, а потім досягнення.

Це теж доволі стандартно для початку сатті. Наприклад, такий-то такий-то лауреат Нобелівської премії. --Krystofer 18:52, 16 лютого 2011 (UTC)

Це у заголовку так кажуть, а в біографії бажано дати послідовність подій, щоб можна було бачити їх значимість, а так ви наче спеціально їх маскуєте.Вітер 19:07, 16 лютого 2011 (UTC)

Так там і написано в хронологічній послідовності, а потім досягнення. Що вам не подобається? --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

4. Хіба у когось є сумнів, що Шатаєв не міг зробити кар'єру у військах не вступивши у партію? Коли ні, то треба вказати причини.

Ну можна дописати, член КПРС, але без домислів чому він туди вступив. --Krystofer 18:52, 16 лютого 2011 (UTC)

Коли б це був простий боєць, то так, а тут факт -- що задля кар'єри.Вітер 19:07, 16 лютого 2011 (UTC)

Не факт. Наведіть джерела. Не ведіть дискусію по колу. Інакше я просто не буду її продовжувати. Мій час не безкінечний. --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

5. Кількість вильотів і «відвага» викликають сумнів, оскільки Шатаєв вже був начальником і міг звітувати собі на користь. Вагомий факт, що його нагородили не під час бойових дій, а в процесі сталінських репресій проти тієї ж рад. армії, говорить сам за себе. Не розумію, чому ви опираєтесь цьому факту?

Міг звітувати собі на користь. Хто заперечує, а довести можете? Ну нагородили потім, коли розбиралися хто що зробив під час війни. Загалом нагороди - це повна дурня. Мого діда нагородили червоною зіркою, але він її ніколи не отримав. Там була повна корупція. Так що це лише ваші домисли. Дасте джерела, додамо.

Ну так для чого ту корупцію виносити нагору? Дайте інформацію про політ. стан в країні, щоб читач міг бачити, що до чого. За нагороди з тієї війни, то я ніколи не бачив, щоб мій дід їх носив, лише правнукам віддав, щоб гралися. Хоча все життя він вірить в комуністів, це просто ідеологія така була.Вітер 19:07, 16 лютого 2011 (UTC)

Тоді це буде ОД. В такому стилі можна писати в міську/районну газету, а не у вікіпедію. --Krystofer 19:18, 16 лютого 2011 (UTC)

6. Він бомбив тили німецької армії. Автоматично це значить знищення цивільного населення примусово задіяного на тих об'єктах. Сталін вважав «зрадниками» усіх, хто вільно чи невільно працювали на німців, тому рад. бомбардувальники цивільних також нищили. З таким же успіхом можна сказати, що Освенцім також нищив «живу силу противника», але ж це зневага до загиблих. То ж чому у випадку радянської пропаганди ми повинні дозволяти цю зневагу?Вітер 18:38, 16 лютого 2011 (UTC)

Це вже серйозніше. Тут на мою думку можна дописати, але зробити це потрібно коректно, щоб не виглядало як ОД.--Krystofer 18:52, 16 лютого 2011 (UTC)

Напишіть, то подивимося.Вітер 19:07, 16 лютого 2011 (UTC)

На жаль я не бачу бажання від пана Kamelot надати статті нейтрального характеру. Наразі дана стаття несе у собі лише радянську пропаганду. Не бачу змісту її захищати, коли у автора статті немає бажання знайти компроміс.Вітер 17:58, 16 лютого 2011 (UTC)

Є зміст захищати, бо ви обоє ведете непродуктивну війну редагувань. --Krystofer 18:14, 16 лютого 2011 (UTC)

Та Вітер просто знущається. Жодного посилання на джерело, одні домисли загального характеру. Те що Шатаєв був в Україні до війни невідомо, а пан Вітер вже йому приписує насаджування радянської влади, яку ще насадили на початку 20-х років, коли він ще був хлопчиком і не міг цього робити. Щодо бомбадування в тилу ворога, то звичайно теоретично якийсь осколок і зміг зачепити мирне населення, але тоді такі фрази потрібно вставляти про всіх без виключення льотчиків ДСВ і Покришкіна і Кожедуба--Kamelot 04:47, 17 лютого 2011 (UTC)