Обговорення Вікіпедії:Списки

Нумеровані та ненумеровані списки

Англомовна Вікі містить приблизно такі рекомендації щодо нумерованих та ненумерованих списків:

Не використовуйте списки, якщо текст легко читати, коли він просто згрупований по абзацах. Використовуйте правильну вікірозмітку або шаблон списку. Не залишайте порожніх рядків між елементами ненумерованого чи нумерованого списку, якщо немає причин для цього, оскільки тоді програмне забезпечення Вікі інтерпретує рубрику списку після порожнього рядка як початок нового списку. Використовуйте нумерований список замість ненумерованого лише в наступних випадках: Може виникнути необхідність посилатися на рубрики списку. Послідовність рубрик має значення. Нумерація має самостійне значення, наприклад, у списку музичних доріжок. Оформлюйте всі рубрики списку однаково за правописом, не поєднуйте в одному списку рубрики-речення та рубрики-фрагменти речень. Коли рубрики переліку становлять закінчені речення, кожна з них оформлюється як речення (тобто з великої літери на початку та з крапкою в кінці). Коли рубрики списку становлять фрагменти речення, список, як правило, починається з фрагмента, який закінчується двокрапкою. Коли ці рубрики є назвами робіт, вони зберігають вихідне вживання великої літери. Інші елементи оформлюють одноманітно: або з малої, або з великої літери. Жодні знаки пунктуації в кінці не ставлять.

Можливо, в українській Вікі першу та четверту поради також слід застосовувати?--Роман Рябенко (обговорення) 09:32, 16 травня 2015 (UTC)

Посилання на дизамбіг

@Avatar6: Поясніть, будь ласка, яка користь від посилання на дизамбіг Список? Крім збігу назв, між ними немає нічого спільного — сторінка Вікіпедія:Списки дає одне значення («один з видів статей Вікіпедії, що складається з вступної частини з наступним переліком елементів»), а дизамбіг Список дає низку інших (від іконопису до комп'ютерних наук). Читач, який дивиться інформацію про списки у Вікіпедії, має таку ж імовірність зацікавитися списками в іконописі, як і будь-якою іншою статею в будь-якій іншій галузі знань — NickK (обг.) 20:44, 29 липня 2017 (UTC)

• @Avatar6: Бачу, що ви ще раз перенесли посилання, можете, будь ласка, пояснити, навіщо? На сторінці Список нема означення поняття, це сторінка значень, тож це вводить в оману — NickK (обг.) 16:32, 5 серпня 2017 (UTC)

@NickK: там є посилання на цю сторінку. Список, як дізамбіг для усіх значень терміна, повинен міститися на всіх сторінках, які мають слово в назві, але додавати його у якості hatnote до сторінки простору "Вікіпедія:" — не те, що для основного. Означення, звісно у Вікісловнику, у Вікіпедії — загальне використання.--Avatar6 (обговорення) 18:16, 7 серпня 2017 (UTC)

@Avatar6: Це (Вікіпедія:Списки) ж не енциклопедична стаття, й до дизамбігу Список вона стосунку не має. Вікіпедія:Кнайпа теж не має посилання з Кнайпа, так само як і Вікіпедія:Довідка не має зв'язку з Довідка. І це логічно: різні сутності, різні значення, спільна лише назва — NickK (обг.) 00:30, 8 серпня 2017 (UTC)

@NickK: Не різні сутності, а мають стосунок: Вікіпедія:Списки стосуеться сторінок вікіпедії які P279: є підкласом Список. Вікіпедія:Кнайпа P31: є одним із Кнайпа, так само і Вікіпедія:Довідка P279: є підкласом і P31: є одним із Довідка. Спільна назва і зумовлює спільну семантику.--Avatar6 (обговорення) 13:17, 8 серпня 2017 (UTC)

@Avatar6: Семантика в словниках, а тут енциклопедія. Вікіпедія:Списки стосується не дизамбіга Список, а статті Перелік. Я замінив посилання на ту сторінку — NickK (обг.) 11:56, 9 серпня 2017 (UTC)

@NickK: Тут не просто, а "універсальна електронна енциклопедія", яка і висвітлює і використовує семантику. Даремно лише замінили, а не додали. Нехтування синонімічністю і спільною лінгвістичною структурою знань в угоду 'збіга значень' для статті 'з назвою з певних міркувань' — неенциклопедично. Список і перелік — синоніми, кожен з певним семантичним забарвленням. Посилання на "перелік" треба в преамбулі, як вже на те.--Avatar6 (обговорення) 09:58, 11 серпня 2017 (UTC)