Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/грудень 2008

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Донбас-Арена

Зрадів, що передали Ви назву через дефіс. Подібно передавав і я назви усіх хокейних «арен» у статті НХЛ. У мене до Вас одне запитання: чи не вважаєте Ви, що це форма паралельна до Уолл-стріт, де прикладка «-стріт» передається з малої букви? Бодай, так я зробив, передаючи назви усіх арен у НХЛ.--лк 15:24, 26 вересня 2008 (UTC)

Ну по-перше, якщо я не помиляюся, то стрит через и пишеться згідно правопису. Щодо цієї «арени», то я б почекав, поки її відкриють, побачимо як її будуть у ЗМІ передавати.--Ahonc (обг.) 16:21, 26 вересня 2008 (UTC)
Погоджуюсь 100% з дефісом, а ось на рахунок ЗМІ, та й власне на офіційному сайті клубу пишуть з помилкою.--Koshelyev 13:47, 30 вересня 2008 (UTC)
  • Сьогодні хтось цілий день «грався» зі статтею, при чому один з гравців не зареєстрований. Може закрити її для редагування незареєстрованими користувачами. Бо постійно додавати дефіс в назві вже набридло, та ще й примітки вилучають... Дякую. --Koshelyev 16:03, 11 грудня 2008 (UTC)
От за паскудство з інтервікі прибив би, а щодо дефісу то на оф. сайті його нема, поясніть ще й мені будь ласка, чому має бути. --Yakiv Glück 17:04, 11 грудня 2008 (UTC)
Пане Якове, питання дефіса було вирішене спільнотою вже кілька місяців тому. На офіційному сайті дійсно пишуть без дефіса. Наведу лише два приклади, які подають назву з дефісом, — офіційні сайти Кабміну [1] та Президента України [2]. Дякую. --Koshelyev 17:39, 11 грудня 2008 (UTC)
Ну захистити то можна, але ж ви замість того, щоб написати в Обговорення користувача:Yulyok пишете Агонку. Поясніть там притензії, може й анонімів поменшає. Також скопіюйте будь-ласка в Обговорення:Донбас-Арена вирішення спільнотою питання щодо дефіса. --Yakiv Glück 17:51, 11 грудня 2008 (UTC)
Думаю, що пан Анатолій не образиться, що я в його обговоренні виклав це питання, тим більше, беручи до уваги факт що саме він є одним з найактивніших користувачів укрвікі у галузі українського футболуFace-smile.svg Відносно ж вирішення питання щодо дефіса, то Ви, пане Якове, погляньте історію самої статті. --Koshelyev 18:09, 11 грудня 2008 (UTC)
Це має бути чітко десь визначено. Аби редагувати статтю історію дивитись не треба. І обговорення також. Але на те обговорення можна дати посилання, а на «дивіться історію» будь хто, як і я, лише здивовано поведе очима. --Yakiv Glück 19:01, 11 грудня 2008 (UTC)
Пане Якове, коли я написав про історію статті, то мав на увазі ту кількість перейменувань з відповідними коментарями. Дякую за розуміння. --Koshelyev 19:13, 11 грудня 2008 (UTC)

Свентокшиське воєводство

Цю статтю тричі перейменовували, але якось так без переконання. Це нова назва (з 1999), в словниках немає. Ти, здається, маєш актуальні мапи, як на них? Бо якщо бути буквоїдом, то за правописом має бути Сьвєнтокшиське (є правило -ie -> -e, але немає правила на зміну -ię), логічно однак зробити Сьвентокшиське. Варто вияснити поки статей з того воєводства ще небагато. --Rar 21:10, 18 листопада 2008 (UTC)

Звідки актуальні мапи? мапи у мене є для України. Для Польщі хіба що атлас світу (але під рукою його нема зараз). Я писав би Сьвентокшиське.--Анатолій (обг.) 21:20, 18 листопада 2008 (UTC)
Як буде під рукою, то глянь будь-ласка, бо в мене і того нема. Я б також писав Сьвентокшиське. --Rar 21:43, 18 листопада 2008 (UTC)
Хочу ще раз попросити про Сьвентокшиське воєводство (як у Атласі). А при нагоді, якщо там є, ще 2 міста із Люблінського воєводства: Томашув-Любельський (Томашів ?) і Сьвидник (можуть бути історичні укр. назви) --Rar 16:54, 3 грудня 2008 (UTC)
Томашув і Сьвидник можуть бути і на картах України. Коли побачу карту, подивлюся.--Анатолій (обг.) 20:08, 3 грудня 2008 (UTC)

Re: ну який же він захищений???

Тут ще багато сторінок які незахищені, ви б уже бота натравили, чи що.--Ickis 13:28, 7 грудня 2008 (UTC)

Мій бот у відпустці зараз :) Я просто переношу шаблони типу ambox до Вікісловника і, де натрапляю на помилки, виправляю їх.--Анатолій (обг.) 13:31, 7 грудня 2008 (UTC)
Я впринципі можу захистити, але ще не всі шаблони захисту у нас є. Хотілося б глобальну роботу провести. --Yakiv Glück 13:33, 7 грудня 2008 (UTC)
Щодо шаблонів захисту, можливо нам взагалі від них відмовитися як у рувікі. --Ickis 13:41, 7 грудня 2008 (UTC)
Так, там два шаблони лише повний та напівзахист і дві межі включнь шаблону 10 і 5 тисяч, я впринципі згоден. --Yakiv Glück 14:00, 7 грудня 2008 (UTC)

Шаблон:Землі УНР

Оскільки в шаблоні ведеться непродуктивна війна редагувань в котрій нема сенсу я захистив його. Прошу дійти згоди щодо назв міст за часів УНР на сторінці обговорення шаблону. --Yakiv Glück 19:32, 7 грудня 2008 (UTC)

Файл:COA of Zgurivskyi-Raion.JPG

Вилучи будласка цей файл. Інфрмації про затвердження немає, тож герб захищений авторським правом--Kamelot 08:42, 12 грудня 2008 (UTC)

Yes check.svg Зроблено--Анатолій (обг.) 10:21, 12 грудня 2008 (UTC)

Файл:Coat of Arms of Tomashpil Raion.png

Як розуміти графу автор. Ти намалював цей герб?--Kamelot 10:52, 12 грудня 2008 (UTC)

Я його конвертував з gif у png. Виправив уже.--Анатолій (обг.) 10:58, 12 грудня 2008 (UTC)

Низька роздільність???

Низька роздільність — це коли <300пкс... Анатолію, ну ти смієшся? Там можна йому спокійно півпіджака відрізати — і буде тобі 300пкс. Тим паче це скановане фото, а не взяте з якогось сайту. Якщо тобі так кортить його зробити в низькій роздільності — підріж знизу і закачай в новому розмірі... І нащо придиратися до тих 15пкс, невже нічого цікавішого/гірше проліцензованого немає? — NickK 22:25, 15 грудня 2008 (UTC)

Ліньки було різати. Ну 15 туди, 15 сюди. А де 15, там і 30… Так можна дійти до того, що і 500пкс буде в низькій роздільності. :)--Анатолій (обг.) 22:30, 15 грудня 2008 (UTC)
Я б з радістю, але зараз нема часу. Все-таки найближчим часом візьму й обріжу... А то тобі останнім часом простіше поставити купу шаблонів на зображення, ніж усунути недолік... А до малої 500пкс — то в нас є й невільні фото по 3000*2000 без ОДВ, що до того ж не використовуються, тож є робота... — NickK 22:39, 15 грудня 2008 (UTC)
Я ж їх централізоване не шукаю. Де натраплю на неправильний опис, ставлю шаблон(и). Якби навмисно вишукував невільні чи неправильні зображення, мене б уже дехто заблокував. А щодо «нічого цікавішого», то я паралельно і статті писати встигаю: он одну, м'яко кажучи, неенциклопедичну, статтю доповнив, красиво оформив. ще з Райдером треба встигати воювати. Не знаєш, він уже ліг спати? Усмішка--Анатолій (обг.) 22:53, 15 грудня 2008 (UTC)
Слідкуй краще за ним сам, а ще краще не слідкуй, бо вже рука тягнеться... — NickK 23:09, 15 грудня 2008 (UTC)

Прохання

Велике прохання. Як адміністатор Commons, ви не могли б розшукати та перевантажити до нас під fair-use видалені зображення до статті Угорська революція 1956 року ([3]). Зображення були вилучені, що сильно погіршує якість статті, це вже є достатнім для fair-use. Тим більш це було б дуже корисним, бо через це Ilyaroz покладає руки, і не хоче нічого робити. Дуже прошу, це покращить нашу вікіпедію як наданням доброї статті, так і наданням оптимізму вказаному користувачу. Див. Обговорення:Угорська революція 1956 року#Ще зауваження--Oleksii0 03:48, 17 грудня 2008 (UTC)

Там було вилучено 11 файлів commons:Commons:Deletion requests/Image:Hungarians inspecting a tank.jpg. Ви хочете усі їх повернути? Але така кількість невільних зображень навпаки зашкодить добрій статті. 2-3 з них можна повернути.--Анатолій (обг.) 16:43, 17 грудня 2008 (UTC)
За числом редагувань Commons delinker, зі статті було вилучено 7 зображень. Поверніть хоча б 2-3 на ваш смак (або можна запитати автора), це помітно покращить статтю (хоча як на мене, можна й більше).--Oleksii0 16:55, 17 грудня 2008 (UTC)
По одному на розділ/день подій, гадаю, буде досить. Тим паче ліцензія ж буде {{Історичне фото}}, що є тим більш достатнім для добропорядності використання (вільні замінники є хіба що в Бундесархіві, якщо вони щось тоді фотографували) — NickK 18:45, 17 грудня 2008 (UTC)
Хм, я думав, у Європі термін дії АП 50 років. Якщо це так, то зображення мали б бути вже вільними. Однак за майже два місяці «обговорення» вилучення ніхто не заперечив вилучення. Можна спробувати подати заявку на відновлення.--Анатолій (обг.) 21:11, 17 грудня 2008 (UTC)
Може, ніхто просто не помітив? А щодо 50 років, то принаймні в Угорщині 70. А щодо копівіо, то ці фото авторства 1956 Institute, Dr. Paul Szilagyi, Sgt. Ed Parauka of the US Embassy Marine Guard in Budapest. Інститут передав свої у PD, US Embassy Marine Guard розповсюджує свої під commons:Template:PD-USGov-Military-Army (під час служби, бо виходячи з назви це охорона будапештського посольства). А от через того пана Szilagyi, який зробив невідому кільксть з цих фото, їх усі й вилучили. На жаль... — NickK

Файл:RatoMetroLx3.JPG

Добрий вечір, Анатолій. Як адміністатор Коммонз, чого цей файл пропонують видалити? Це усього лише фотографія зображення торцевої частини верхньої зали станції Рату Лісабонського метро. Може є якась ідея з цього приводу? Дякую. --Koshelyev 19:18, 21 грудня 2008 (UTC)

Я не знаю як у Португалії зі свободою панорами, тобі, мабуть, краще відомо. Можеш написати свою думку отут (можна писати португальською). Я думаю, якщо вилучати це зображення, тоді слід вилучити і всі фото українських і російських метрополітенів зі схожою причиною.--Анатолій (обг.) 19:40, 21 грудня 2008 (UTC)
В принципі там пан Eusebius вже відповів, а якщо і далі казитися будуть, то завантажу це зображення до української вікіпедії та й годі. Бо це мені нагадало відому українську приказку: «Коли собаці немає що робити, то вона я**я лиже». Дякую за відповідь. --Koshelyev 20:12, 21 грудня 2008 (UTC)

Категорія:Зображення:Користувач_Artemka

Чи не подивишся цю категорію ? Я щось не розумію, чи потрібна, чи ні. Якщо потрібна - як категоризувати ? --Movses

Треба попросити Aibot'а хай перенесе зображення до Коммонс, а категорію вилучити.--Анатолій (обг.) 13:58, 25 грудня 2008 (UTC)

Разом з тим можеш і Категорія:Зображення:Користувач:Albedo прокоментувати, бо ініціатива видається заразною. Моя особиста думка — відправити обидві на ВП:ВИЛ. Хоча різниця таки є: якщо перша групує за авторством, що ще вписується бодай в якісь рамки, то друга — за завантажувачем, що абсурдно — NickK 13:47, 25 грудня 2008 (UTC)

Ельфійська пісня

У зв'язку з безглуздою війною редагувань (щодо ком, наголосів тощо) встановив тижневий захист. Прохання дійти згоди щодо формулювань на сторінці обговоренняNickK 09:03, 27 грудня 2008 (UTC)

{{PD-UA}}, дубль 2

Поясни, будь ласка, чим тобі не догодив Файл:Емблема ФК Арсенал Київ.svg. Вже й в Кнайпі обговорювали — але ти все одно вважаєш, що це fair use. Біс вже з тим вибірковим розставлянням {{NoCommons}} (хоча як адміну Коммонз я б радив тобі глянути, що́ завантажують на Вікісховище під цією ліцензією — там і логотипи є, і фотки є — власне, все, що завгодно). Вже всюди обговорювали, лише до Джимбо Вейлза ще не зверталися, але йому зараз не до емблеми київського «Арсеналу». Гратися у війну відкотів сенсу все одно нема, бо ти їх не рахуєш (а точніше в кожному четвертому ставиш кому чи робиш ще якусь зміну), хоча за бажання міг би чудово організувати. Поясни, будь ласка, що іще треба зробити, щоб тебе переконати — NickK 20:14, 24 грудня 2008 (UTC)

Розпочни обговорення на Коммонс, і там усіх переконай. Тоді і я погоджуся. P.S. Якщо вони в PD, nj можна і ібльшого розміру позавантажувати.--Анатолій (обг.) 20:41, 24 грудня 2008 (UTC)
Нащо мені Коммонз? Може ще у Вікісловнику, скажімо, китайською, спитаємо? Он згадай прапор НАТО — з Коммонз його вилучили, а після цього успішно локально перезавантажили до всіх Вікіпедій під вільними ліцензіями. І я дуже сумніваюсь, що на Коммонз є фахівці з авторського права в Україні, які здатні зрозуміти, що це зображення у PD як символ ТОВ «ФК «Арсенал» м. Київ». Чи ти з цим не згоден? Чи ТОВ «ФК «Арсенал» м. Київ» має інший символ, а цей вони просто створили від нічого робити? Патенту на нього нема, (R) на ньому не стоїть. І до того ж я так рідко буваю на Коммонз, що обговорення там розпочинати я навіть не знаю де, тут вже висловились всі бажаючі, і, зокрема, жодних заперечень до висловленого Якудзою я не маю, бо він навіть зазначив реальний приклад застосування статті 10 у судовій практиці. До того ж я не вірю, що там бережуть свободу панорами (стаття того ж закону) і при цьому нехтують фактично дуже корисною з точки зору збільшення кількості відьного вмісту статті 10 — NickK 21:05, 24 грудня 2008 (UTC)
Ти сам згадав про Коммонс, я і написав. Зображення наших ФК уже кілька разів звідти вилучалися. Та й у англійській Вікіпедії закреслюють PD і пишуть Non-free logo (хоча український адмін і відстоює PD, але він там у меншості).--Анатолій (обг.) 21:25, 24 грудня 2008 (UTC)
Кілька разів вилучали... Краще б написав: «Я власноруч вилучив звідти зображення наших ФК». Сам номінував, тільки ти проголосував «за», ніхто крім тебе й не бачив це обговорення, сам і підбив підсумок (ніби правила Коммонз це забороняють, ти сам сьогодні це писав...) Власне, усі твої аргументи зводяться до «я вже повилучав з Коммонз, хочу тут з шаблонів позабирати», «переконай всіх на Коммонз» та «в енВікі наш адмін (хто?) ставить PD, але його не слухають». Перше — реалізація твоєї думки адмінметодами, на друге в мене нема часу, третє — не аргумент, бо викреслене тобою в енВікі {{Attribution}} відкочував інший адмін Коммонз. З надією почути від тебе хоч якісь аргументи вже більш ніж місяць — NickK 21:50, 24 грудня 2008 (UTC)
Ну так логотип же не один. Конкретно про те зображення і по патент на нього не раз говорили і в ук-вікі. Там протягом кількох місяців не було заперечень, тому й вилучив. Воно могло б бути вилучене швидко, як це було з логотипом запорізького «Металурга». Щодо «третього» — не зрозумів, про який файл ідеться. Щодо «позабирати з шаблонів» — про це написано в КДВ (напевно далі ти казатимеш, що ті КДВ ніхто не приймав, тому їх можна не виконувати…) А взагалі, коли я відкриваю зображення, дивлюся в першу чергу на ліцензію, а потім на зображення, на завантажувача тощо. Так колись кілька своїх зображень вилучив, бо ліцензія була неправильна.--Анатолій (обг.) 22:08, 24 грудня 2008 (UTC)
Ні, я не казатиму, що КДВ можна не виконувати. Файл в енВікі — фото стадіону «Динамо», адмін — Howcheng. Аргументації так і не бачу, невже не можеш пояснити, що й до чого? Бо ще раз порушувати це питання в Кнайпі сенсу нема, як тебе переконати не знаю. Через одного тебе міняти ліцензії на сотнях зображень з вільних на невільні? Ні, дякую. І чому лише на частину завантажених лише мною логотипів ти ставиш {{NoCommons}}? Мені що, все покинути й штампувати особисто для тебе Вільні замінники? В мене є й більш цікаві ідеї. Може, ти хоч щось поясниш конкретно по суті, словами на кшталт «Цей файл не в громадському надбанні і до нього не застосовується стаття 10 тому що...» — NickK 22:30, 24 грудня 2008 (UTC)
Не зрозумів про аргументацію. Я в ен-вікі останнім часом з'являюсь нечасто, тому міг просто не побачити того відкоту. Чому лише на твої? Я навмисно не шукаю невільні зображення, де побачу, там і ставлю (он сьогодні поставив dfud не на твоє зображення). А що ще хтось завантажує логотипи під {{PD-UA}}?--Анатолій (обг.) 22:38, 24 грудня 2008 (UTC)
Якудза, наприклад, проліцензував одну логотип ФК як {{PD-UA}}. А щодо ліцензій, то річ у тім, що ніхто вже два чи три місяці логотипи ФК не завантажує взагалі. А деякі вже давно варто змінити, зокрема, емблему «Зірки», але ніхто чомусь це не робив. Як щойно я почав їх завантажувати — одразу тобі ліцензія не сподобалась. А щодо сьогоднішнього dfud, то ти вибрав дуже слушний момент — після того, як користувачеві здалося, що хтось нищить його внесок, саме час виставити на вилучення завантажений ним файл... Якщо не розумієш моє прохання, повторю вшосте чи всьоме: поясни, будь ласка, чому стаття 10 не застосовується до символіки ФК УкраїниNickK 22:51, 24 грудня 2008 (UTC)
Яка різниця, коли і що висувати? А якщо він завтра заявить, що йде з Вікіпедії, бо вилучили його статті, ти що все відновлювати будеш? «тобі ліцензія не сподобалась» — я ліцензії не чіпав, просто, щоб потім не було претензій, чому його вилучили з Коммонс, поставив шаблон. Щодо «Зірки», то я просто не був упевнений, що в них новий логотип, та й нормального розміру того логотипу не знайшов. (Та й старий логотип мені більше подобався…:) )--Анатолій (обг.) 23:05, 24 грудня 2008 (UTC)
якщо він завтра заявить, що йде з Вікіпедії, то це для тебе не було причиною не звернутися з вимогою ліцензування до Shao, який саме через такі дії й пішов. «тобі ліцензія не сподобалась» — я ліцензії не чіпав — це хтось інший з твого облікового запису зробив чи ти несвідомо це зробив. Може, ти все-таки поясниш, чому стаття 10 Закону України про авторське право і суміжні права не застосовується до символів та знаків ФК України?. Можу й спитати іншими мовами, якщо зрозуміліше: почему статья 10 Закона Украины об авторских и смежных правах не применяется к символам и знакам ФК? Why FC logos and symbols do not fall under Article 10 of the Law of Ukraine on Copyright and Related rights?. Ти вже більше місяця не можеш пояснити своїх дій — інакше як твоєю забаганкою я це назвати не можу — NickK 07:22, 25 грудня 2008 (UTC)
Причому тут логотип «Арсенала»? Ти ж кажеш «І чому лише на частину завантажених лише мною логотипів ти ставиш {{NoCommons}}», а він був завантажений мною (зроблений у CorelDraw з логотипа у форматі .ai). Щодо закону, то поясни мені таке: якщо ці логотипи не є об'єктами авторського права, то яким чином «Динамо» отримало свідоцтво на свій логотип (про що написано на сайті клубу)? Не міг же «Укрпатент» (чи хто там видає ті свідоцтва) видати свідоцтво на об'єкт, що не об'єктом АП. Те ж саме можна сказати і про прапори та герби. Якщо вони не є об'єктами АП, то на яких підставах Київська ОДА вимагає плату за використання прапора і герба (див. сайт ОДА)?--Анатолій (обг.) 14:18, 25 грудня 2008 (UTC)
Все правильно: на своїх ти мовчки міняєш ліцензію. Вчора я побачив таку новину: «компанія Х зареєструвала свої АП на голограми для документів» Питання: нащо вона це зробила, якщо будь-яка нетривіальна робота є об'єктом АП. А тому, що стаття 10 віддає документи у громадське надбання, а вона їх звідти «витягнула». Так само й з лого «Динамо». Тим паче воно не входить в список об'єктів, що охороняється АП (стаття 8). А Київська ОДА чинить незаконно, можеш подати до судуFace-smile.svgNickK 09:27, 27 грудня 2008 (UTC)
Тобто логотип «Динамо» не підпадає під статтю 10, а логотип того ж «Арсеналу» підпадає?--Анатолій (обг.) 15:25, 27 грудня 2008 (UTC)
Логотип «Арсеналу» підпадає, логотип «Динамо» — не знаю, знайди пункт зі статті 8, який його захищає — NickK 22:02, 27 грудня 2008 (UTC)
Передивився свій внесок: справді 20 жовтня поставив db у зображенні. Там у шаблоні Attribution напевно ж не просто так виділено жирним for any purpose. На сайті-джерелі не написано, що в будь-яких цілях. Ось тобі й аргументація. Однак якщо сам Алекс Бахарєв написав, що використання дозволене, значить … його можна завантажити до Commons :)--Анатолій (обг.) 22:48, 24 грудня 2008 (UTC)
От і чудово, знатиму ще одне джерело вільних зображень — NickK 22:51, 24 грудня 2008 (UTC)
Перепрошую, не зрозумів вночі всієї ситуації. Тебе вдалося переконати в тому, що {{Attribution}} існує — це величезне досягнення — NickK 07:22, 25 грудня 2008 (UTC)
Ось, що сказав з цього приводу Alex Bakharev, який поставив той шаблон: [4]--Анатолій (обг.) 00:07, 28 грудня 2008 (UTC)
На мою думку, Алекс Бахарєв правий. Це взагалі характерно переважно для пострадянського простору — зазначати таке формулювання. Особисто я також не бачу, з яких причин саме те «з будь-якою метою» є суттєвим, ІМГО, 9 з 10 сайтів з таким текстом, до власників яких ми б звернулися, відповіли б: «Звісно, з будь-якою метою, як інакше?» (не перевіряв, тож лише особиста думка). А вилучати з Коммонз... знаєш, в мене все більше складається враження, що для того, щоб зображення з дурною ліцензією не вилучили, їх треба вантажити на Вікісховище. Я особисто бачив, що після того, як повилучали звідси крадені фото одного з користувачів, тепер він вантажить їх на Коммонз. Тож така дрібниця як «з будь-якою метою» в порівнянні з фальсифікованими ліцензіями, певно, не варта уваги — NickK 00:44, 28 грудня 2008 (UTC)
А можеш назвати цього користувача? Так, у Коммонс >3 млн. зображень, за всіма не можна вгледіти. 3,5 млн. зображень на 250 з гаком адмінів — виходить по 14000 на брата. До того ж багато адмінів неактивні…--Анатолій (обг.) 01:30, 28 грудня 2008 (UTC)