Обговорення користувача:Ilya/ВІДПОВІДЬ? (13.11.2006-18.11.2006)

Повний архів: Обговорення користувача:Ilya/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Ilya

ВІДПОВІДЬ?

І де ж розгорнута відповідь на питання вибраної статті?--Alex K 11:51, 13 листопада 2006 (UTC)

(13:21:54) Ilya: Доброго дня!

(13:23:11) Ilya: Вам за правилами, за по суті? :)

(13:23:21) Ilya: чи по суті?

(13:25:39) Ilya: 1 вважаю, що Вікіпедія - серйозний і авторитетний проект за своїми можливостями. у нашому розділі пишуться гарні статті. За своїм рівнем Партія Піратів, на мою думку не є навіть просто доброю статтею

(13:26:29) 234220958: Не всі статті, що становились обраними були гарними.

(13:28:23) Ilya: 2. Але це суперечить принципам, обраних статей як зразкових, показових. У моєму розумінні, у тому смислі як він вживається на інших значних Вікіпедіях, і як має бути і у нас

(13:29:32) Ilya: У нас дуже значно безвідповідальність, толерантність до дій

(13:32:22) 234220958: Я вважаю, що стаб на партії піратів не доречний. твоя думка ?

(13:32:22) Ilya: Ніхто не буде поважати проект, де статі будуть на рівні Ctrl-C + Ctrl +V з останньої новини чи чверті статті із юнацького журналу типу Мой компьютер чи Хакер

(13:32:58) Ilya: Не розкрита позиция партії, не розкрита участь у виборах

(13:33:29) 234220958: Так не розкриті. Але це вже не заглушка (обманка). чи не так ?

(13:38:39) Ilya: а хіба такі шаблони можна лише на обманки ставити? Принаймні у Англо і Ру-вікі загально прийнятим є такий вжиток. Якщо стаття недороблена - на нею ставиться заклик доробити. А до обманок треба ставити жорсткіший шаблон. Деякі - ставити на умовне вилучення, якщо не буде доорбки чи вилучати (типу Хрестоносці -учасники походів на Схід), або Незалежність - це коли ні від кого нічого не залежить

(13:40:28) 234220958: Згоден, що критерії стабів в нас недосконалі. Повертаємось до Піратів. Тобі не подобається пропозиція про 3 дні піратів, три дні на інше ?

(13:40:29) Ilya: У Піратів і стиль не витримано

(13:41:49) 234220958: розумієш тут ми торкаємось такого поняття, як "закони не мають зворотної сили"

(13:42:35) Ilya: Для авторитету і розвитку Вікіпедії найважливіше, щоб такого не було в майбутньому. Але і час її висіння вибраною і сам факт вибрання і визнання цього вибрання вже дуже шкодить

(13:42:51) Ilya: таке поняття я знаю :)

(13:43:26) 234220958: тобто пірати набрали голоси на той момент. мені здається що ми повинні прийняти цю статтю як вибрану( хоча вона дійсно не ідеальна) і перейти до правки наших правил. як тобі ця пропозиція ?

(13:44:45) Ilya: Про правку правил згоден.

(13:46:21) Ilya: Про Піратів - у нас насправді немає правил, які примушують робити Піратів вибраними.

(13:47:40) Ilya: Юридичні моменти тут непотрібні - ми нікого не позбавляємо даху над головою цим рішенням абощо

(13:48:20) Ilya: Але навіть із юридичних моментів - у нас купа нечітких речех

(13:52:14) Ilya: наприклад було багато випадків коли статтю забували вибрати чи вивісити на головній, чи випадково вішали не ту. Ніхто в арбітражний комітет чи стюардам Вікіпедії чи в Американсткий чи Український чи Захисту прав людини суд не жалівся

(13:54:02) Ilya: Ви можете розмістити на цій сторінці Вашу пропозицію: статтю із Вікіпедії, котра, на Ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальною і т.д. (рекомендується враховувати рекомендації щодо досконалості статті). Перегляньте також, будь-ласка, список висунутих іншими користувачами статей, та, якщо Ви згідні із пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору статті тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії.

Не обрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її видалити, або якщо кількість голосів "проти" перевищить кількість голосів "за".

Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та вилучена із списку голосування. Наступна дата вибору статті: 18 листопада 2006 року.

Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь-ласка не забудьте поновити біля неї "рахунок" відданих голосів.

(13:54:51) Ilya: 1. Де тут вказана процедура вибору? Ніде. Тому фактично можно вибирати будь-як

(13:54:58) 234220958: Ти голосував за Кендо у суботу. На цей момент Пірати вже набрали 3 голоси. Це так ?

(13:56:05) Ilya: Я за Кендо не голосував, як і проти Піратів. Я вважаю що зараз треба переробити всю систему а не малювати, рахувати голоси

(13:59:41) Ilya: Так якщо за правилами можна обирати будь-як то чому Андрій нав'язує нам (чи особисто мені) своє розуміння?

(14:00:54) Ilya: Якщо немає спеціалізованого правила має застосовуватися загальне - вибір за якістю.

(14:01:27) Ilya: питання - чому Андрій спочатку повісив вибраною Піратів, а потім проголосував за Кенто?

(14:02:04) Ilya: Чому він взяв на себе обов'язок вішати вибрану статтю, адже час іще не вийшов?

---

Ілля 12:02, 13 листопада 2006 (UTC)

Я з вами абсолютно погоджуюсь, щодо більшості положень. Але ж треба якось оновлювати головну статтю. Чим скоріше, тим краще. Хто буде писати нові правила для висування "вибраних" і "гарних" статей? Пропоную взяти російську, а ще краще англійську систему відбору. --Alex K 12:12, 13 листопада 2006 (UTC)

може помаранчевий спосіб - переголосування? (про швидке оновлення головної) ---- Ілля 12:15, 13 листопада 2006 (UTC)

Хоть синій в червону цяточку. Мені все одно. Хто його буде організовувати і де? Хто буде переписувати і корегувати правила? Як ви збираєтеся збирати "народ"? Поки буде війна редагувань, головна стаття не буде тижнями оновлюватися. Це нормально? --Alex K 12:25, 13 листопада 2006 (UTC)

Правила будем переписувати і обговорювати на майбутнє. А голосувати - на тій же сторінці, і приймати нове рішення ---- Ілля 12:29, 13 листопада 2006 (UTC)

А що були фальсифікації?:). Була просто тимчасова байдужість більшості користувачів до вибраної статті і на цій підставі маємо що маємо--Kamelot 12:25, 13 листопада 2006 (UTC)

Нічого ми не маємо. А Фальсифікація - це теж своєвільне тлумаченя правил ---- Ілля 12:29, 13 листопада 2006 (UTC)

Чудово... Коли голосувати і за що?--Alex K 12:33, 13 листопада 2006 (UTC)

Ставим голоси за кандидатів у вибрані за своїми поглядами, на тій же сторінці. Домовляємось коли підбиваєм повторний підсумок. Можна напнриклад після 22-00 сьогодні, чи 10-00 завтра ---- Ілля 12:39, 13 листопада 2006 (UTC)

В нас є правила. За цими правилами перемогли посередні Пірати. Адмін зобов'язаний поставити на головну їх. --Movses 12:50, 13 листопада 2006 (UTC)

Ви читали, що я написав? У нас немає чітких правил. А посередня стаття не може бути зразковою і вибраною. Ніхто нічого не зобов'язаний робити, крім того що є чіткими правилами. Ніде не сказано, що саме Андрій саме в той момент був повинен ставити вибрану статтю ---- Ілля 12:54, 13 листопада 2006 (UTC)

Якщо не секрет, з ким діалог по ICQ? Я свою позицію висловив частково у Обговорення користувача:A1, частково у Обговорення шаблону:Вибрана стаття/11 листопада, 2006. Бачу що ще у декількох користувачів схожа думка. Я також вважаю, що вибрану статтю потрібно обирати за якістю, але не це має бути колективна думка товариства, а не суб'єктивна думка одного. На жаль, так сталось, що на момент вибору, колективна думка, засвідчена у голосуванні була за "піратів", і ніяких голосів проти неї не було. І до цього у нас серед вибраних була деяка кількість посередніх статей - зараз буде однією більше. Не думаю, що наявність посередньої статті серед вибраних це більше зло ніж суперечки з цього приводу. Я також дуже люблю війни редагувань, але гадаю, що їх краще проводити на чужій терирорії (англійській або російській вікіпедії). --Yakudza -พูดคุย 12:42, 13 листопада 2006 (UTC)

Діалог був зі мною. --Movses 12:50, 13 листопада 2006 (UTC)

Згода. Можна і сьогодні. Але як ви зберете усіх користувачів на голосування? Камелот, частково правий щодо байдужості більшості учасників проекту до голосувань. Як ви організуєте вікіпедистів? А щодо висунення "вибраної", то здається адміни не дотримаються чітко вказаного часу (якщо він взагалі є?) після якого голосування "закривається". Здається А1 нашвидкоруч поставив піратів. --Alex K 12:46, 13 листопада 2006 (UTC)

В тому й справа, що адмінів ми вибирали "за красивые глаза", і вони знають, думають та роблять що їм заманеться :). Доречі, знову в правилах не сказано, що вибрані статті виставляє адмін ---- Ілля 12:54, 13 листопада 2006 (UTC)

Справді, змістовна тема. Я хотів було ставити ТУстань ,поправив, що міг, але не встиг. Врешті, А1 підсумував наші голоси і вийшло те, що вийшло. А міняти вибрану може будь-хто, лиш би це відповідало голосуванню і тим принципам, які є на даний момент.--A l b e d o ^® 16:39, 13 листопада 2006 (UTC)