Обговорення користувача:Kasio67/2020 — березень-квітень

Шаблони

Вітаю. Отримав вашого листа. Ті шаблони там непотрібні. шаблон "Розділ доробити" ставиться на відповідний розділ, а не для посилань чи літератури. Це нонсенс. Про те, що стаття незавершена свідчить відповідний шаблон, який "просить" доповнити статтю. Заклики знайти джерела можете поставити на СО. П.С. Вікіпедію читають не тільки студенти. Тому дивно буде, якщо відвідувачі побачать розділ література із закликом "додайте ще джерела", не звертаючи увагу на примітки, де подані головні джерела. А стосовно "для студента буде корисним пошукати ще інформацію і додати ще джерела і посилання", то перенасичувати маленьку статтю зайвою купою джерел просто недоцільно. Треба щоб це розуміли не тільки студенти. У нас стаття не про джерела. І якщо почнуть додавати всілякі джерела до статті, то джерел у статті буде більше, ніж самої інформації про предмет статті. --Flavius (обговорення) 12:43, 25 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: Перепрошую, колего, не маю часу (і бажання) на публічну полеміку з цього приводу - написав Вам два листи. Шкода, що ви мене так і не зрозуміли, хоча це геть дріб'язкове питання. Може скажете, де в документації до шаблону {{Розширити розділ}} обґрунтовано саме таку позицію (З Вашого поста: "шаблон "Розділ доробити" ставиться на відповідний розділ, а не для посилань чи літератури"), яку обстоюєте Ви? Загляньте, принагідно в інші мовні розділи цієї статті (німецький, англійський). Є ще щось, крім "Приміток"? Ну те, що між шаблонами {{Розширити розділ}} і {{Розділ-доробити}} є редірект, ви, впевнений знаєте. І ще одна теза Ваша: "У нас стаття не про джерела" :). У нас у Вікіпедії джерела - про статті. Завжди :))) Не стану сперечатися бо я Вашу точку зору зрозумів. Дякую, тим не менше, за допомогу студентові у написанні саме цієї статті! З повагою і найкращими побажаннями, --Kasio67 (обговорення) 13:05, 25 березня 2020 (UTC)

Зрозумійте мене правильно: зараз у статті на кожне твердження є АД - це і є джерела і їх станом на зараз більш як достатньо (шість). Навіщо ще стільки ж джерел на нещасні три абзаци? Ось з появою іншої інформації про суть і предмет статті - доцільно додати нові джерела, але ж не навпаки. Тобто якщо студент додаватиме джерело до статті, то треба її доповнювати інформацією, а не просто додати джерело "для того, аби було" і піти собі. З існуючих джерел ще можна вдвічі збільшити статтю, розписати її більш докладно і для цього навіть нових джерел не треба. П.С. Я не бачив як там у інших вікі прийнято, але в українській вікі (принаймні за моєю пам'яттю) подібні шаблони "розширити", "доробити" тощо - ставляться тоді, коли дійсно це потрібно. Тобто тоді, коли або стаття потребує цього, бо вона стаб (зараз там такий шаблон стоїть), або розділ потребує розширення, наприклад, розділ "історія" (а у статті навіть немає такого розділу). А от якщо ж у статті немає джерел, їх просто нуль, то тоді ставиться спеціальний шаблон "без джерел", аби у статтю додали такі джерела. Але у статті є джерела, а тому заклики додати ще джерела шаблоном, який не призначений для цього - недоцільно. --Flavius (обговорення) 13:29, 25 березня 2020 (UTC)

Ще раз: непотрібні там такі шаблони. Шаблон на розширити розділ - навпаки потрібен. Це правильно. Він залишиться. Всі інші - ні. Аби ви переконались в безглузді тих шаблонів у статті - для себе "подумки" просто поставте такий самий шаблон у розділі "Див. також" (!) і тоді переконаєтесь в асбурдності. Студентів треба вчити, це добре, але не додаванням у статтю джерел при реальній наявності у статті джерел. --Flavius (обговорення) 14:28, 25 березня 2020 (UTC)

Примітка: Ось тут ви можете навчити студентів, як те зараз дистаційно з ними робите. Вони створюватимуть статті у свому власному вікіпедійному просторі, вчитимуться писати статті, розставляти джерела тощо. Ось там можна робити що завгодно, в тому числі додавати зайві шаблони, якщо ви таким чином вчите студентів, але у статті, яка в основному просторі, яку відвідують всі - таке робити не треба. Після того, як стаття в інкубаторі буде завершена - її перенесуть в основний простір. --Flavius (обговорення) 14:37, 25 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: Оййй … Оце так, Ви і настрочили :). Я людина системна і з певним досвідом. Люблю аргументи. І ними ж стараюся оперувати. Тому, до аргументів. Щиро вам дякую за Ваші конструктивні загалом поради щодо того, як вчити студентів. Але я якось 30 років без Ваших порад обходився і, сподіваюся, обійдуся і зараз. Ваша позиція – продукт вікіпедійного досвіду і, мабуть, трошки амбіцій, проте, - не правил Вікіпедії. Мої Аргументи (на основі Настанов Вікіпедії):

1) щодо шаблону {{розділ-доробити}} документація до шаблону НЕ передбачає Ваших тлумачень типу: «До Джерел і Посилань не ставиться» - Ваша власна інсталяція Правил;

2) щодо «Джерел», «Посилань» та їх Використання (друга позиція маркованого тексту) руйнує інший Ваш аргумент;

3) щодо «Розділів» статей – і «Джерела», і «Посилання» є повноцінними розділами статей а тому шаблон {{розділ-доробити}} там цілком доречний;

4) щодо Вашого «аргументу» про розділу «Див. також» - я ніколи в цей розділ не ставив шаблон «Розділ-доробити»

P.S. Що залишилося від Вашої заповзятості? Ще раз Вам дякую за допомогу студентові в написанні статті «Ефект доходу» і ще раз прошу по-товариськи не заважати роботі Проєту і не відволікати на дрібниці. Натомість, буду вдячний якщо Ви знайдете час-бажання-можливість на патрулювання статей Проєту – мені складнувато всім цим керувати самому. Зробім добре діло. Спільне. Якщо прагнете дріб'язкової дискусії - уклінно прошу Вас не докучати цими дрібницями і знайти собі когось для такого, хто має на це час і амбіції. Відкочувати Ваше редагування не збираюся – досвід, як-не-як, має і так перевагу над молодістю :). З повагою, але відчуттям даремно витраченого часу, --Kasio67 (обговорення) 19:59, 25 березня 2020 (UTC)

По-перше, я Вас не відволікав. Це ж ви, виражаючись вашими слова, настрочили мені купу листів на електронну скриньку. Мені лише прийшлося відповідати. А відповідаю я на вашій сторінці. По-друге, я наче ясно пояснив, що те ваше нововведеня - є абсурдом. Такого ніколи не було, а ви хочете запровадити, коли шаблон "розшири-розділ", який за вашою логікою має на меті спонукати додати ще якомога більше джерел до статті, яка вже має цю купу джерел. Ще раз наголошую, що у Вікіпедії статті не про джерела, а про явища, на які потрібні джерела. Є нова інформація про явище - є нове джерело. Є нова позиція - є нове джерело. І так далі. Не треба вчити цьому дітей. Це неправильно. Краще вчити як оформлювати статті правильно, як посилатися на твердження, як категоризувати і т.д.І це не моя інсталяція правил, як ви виразились, і точно не з погляду мого власного досвіду, зарозумілості чи завзятості, як ви думаєте. Це є звичайною практикою у Вікіпедії і я пояснив, коли такі шаблони і де саме ставляться і ставились. Ну, і по-третє, я звертався до Вас культурно і етично, а ваша ця остання відповідь, - , особливо перші два-три речення, має елементи порушення ВП:Е щодо мене. Більше до мене не звертайтеся. Вчіть дітей як хочете. Я надав посилання, де цим можна зайнятися, а саме - в інкубаторі. Там можна робити все, що завгодно. Головне тільки одне - після доопрацювання там стаття повинна відповідати стандартом оформлення. На все добре. --Flavius (обговорення) 20:15, 25 березня 2020 (UTC)

@Flavius1: :))))) Мої аргументи УСІ клікабельні і всі підтверджені настановами Вікіпедії (див. вище), а тому ніяк не є "абсурдом":). Ви ж відкрили мої посилання чи не бажаєте прочитати настанови ВП? А Ваші тези мають аргументи з Правил ВП? P.S. Образити ж Вас я жодним чином не хотів. Перепрошую. Про "зарозумілість" я ніде не писав, не казав і не напишу. Більше того - запрошую до співпраці. Не будьте таким емоційним. Ви самі нав'язали цю полеміку ред. № 27540472, започаткувавши "войнушку" редагувань попре те, що я пробував Вам все пояснити толерантно в листах. Ви захотіли публічної дискусії. Я, як бачите, маю Вам що сказати і мої "сказання" спираються виключно на настанови Вікіпедії. Ще раз дякую і ще раз запрошую до конструктивної роботи. Певен, що Ваш досвід може і повинен допомогти іншим. Мені в тому числі. Ви "перемогли остаточно і безповоротно" - я не робитиму відкіт Ваших редагувань які НЕ спираються на настанови Вікіпедії бо це несуттєво :)))))) --Kasio67 (обговорення) 20:57, 25 березня 2020 (UTC)

Однією з головних настанов - є консенсус. Ось на що я спираюсь. Цей консенсус підтверджує загальну практику використання шаблонів. Такі шаблони використовувались і використовуються саме таким чином, як я пояснював вище, а не тим, нонсенсним, яким застосовуєте (чи хочете застосувати) ви їх. Ніколи не використовувались щаблони "розширити-розділ" для спонукання додати до статті джерела одночасно з шаблоном, який вже говорить про те саме, що стаття потребує джерела [1], - це нонсенс, і ніколи не використовувались шаблони "розширити-розділ" для спонукання додати ще джерела у статтю, коли в цій статті вже є джерела (більше того - в цій статті інформації менше, ніж самих джерел, а ваш заклик призведе до того, що стаття буде не про явище, а про перелік джерел в ній). П.С. Я вам так само толерантно пояснив все на СО в першому коментарі, однак ви все одно не розумієте. Ця дискусія вже ні до чого не призведе продуктивного, тому можете звернутися або в кнайпу, або до адміністраторів за роз'ясненнями чи думками. Вишукувати прогалини в правилах - не рекомендую, бо так можна довести до абсурду (я наводив приклад, коли такий шаблон можна додати навіть у розділ "див. також", коли якась людина почне діяти за вашою логікою). --Flavius (обговорення) 21:14, 25 березня 2020 (UTC)

Шаблон редагую у статті Френк Гілбрет

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Френк Гілбрет був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:31, 4 квітня 2020 (UTC)

Шаблон редагую у статті Кредитна бульбашка

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кредитна бульбашка був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:08, 15 квітня 2020 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Навчально-науковий інститут креативних студій Тернопільського національного економічного університету

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Навчально-науковий інститут креативних студій Тернопільського національного економічного університету був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 20:08, 26 квітня 2020 (UTC)