Обговорення користувача:Leonst/Вікіпедія Заявки на статус патрульного (24.01.2011—25.01.2011)
Найсвіжіший коментар: Leonst у темі «Вікіпедія:Заявки на статус патрульного» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst
Вітаю! За яким принципом ви підводите підсумки на цій сторінці? Деякі з них, як на мене, не зовсім очевидні. --DixonD 12:32, 24 січня 2011 (UTC)
- На око. Правил наче ж якихось немає. Які з них Ви вважаєте не зовсім очевидними?--Leonst 10:29, 25 січня 2011 (UTC)
- Я б такими назвав обговорення щодо користувачів Kholodovsky, Sodmy, Igor_Yalovecky. Тобто я не проти у наданні їм статусу (тому й не ставив "проти"), але бажано якось аргументувати підсумок, а то виходить, що аргументи "проти" і "утримуюсь" залишились без уваги. --DixonD 11:00, 25 січня 2011 (UTC)
- А що треба було написати? "Деякі користувачі висунули аргументи проти, які виявились безглуздими або були спростовані тут же" чи "деякі користувачі утримались, що ніяк не вплинуло на результат голосування"?--Leonst 11:09, 25 січня 2011 (UTC)
- По-перше, тому-то підсумок і не очевидний, тому що безглуздість аргументів "проти" очевидна лише для вас. А по-друге, чому ви вирішили, що це голосування і аргументи "утримуюсь" просто відкидаються? Це обговорення, і враховувати потрібно все. --DixonD 11:17, 25 січня 2011 (UTC)
- Формально наче обговорення, але фактично голосування. Особливо серйозні аргументи проти були висунуті в даному випадку. Враховувати потрібно все, так, але як? Якщо Ви знаєте - то вепред, беріть на себе все підведення підсумків на ВП:ЗСП, та й по всьому. Заодно можете взяти і ті голосування, які вже скінчились, скажите новим патрульним, що надання їм статусу було здійснено мною помилково.--Leonst 12:24, 25 січня 2011 (UTC)
- Мовні помилки патрульного — це слабкий аргумент? Але нехай. Я не хочу і не буду (та й чи в силі) скасовувати рішення інших адміністраторів, я лише хочу бачити аргументоване підведення підсумків у майбутньому. Просто озвучте те, чим ви керуєтеся при підведенні підсумків — вважаєте аргументи «проти» слабкими, то напишіть про це. Все ж дивує ваша ворожа позиція у цій дискусії — припускайте мої добрі наміри. --DixonD 12:52, 25 січня 2011 (UTC)
- Якщо Ви у тому випадку хотіли подати аргументи проти то чому ж так і не зробили, а заховались за розпливчастим формулюванням утримався? До речі, такі аргументи варто підтверджувати посиланнями. Стосовно моєї "ворожості" - це вам так здається. Я цілком припускаю Ваші добрі наміри, та спираючись на ряд інших правил і традицій вікіпедії вдруге вже кажу Вам: візьміть на себе підведення підсумків на тій сторінці, якщо Ви знаєте як це потрібно робити (а з Вашої поведінки складається враження, що знаєте). Свої принципи підведення підсумків я вже пояснив вище. Лише попередьте, щоб я знав і більше туди не ліз. До речі, адміністратори - це не боги, а лише користувачі, що мають доступ до кількох додаткових функцій. Тому якщо адмін помилився, його помилку слід виправити, або скасувати. Принаймні я за те щоб мої помилки виправлялись.--Leonst 13:24, 25 січня 2011 (UTC)
- Прокоментую лише кілька ваших фраз. До речі, такі аргументи варто підтверджувати посиланнями. — так і зробив. це вам так здається — можливо, але воно продовжує здаватися. До речі, адміністратори — це не боги, а лише користувачі, що мають доступ до кількох додаткових функцій. — шкода, ви мене опустили на землю. Продовжуйте підводити підсумки, як вважаєте за потрібне. Я висловив свою думку, а враховуючи, що я можу не знати ряд інших правил і традицій вікіпедії, то припускаю, що вона може бути хибна у контексті Української Вікіпедії. Всього найкращого
--DixonD 13:46, 25 січня 2011 (UTC)
- Ну що ж, дуже шкода. А я сподівався перекласти це на когось іншого, попереду підведення підсумків по Костполту, а я не знаю як це зробити. Тим більше підводити підсумки може кожен адмін, проте останнім часом так стається що чомусь це переважно я. І всі "правила і традції", що стосуються підведення підсумків по патрульних Ви знаєте.--Leonst 13:55, 25 січня 2011 (UTC)
- Прокоментую лише кілька ваших фраз. До речі, такі аргументи варто підтверджувати посиланнями. — так і зробив. це вам так здається — можливо, але воно продовжує здаватися. До речі, адміністратори — це не боги, а лише користувачі, що мають доступ до кількох додаткових функцій. — шкода, ви мене опустили на землю. Продовжуйте підводити підсумки, як вважаєте за потрібне. Я висловив свою думку, а враховуючи, що я можу не знати ряд інших правил і традицій вікіпедії, то припускаю, що вона може бути хибна у контексті Української Вікіпедії. Всього найкращого
- Якщо Ви у тому випадку хотіли подати аргументи проти то чому ж так і не зробили, а заховались за розпливчастим формулюванням утримався? До речі, такі аргументи варто підтверджувати посиланнями. Стосовно моєї "ворожості" - це вам так здається. Я цілком припускаю Ваші добрі наміри, та спираючись на ряд інших правил і традицій вікіпедії вдруге вже кажу Вам: візьміть на себе підведення підсумків на тій сторінці, якщо Ви знаєте як це потрібно робити (а з Вашої поведінки складається враження, що знаєте). Свої принципи підведення підсумків я вже пояснив вище. Лише попередьте, щоб я знав і більше туди не ліз. До речі, адміністратори - це не боги, а лише користувачі, що мають доступ до кількох додаткових функцій. Тому якщо адмін помилився, його помилку слід виправити, або скасувати. Принаймні я за те щоб мої помилки виправлялись.--Leonst 13:24, 25 січня 2011 (UTC)
- Мовні помилки патрульного — це слабкий аргумент? Але нехай. Я не хочу і не буду (та й чи в силі) скасовувати рішення інших адміністраторів, я лише хочу бачити аргументоване підведення підсумків у майбутньому. Просто озвучте те, чим ви керуєтеся при підведенні підсумків — вважаєте аргументи «проти» слабкими, то напишіть про це. Все ж дивує ваша ворожа позиція у цій дискусії — припускайте мої добрі наміри. --DixonD 12:52, 25 січня 2011 (UTC)
- Формально наче обговорення, але фактично голосування. Особливо серйозні аргументи проти були висунуті в даному випадку. Враховувати потрібно все, так, але як? Якщо Ви знаєте - то вепред, беріть на себе все підведення підсумків на ВП:ЗСП, та й по всьому. Заодно можете взяти і ті голосування, які вже скінчились, скажите новим патрульним, що надання їм статусу було здійснено мною помилково.--Leonst 12:24, 25 січня 2011 (UTC)
- По-перше, тому-то підсумок і не очевидний, тому що безглуздість аргументів "проти" очевидна лише для вас. А по-друге, чому ви вирішили, що це голосування і аргументи "утримуюсь" просто відкидаються? Це обговорення, і враховувати потрібно все. --DixonD 11:17, 25 січня 2011 (UTC)
- А що треба було написати? "Деякі користувачі висунули аргументи проти, які виявились безглуздими або були спростовані тут же" чи "деякі користувачі утримались, що ніяк не вплинуло на результат голосування"?--Leonst 11:09, 25 січня 2011 (UTC)
- Я б такими назвав обговорення щодо користувачів Kholodovsky, Sodmy, Igor_Yalovecky. Тобто я не проти у наданні їм статусу (тому й не ставив "проти"), але бажано якось аргументувати підсумок, а то виходить, що аргументи "проти" і "утримуюсь" залишились без уваги. --DixonD 11:00, 25 січня 2011 (UTC)
