Обговорення користувача:Rar/Про дизамбіги (10.11.2010—13.11.2010)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Rar/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Rar
Про дизамбіги
[ред. код]Вітаю :) Помітила, що Ви здебільшого не створюєте дизамбіги з уточненням, типу Спікер (значення), а натомість Спікер. Це трошки неправильно, бо хоча Вікіпедія:Неоднозначність у нас не правило, але радить завжди виділяти основне значення і залишати його за статтею, оскільки сторінки дизамбігів статтями у повному сенсі не вважаються. Також існує Індекс нехтування правилом тлумачення, оскільки в ідеалі на дизамбіг посилань має бути не більше, як із самих статей, що в ньому зазначені. На початковому етапі Яків Глюк навіть бота пускав, аби розв'язувати неоднозначності. Тобто я веду до того, що на статтю Спікер як голову парламенту буде йти переважна більшість посилань, тому йому ліпше залишатись Спікером, а от дизамбіг цілком може називатись Спікер (значення). Сподіваюсь, не надто плутано пояснила свою думку :) --Erud 17:38, 10 листопада 2010 (UTC)
- Вітаю! Мабуть цього разу справді помилився, політичний спікер справді домінуючий. Збило з пантелику те, що це здебільшого неофіційна назва посади і англійська стаття en:Speaker (politics), але там є ще інші важливі значення. Намагаюся залишати однозначно головні значення, як Фонтан, Закон, ... Але більшість неоднозначностей це "внутрішня французька справа" і там роблю всіх рівнозначними, як і у більшості вікі. Дякую, що звернули увагу на отой індекс - поправлю кілька навігаційних шаблонів, трохи покращиться. А щодо плутаності думки, то є речі які легше зрозуміти ніж пояснити, це саме одна з таких речей
.--Rar 07:41, 13 листопада 2010 (UTC)
