Обговорення користувача:Yakudza/Нечемний підхід до тексту (20.04.2012—21.04.2012)

Повний архів: Обговорення_користувача:Yakudza/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Yakudza

"Нечемний" підхід до тексту

Добрий день!

Якщо взяти практично будь-який нейтральний текст і "пересипати" шаблонами "ОБРАЗА", то в читача волею-неволею виникне негативне сприйняття і тексту і його автора. У такий спосіб "виправивши" мій текст ви його суттєво викривили у двох місцях.

• 1.У моєму тексті є слово "нечема" (від "чемності" або "нечемності") - це не є образа, це не є грубість (Чемність - форма взаємовідносин між людьми, яка включає в себе такі людські прояви, як уважність, готовність стати в пригоді кожному, хто цього потребує. http://osvita.ua/school/psychology/1285/).
• 2. Другий епізод - наведений мною приклад ситуації: "(якщо хтось вас у транспорті покриє брудною лайкою або в інший спосіб "зачепить" - і не тільки вас, але й ряд оточуючих - то це ж не значить, що пасажири конфліктують з нечемою - це тільки значить, що є людина, яка порушує норми культурного спілкування)". У цьому тексті немає персоніфікації, немає грубих слів узагалі і тим паче на чиюсь адресу. Якщо ж торкнутися контексту, то ясно, що він стосується слова "конфлікт", яке і пояснено на прикладі (та ж сама модель ситуації: ви у трамваї - хтось щось незичливе говорить - може на вашу адресу, може на адресу оточуючих вас - ось це і є порушення норм культурного спілкування, але не конфлікт). Ставити тут - у цьому роз"ясненні - шаблон ОБРАЗА - взагалі нонсенс.

Поясніть свої дії.--Білецький В.С. (обговорення) 10:52, 20 квітня 2012 (UTC)

Щодо слова вживання слова "нечема" як оцінки користувача, то, на мою думку, це є порушення ВП:НО, тобто це Argumentum ad Hominem або ж "Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію, що не супроводжуються розгорнутою аргументацією" Щодо іншого прикладу, то мені це здалось недоречним порівнянням, але якщо у вашій репліці не було порівнянь дій користувачки із поведінкою пасажирів у транспорті, тоді все гараз. --yakudza 11:06, 20 квітня 2012 (UTC)

Щодо "нечема". Я ж пояснив з посиланням: Чемність - форма взаємовідносин між людьми, яка включає в себе такі людські прояви, як уважність, готовність стати в пригоді кожному, хто цього потребує. http://osvita.ua/school/psychology/1285/). Тут і близько немає '"Загальної негативної оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію, що не супроводжуються розгорнутою аргументацією" - у мене не згадується взагалі внесок даного користувача у Вікіпедію - ні прямо, ні побічно. Говориться про продемонстровану людську якість користувачки, не про її внесок, а про порушення правил етичного спілкування.--Білецький В.С. (обговорення) 12:47, 20 квітня 2012 (UTC)

Краще б вибачились вже, ніж отак виправдовуватись. Глибоко розчарована вашими коментарями, Білецький. Таке враження що ви просто не хочете мати в вікіпедії конкурентів, що створюють кращі статті, ніж ви, і систематично їх переслідуєте. Думаю, було б справедливо, якби вам тут взагалі заборонили коментувати будь-чий внесок. --Sphereon (обговорення) 13:31, 21 квітня 2012 (UTC)

В даному випадку ви дали негативну характеристику користувачці, і було образою не тому, що ви вжили образливі слова, а тому, що це порушувало принцип Обговорюйте не авторів, а зміст статей. --yakudza 15:29, 20 квітня 2012 (UTC)

А при чому тут статті, коли обговорення стосувалося користувачки?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 16:02, 20 квітня 2012 (UTC)

Щось Ви, Якудзо, зовсім не про те говорите. Тут не було обговорення статей. Тут йшлося про вибори чи не вибори саме користувачки. І всі обговорювали саме її кандидатуру, її якості, чесноти тощо. Поясніть - де Ви бачите статті(ю)? Які "статті"? Про що Ви? Таке враження, що ви геть все плутаєте.--Білецький В.С. (обговорення) 16:19, 20 квітня 2012 (UTC)

Ще є AS, якому також глючаться образи в невинних словах. Дуже вже цнодливі у нас адміни--Kamelot (обговорення) 10:58, 20 квітня 2012 (UTC)