Обговорення шаблону:СДЕколог

Назва

У передмові книги, та у верхньому колонтитулі по всій книзі написано «словник-довідник» (через дефіс). Тому замінив тире у назві на дефіс. --MMH (обговорення) 00:33, 12 грудня 2020 (UTC)

Посилання на архів

Вітаю! Чи можна додати слово "Архів:" перед посиланням, щоб це відображало дійсний вміст посилання? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:23, 22 грудня 2020 (UTC)

Я не знаю для чого діюче пряме посилання було замінено на архівне. Пропоную повернути діюче пряме посилання. @Sneeuwschaap:. --MMH (обговорення) 13:56, 22 грудня 2020 (UTC)

• Очевидно, тому, що воно не дуже діюче. Крім того, навіть якби було діюче, ймовірність загибелі в осяжному майбутньому для Wayback Machine — проєкта світового значення, що працює вже 24 роки — незрівнянно менша, ніж у файлів на якихось задвірках сайта вишу обласного значення. Середня тривалість життя подібних посилань вимірюється ліченими роками. Крім того, з Wayback Machine pdf-файли, як правило, вантажаться швидше, ніж із рідних сайтів. Таким чином, якщо йдеться про завершену роботу, розміщену на сайті невідомої надійності, посилатися завжди варто саме на архівну версію.
• Додати слово "Архів: " можна, але нема потреби, бо йдеться про книгу — завершену роботу: якою вона була на момент архівації, така й зараз. Stas (обговорення) 15:41, 22 грудня 2020 (UTC)

Недавно перевіряв - воно було діюче. Можливо просто сьогодні якісь проблеми на сервері. --MMH (обговорення) 17:21, 22 грудня 2020 (UTC)

Отож... Stas (обговорення) 10:15, 23 грудня 2020 (UTC)

Вони просто змінили посилання, книга і далі присутня на сайті. Ось нове: http://ekhsuir.kspu.edu/xmlui/bitstream/handle/123456789/1563/СЛОВНИК%20%e2%80%93%20ДОВІДНИК.pdf?sequence=1&isAllowed=y (взято звідси: http://ekhsuir.kspu.edu/xmlui/handle/123456789/1563). Все-таки вважаю що має бути посилання на оригінал, а не на архів, поки посилання робоче. Це все-таки певна реклама сайту www.kspu.edu, вони повинні отримати хоч якусь користь за те що виклали цю книгу. --MMH (обговорення) 22:26, 23 грудня 2020 (UTC)

Так отож: вони просто змінили посилання. Через пару років знову змінять і знов у Вікіпедії (місяцями? роками?) не працюватимуть лінки, доки хтось виправить. Сайти більшості організацій працюють, не працюють, переїжджають і змінюють посилання коли їм заманеться, а рано чи пізно — в середньому за кілька років — втрачають файли взагалі. В Вікіпедії дуже багато посилань, дуже мало редакторів, які слідкують за їх актуальністю, і регулярно з'являються діячі, які просто так викидають джерела з загиблими посиланнями, іноді в режимі бота, і можуть пройти роки, перш ніж їх відправлять у безстрокове. Або просто люди, які ніколи не чули про існування архівів і роблять те ж саме, щиро вважаючи, що поліпшують проєкт. І нерідко такі ж патрульні таке затверджують. В Вікіпедії, тим більш українській, до більшості статей нікому нема діла: основний автор пішов — і далі повільне руйнування. Просто нема достатньої кількості редакторів, тим більш сумлінних. Тому тут треба діяти так, щоб зроблене було якнадійнішим: не вимагало постійного контролю, не навантажувало сумлінних редакторів і не провокувало шкідливих «поліпшень». Я розумію ваші міркування щодо того, щоб сайт отримував заслужену популярність, міг вести статистику тощо, теж вважаю це вартим уваги фактором, але набагато слабшим за вищенаведене. Турбота про сумнівну користь для сторонніх сайтів через кілька років виллється в значну шкоду для Вікіпедії. Stas (обговорення) 05:28, 24 грудня 2020 (UTC)

Тут книга, але лінк веде на електронний архів: Забираємо лінк - і тоді лише про книгу, повертаємо лінк - і йде мова про книгу електронний архів якої ми виставляємо в шаблоні. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:51, 22 грудня 2020 (UTC)

Не зрозумів вашу думку. Книга лишається тією самою книгою незалежно від того, на якому сайті лежить. Stas (обговорення) 10:15, 23 грудня 2020 (UTC)

Вітаю! Тоді навіщо давати лінк? Тобто, книга - це книга (книга має атрибути -ми їх вказуємо, так?!), а лінк - це лінк, додали лінк - вказуємо важливий атрибут - архів: етично і логічно. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:08, 23 грудня 2020 (UTC)

Навіщо давати лінк — для полегшення перевірності і можливості прояснення деталей. Писати, де оригінал, а де архів, потрібно для звичайних веб-сторінок, тому що вони можуть змінюватись. Наводити в бібліографічному описі назву сайта потрібно знову-ж таки лише для звичайних веб-сторінок, бо вони за своєю суттю є складовими певного сайта: зроблені для нього і не існують незалежно від нього (ну, доки не злизані). Книг це не стосується, для них назва чи ще якісь характеристики сайтів, де вони можуть лежати, не є їхнім власним параметром. Так само, як параметром журнальної статті є назва журналу, але не є назва бібліотеки. Stas (обговорення) 11:39, 23 грудня 2020 (UTC)

Мабуть нечітке висловлювання з мого боку)- лінк потрібен! За здоровим глуздом - етика теж потрібна) Тому слово "Архів" тут етична відмітка наших дій. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:53, 23 грудня 2020 (UTC)

Перепрошую, слабко розумію ваші думки взагалі. Етичність чи неетичність, наскільки я бачу, стосунку до справи не має. З повагою, Stas (обговорення) 05:28, 24 грудня 2020 (UTC)

Якщо це не відноситься до етичності дій - давайте приберемо усі лінки у шаблоні окрім джерела самої книги? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:30, 24 грудня 2020 (UTC)

Гадки не маю, як це пов'язане з темою розмови, але єдиним лінком у шаблоні, крім гіперпосилання на книгу, є червоне посилання «О. Г. Лановенко». Прибрати його можна, а якщо О. Г. Лановенко не відповідає критеріям значимості, то й потрібно. Stas (обговорення) 17:07, 24 грудня 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Вітаю, Stas)! Ось - є автор, вклад якого без оцінювання проставили "лінком". А слово "Архів:" - чомусь вважається таким, що не має відношення до етики подачі інформації читачеві. Дуже шкода, що ми не можемо дійти згоди і порозуміння у цьому питанні. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:07, 24 грудня 2020 (UTC)

Колего, тисяча вибачень, мені взагалі не під силу второпати, що Ви хочете сказати. Як можна «проставити вклад лінком», без якого «оцінювання» і до чого тут етика, геть не уявляю. Якщо є підозра на вади бібліографічного опису, тут потрібні не загадкові посилання на етику, а ясні цитати з відповідних стандартів. Stas (обговорення) 00:21, 27 грудня 2020 (UTC)

Вітаю, Stas! Та чого ж вибачатись - це мабуть різні погляди у нас(. Є таке поняття як етикет представлення. Для книг - пробують дійти єдиного представлення (такий собі книжний етикет або бібліографія(не зовсім..., але десь так)). Тепер сюди потрапили чи приєднались ще й електронні лінки на книги - теж потрібні певні стандарти (якщо Вам не подобається етикет:) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:07, 27 грудня 2020 (UTC))

Шаблон дає бібліографічне посилання на друковану версію книги, електронного посилання на її скан-копію у ньому може і не бути. --MMH (обговорення) 00:57, 28 грудня 2020 (UTC)