Обговорення:Величко Сергій Олегович

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 серпня 2022. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Букви

Оскільки публікація у "Буквах" - дослівно скопійована з сайту партії (т.зв. "офіційна публікація"), а інших незалежних публікацій не було на той момент, то позначив посилання на це ЗМІ як ангажоване джерело. --Kharkivian (обг.) 10:14, 15 серпня 2022 (UTC)

@AlexKozur: до Вашої уваги. Також уточнив авторство щодо кричалки: в джерелах в вказано, що про це кажуть його побратими по партії. Тому додав це уточнення як факт до статті. --Kharkivian (обг.) 10:18, 15 серпня 2022 (UTC)--Kharkivian (обг.) 10:18, 15 серпня 2022 (UTC)

Якщо це передрук, це не значить, що джерело ангажоване, це значить, що редакція поділяє думку. Потім, чому б цій редакції бути ангажованою, їм Азов заплатив? Дивне звинувачення. — Alex Khimich 10:43, 15 серпня 2022 (UTC)

Цілком можливо - Про Букви. А якщо додати сюди дивну появу цього "CC BY 4.0 International" тут після позначення порушення АП та виставлення статті на ВИЛ, то це не виглядає аж чимось космічним. --Юрко (обговорення) 11:20, 15 серпня 2022 (UTC)

• @Alex Khimich: Публікація в «Буквах» містить велику кількість зауважень на кшалт «У “Нацкорпусі” зазначили, що…» , «…повідомили #Буквам у “Нацкорпусі”», «За словами представника “Нацкорпусу”…». Наявність таких зауважень свідчить, що редакція лише цитує висловлені погляди, а не поділяє їх. Тому, на мою думку, цілком виправдане проставлення позначки {{ангажоване джерело}} у відповідних місцях: там, де інформацію подано зі слів представників Нацкорпусу, а в тексті статті цієї атрибуції нема.
• Ба більше, неконкретну інформацію на кшалт «впровадив багато проектів з популяризації спорту та здорового способу життя. Був організатором та співорганізатором незліченних спортивних турнірів за змагань у місті й поза ним.» зі статті взагалі слід вилучити. --Olvin (обговорення) 13:50, 15 серпня 2022 (UTC)

  Це метода написання статей за розсилкою прес-релізів прес-службами організацій. Як зазначав автор статті, вона цілком була написана за сайтом Нацкорпусу. --Юрко (обговорення) 13:55, 15 серпня 2022 (UTC)

  Не те, щоб я заперечував. І що ж тепер із цим робити? --Olvin (обговорення) 14:06, 15 серпня 2022 (UTC)

  Я не знаю. Значущість предмета статті відсутня через відсутнє істотне висвітлення в незалежних вторинних надійних джерелах. Але тепер це проблема AlexKozur. --Юрко (обговорення) 14:23, 15 серпня 2022 (UTC)

в оцінці авторитетності статті на першому місці стоїть автор статті. Дет. Вікіпедія:Авторитетні джерела#Оцінка джерел. Зазначу, що першоджерела на деякі факти може використовуватися, якщо немає спотворення інформації. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:49, 15 серпня 2022 (UTC)

• @Olvin: Я бачу лише один легальний спосіб - це відправлення ВП:ПОЛ. Проте адміністратор вважає, що ВП:ПОЛ може призвести до вилучення статті, що суперечить підсумку ВП:ВИЛ. Поліпшення навіть після вилучення - це нормальна процедура. Вона не призведе до вилучення у найближчі пів року чи навіть рік, а може навіть і 2-3 роки, але тут проблема з джерелами, через які є сумніви у значущості. Що стосується оцінки джерел @AlexKozur:, то важливо ставитися до них з певним рівнем скептицизму та недовіри і намагатися отримати підтвердження у тому разі, якщо джерело сумнівне (приміром, у статті про Охмєтова джерела з почилої групи "(р)Украина" не будуть авторитетними. Так само і тут - оскільки це передрук офіційної партійної біографії. Найбільша ж проблема у цій патетичній біографії - відсутність будь-яких публікацій про особу в місцевих медіа до затримання. Від слова зовсім. Тобто перевірити навіть активну громадську діяльність неможливо, бо він не потрапляв у широкий фокус ЗМІ. І остання. Що стосується автора, то є підозра. що це хтось із членів НК чи Азовського руху, а тому також ангажована особа. Не думаю, що буде ок дозволяти маніпулювати джерелами і правилами лише тому, що "офіційна біографія" відповідає ВП:КЗП, хоч доказів широкого висвітлення багатьох моментів цієї біографії з інших джерел немає.
  Я бачу кілька варіантів вирішення ситуації: 1) повернення шаблону ВП:ПОЛ наявністю аргументів від низки дописувачів попри позицію адміністратора, 2. винесення питання на обговорення в адмінкнайпу. 3. можна почекати місяць на додавання джерел, після чого знову номінувати на поліпшення. --Kharkivian (обг.) 17:01, 15 серпня 2022 (UTC)

  Безперечно, авторка виглядає як членкиня місцевого осередку НК. Кілька років тому були в них програми розширення діяльности за рахунок залучення молоді, зокрема, дівчат, розширення піаркомпаній тощо. Це ж доводить і відвертий пропагандистсько-релізний стиль написання статті. Тим паче, що вона сама стверджувала, що стаття написана виключно за матеріялами сайту Нацкорпусу. Але добре, хай. Вважаю неправомірним зняття статті з ВП:ПОЛ і пропоную повернути її туди зі всіма можливими наслідками. --Юрко (обговорення) 17:40, 15 серпня 2022 (UTC)

Щодо амністії

@Kristallz Прошу пояснити, чому ви наполегливо додаєте в статтю інформацію про звільнення Величко за амністією, хоча в джерелах про амністію не йдеться. --Olvin (обговорення) 08:48, 16 серпня 2022 (UTC)

@Olvin Цитата: "Після амністії він приєднався до оборонців Харківщини та став на захист рідного міста." Джерело (оф. сайт Нацкопусу, який досі не працює). --Kristallz (обговорення) 17:32, 16 серпня 2022 (UTC)

1. У початковій Вашій версії посилання на джерела до цього твердження взагалі не було. У другій версії стоїть посилання на публікації ZBROYA.info та НВ, але у них про амністію ні слова. Якщо Ви додаєте в статтю якість твердження чи уточнення — перевіряйте, що інформація є в наведених джерелах, або додавайте посилання на ті джерела, звідки Ви її взяли.
2. Далі. Амністія — це повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності й покарання осіб, винних у вчиненні злочинів. Визнати когось винним у кримінальному злочині може лише суд, і наскільки я розумію, щодо Величко суд такого вироку не виносив. Отже, й амністії бути не могло. Маю дуже серйозні сумніви в якості джерел із сайту Нацкорпусу й пропоную утриматися від їх застосування в статті. Статті у Вікіпедії слід писати за вторинними незалежними джерелами. --Olvin (обговорення) 17:53, 16 серпня 2022 (UTC)

   ZBROYA.info, як джерело, до статті додала не я. Вторинні незалежні джерела пошукаю. --Kristallz (обговорення) 18:07, 16 серпня 2022 (UTC)

Також, шановний Olvin, не треба змінювати час воював чи воює. Він воює, спецпідрозділ "Kraken" здійснює бойові задачи кожного дня, але не можна відразу публікувати новини, тому є певна затримка в публікаціях у ЗМІ. --Kristallz (обговорення) 17:39, 16 серпня 2022 (UTC)

Вся інформація в енциклопедичних статтях подається в минулому часі. У нас є джерело, що Величко воював біля Харкова у травні. Це в минулому. Звісно, можна пошукати (і навіть знайти) джерела про те, де він воює сьогодні, але вже завтра ці джерела застаріють. Тому всі події описуються в минулому часі. Ми намагаємося писати енциклопедію. --Olvin (обговорення) 17:56, 16 серпня 2022 (UTC)

Зрозуміла. Дякую за пояснення. --Kristallz (обговорення) 18:08, 16 серпня 2022 (UTC)

@Olvin Ще. Цитата: "Очолив розвід-диверсійний батальйон ТрО «АЗОВ» Харків..." Джерело (оф. сайт Нацкопусу, який досі не працює). --Kristallz (обговорення) 17:43, 16 серпня 2022 (UTC)

Ще раз наголошу, що сайт Нацкорпусу — ангажоване джерело. Статті у Вікіпедії (не тільки цю статтю — взагалі всі статті у Вікі) слід писати за вторинними джерелами. Застосування первинних та пов'язаних джерел слід, за можливості, уникати. А якщо без них обійтися важко чи неможливо, то подавати в статті відповідну атрибуцію (за даними Нацкорпусу, очолив ...) --Olvin (обговорення) 18:01, 16 серпня 2022 (UTC)

Добре, дякую. Виправлю. --Kristallz (обговорення) 18:08, 16 серпня 2022 (UTC)

Вікідані

Шановний Юрко Градовський! Навіщо ви весь час видаляєте з Вікіданіх посилання на офіційні сторінки спецпідрозділу «Kraken»? Що вас в них так бентежить? Поясніть будь ласка. --Kristallz (обговорення) 22:33, 20 серпня 2022 (UTC)

Місто народження Сергія Величка

Доброго дня, шановний Kharkivian! Сергія Величка я знаю особисто. Він народився у Харкові. Будь ласка, повернить до статті цю інформацію, а також у wikidata, тому що ви її і звідтеля видалили. Заздалегідь дякую. З провагою, Kristallz (обговорення) 13:41, 11 січня 2023 (UTC)

@Kristallz: За правилами Вікіпедії вся інформація має бути верифікована джерелами. У жодному з джерел не вказано місто народження. Те, що ви знаєте, - це добре, а якщо я знаю людину, яка стверджує, що ця особа народилася в якомусь умовному селі Великі Залупки? Що тоді? Як встановити істину? От я довіряю більше тій людині, бо знаю її кілька років, а хто ви - не знаю. От саме для цього і потрібні авторитетні джерела, які допоможуть уникнути конфліктів. Будуть авторитетні джерела - можна буде і тут відновити інформацію, і на вікіданих. Відповідно до ВП:В "немає джерел - немає інформації у статті". --Kharkivian (обг.) 14:33, 11 січня 2023 (UTC)