Обговорення користувача:AlexKozur

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Архіви


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Арія Старк[ред. код]

Доброго дня! Я прибрав зайві посилання на сторінці Арія Старк. Приберіть, будь ласка, встановлений шаблон. --Seosergv (обговорення) 16:02, 16 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Studio One[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Studio One був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:34, 16 червня 2018 (UTC)

Запитання про фотографії[ред. код]

Вітаю! Хотів би знати в чому проблема із розмірами фотографій? Наскільки я розумію, ви їх можете і самі зменшити, або поставити у статті "розмір фото - 300px". І так все вирішиться. Чи я щось не так зрозумів? --MikeZah 19:20, 17 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! @MikeZah: ВП:КДВ п. 3б. Детальнаше: Я поставив на зменшення ті файли, що мали розмір більше 800пкс. Для такої якості цей розмір завеликий, тому якість і знижується. А для роздільності конкретних критеріїв немає, але вона повинна бути якомога меншою.--Чорний Кіт Обг. 17:39, 17 червня 2018 (UTC)

Обговорення:Українці[ред. код]

Вітаю AlexKozur прошу вас залишити ваш голос у "пропоновані зміни", бо попередні розділи захаращені, а тут конкретна пропозиція і чітко буде видно проявив спільноти.--Yasnodark (обговорення) 13:33, 18 червня 2018 (UTC)

@Yasnodark: доповню тут, бо не хочу флудити там. Згоден, що мало хто знає про Миколу Вороного, навіть учителі літератури, бо інакше моя вулиця при декомунізації змінила б назву з Жовтневої на Миколи Вороного, а не на Вересневий...--Чорний Кіт Обг. 15:01, 18 червня 2018 (UTC)
А що кожен з нас робить, щоб знали більше? Ми будемо залишатися лузерами доти, доки нашими героями будуть лузери. І піарити по світу ми будемо їх. Повірте, якщо Порошенко, Парубій та іже з ними не відстоять державу та геть усе програє, вони через 100 років за нинішнього підходу посядуть достойне місце поряд з Хмельницьким, Виговським, Мазепою, Петлюрою, Грушевським, Виниченком, Шухевичем, Бандерою - бо він також боровся, боровся і як вони напоровся. А наші генії, що змінили світ на краще, залишатимуться у забутті. Та що там вчені: хто поважає Скоропадського, Міхновського, Скрипника, Кравчука та Лук'яненка - людей, що реально докладалися до розбудови та утворення Української держави, а не самі гасла кричали і заважали щось робити. --Yasnodark (обговорення) 15:06, 18 червня 2018 (UTC)
На жаль, є випадки коли більшість виграє.--Чорний Кіт Обг. 15:10, 18 червня 2018 (UTC)
То чого ж ви відразу до тієї міфічної більшості доєднуєтесь? Борітеся - побороте.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 18 червня 2018 (UTC)
Щось панове Вас не зрозумів, то що Ви там вирішили? Кого бажаєте додати і замість кого? Я б залюбки приєднався. --Jphwra (обговорення) 15:29, 18 червня 2018 (UTC)

Що таке редактор 2017? І чому там краще редагувати шахові таблиці?[ред. код]

Що таке редактор 2017? І чому там краще редагувати шахові таблиці? — Це написав, але не підписав користувач Mortimer74 (обговореннявнесок).

@Mortimer74: зверху сторінки є два режима "Редагувати" (це і є використання редактора 2017), та "Редагувати код". Перший дає можливість візуально редагувати сторінку подібно до Word. Якщо не помиляюсь, то він доступний усім (бо в налаштування я його не знайшов вже). У такому режимі краще редагувати таблиці чим копатися в коді, шукаючи елемент. --Чорний Кіт Обг. 12:43, 20 червня 2018 (UTC)

Згущівка[ред. код]

Zguschene moloko.png Згущівка
Вибачте новачка. Як додати повідомлення в тему? Mortimer74 (обговорення) 13:00, 20 червня 2018 (UTC)

@Mortimer74: за допомогою «Редагувати код» зверху сторінки, або біля відповідного розділу «Ред. код». Це так же як редагувати розділи в статті. --Чорний Кіт Обг. 13:37, 20 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Чжуансянь-ван (Цінь)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Чжуансянь-ван (Цінь) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 9 днів. — KrBot (обговорення) 20:14, 22 червня 2018 (UTC)

Редагування захищеного шаблону[ред. код]

Вітаю! Можете виконати мій запит тут? Там потрібно тільки два рази нажати кнопку "Enter" на клавіатурі). Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:35, 23 червня 2018 (UTC)

@Andriy.v: в точності як там на СО в чотири рядки? --Чорний Кіт Обг. 10:45, 23 червня 2018 (UTC)
головне щоб було
<span style="white-space: nowrap;">
{{{1}}}
</span>
решта коду не має значення у якому рядку стоїть.--Andriy.v (обговорення) 10:49, 23 червня 2018 (UTC)
Вітаю! (вибачте, що не відразу :с) @Andriy.v: це й шаблон використовується також у тексті/виносках тощо і після цих правок створиться непотрібний відступ вниз--Чорний Кіт Обг. 10:55, 23 червня 2018 (UTC)
Не мав би створюватися відступ. Я зробив два різних оформлення з використанням коду шаблону тут. Результат одинаковий.--Andriy.v (обговорення) 11:10, 23 червня 2018 (UTC)
Втім зачекайте ще. Хочу ще впевнитися у цьому.--Andriy.v (обговорення) 11:14, 23 червня 2018 (UTC)
@Andriy.v: шаблон не повністю захищений, а лише від анонімів )--Чорний Кіт Обг. 11:17, 23 червня 2018 (UTC)
Вибачаюсь що відволікаю Вас такими дрібницями. На шаблон насправді діє каскадний захист, тому редагувати його можуть тільки адміни.--Andriy.v (обговорення) 11:22, 23 червня 2018 (UTC)
@Andriy.v: Нічого страшного без цього не зробити вікі кращою. У статтях, де шаблон використовується (наприклад, Слово), робиться відступ. І ще дещо: може краще style="white-space: nowrap;" на class="nowrap;"? --Чорний Кіт Обг. 11:43, 23 червня 2018 (UTC)
Так, Ви праві у деяких випадках створюється відступ. Згоден щодо заміни на class="nowrap".--Andriy.v (обговорення) 12:46, 23 червня 2018 (UTC)

Чизбургер для вас![ред. код]

Cheeseburger.png Дякую за створення Чемпіонат Європи з регбі-7 серед жінок 2018 (дивізіон «Трофі») UkrainianCossack (обговорення) 18:55, 23 червня 2018 (UTC)

Підведення підсумку на вилученні статей[ред. код]

Вітаю! У мене є прохання, коли Ви вилучаєте статтю, яка є на повільному вилученні, то пишіть підсумок на відповідній сторінці. Тим самим будете виявляти повагу до тих хто брав участь в обговоренні та не буде подібного Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 червня 2018, коли день не закритий, при відсутності інших обговорень. --Basio (обговорення) 05:12, 24 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Там елементарні підсумки, що не відповідають загальним ВП:КЗ. Щодо закриття дня, то я думав, що це також робить бот. Тепер буду знати! --Чорний Кіт Обг. 17:42, 24 червня 2018 (UTC)
Дозвольте з Вами не погодитися. Якщо стаття ставиться на повільне, то у переважні більшості випадків відсутні критерії швидкого. Ось приклади 1, 2, а тут були різні думки. Якщо стаття підпадає під критерії швидкого, то вона вилучається зразу ж, а не через тривалий термін. Проблеми при адмініструванні виникають тоді, коли все можна зробити по правилам, але робиться якнайпростіше, аби швидше зробити. Дії адміністраторів не повинні ставити нових запитань. --Basio (обговорення) 18:17, 24 червня 2018 (UTC)
Я всеодно не розумію яка різниця, що я вручну напишу причину видалення, що це зробить бот. Це упродовж декількох років робив це не один адміністратор і питань щодо цього не було [1]. Претензії лише до мене одного. Про статтю з різними думками, Ви історію вилучення дивились? Цю статтю треба було відразу на швидке як і говорив NickK, це була не стаття, а самореклама що не відповідала ВП:КЗ. Добре, тоді буду писати безсумнівна невідповідність ВП:КЗ вручну, хоч це тратить час на реально важливі речі. --Чорний Кіт Обг. 18:51, 24 червня 2018 (UTC)
Якщо глянути на вказаний Вами список, то можна побачити, що швидке вилучення у більшості випадків робилося у цей же або наступний день. Це можна пояснити тим, що ініціатори не знають критеріїв швидкого вилучення. Ваше формулювання безсумнівна невідповідність критеріям значимості не завжди відповідає обговоренню і особливо через значний час. Дуже погано, коли якісь дії орієнтуються на дії інших, а не вимог Вікіпедії. Якщо вважаєте, що написання підсумку є якоюсь незначимою справою, то це погано. --Basio (обговорення) 19:19, 24 червня 2018 (UTC)
Доброго дня! @Basio: Такий мій підсумок буде кращий 26 червня 2018?--Чорний Кіт Обг. 07:13, 17 липня 2018 (UTC)

Сенс правки[ред. код]

Добридень. Не могли б Ви пояснити зміст вашої правки. Є версія, що саме вона спричинила поломку шаблон:Футболіст, а може й ще якихось. Тому б хотілось зрозуміти для яких цілей ці зміни. Дякую. --YarikUkraine (обговорення) 20:44, 24 червня 2018 (UTC)

@YarikUkraine: Доброго дня! Я скасував правку, от такого я не очікував. Але питання як шаблон витримує великі назви? --Чорний Кіт Обг. 21:22, 24 червня 2018 (UTC)

І різниця наведена нижче. Я думаю, що розширення таблиці, а особливо в шаблон-картках не дуже добре. Якщо 2-й варіант не викликає проблем, то нехай так і буде.

class="nowrap"

Текст sgsgssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sgsgssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss заголовка Текст заголовка Текст заголовка

style="white-space: nowrap;"

Текст sgsgssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sgsgssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss заголовка Текст заголовка Текст заголовка
--Чорний Кіт Обг. 21:45, 24 червня 2018 (UTC)
Дякую за пояснення. Видно різним шаблонам-карткам більше підходить свій варіант. Можливо, варто цей шаблон поділити на два, якщо Вам десь потрібен саме з переносом. А потім вже у кожному унікальному випадку картки-шаблона визначати який краще. Для шаблону Футболіст однозначно підходить тільки без переносу, бо інакше він розриває весь шаблон-картку. Тому дякую за скасування правки. --YarikUkraine (обговорення) 15:33, 25 червня 2018 (UTC)
єдиний шаблон який я знаю, що потрібен перший випадок це для ПО, але там також рідкість. І думаю, що швидке використають <br/> --Чорний Кіт Обг. 15:45, 25 червня 2018 (UTC)

Супер[ред. код]

Дякую Алексе, відтепер менше правок і менше роботи!!! Дуже дякую за допомогу!!! --Jphwra (обговорення) 21:44, 25 червня 2018 (UTC)

uk:template:Святий[ред. код]

Ви тут шкоду зробили. По-друге, ви зламали шаблон. По-перше, ви замінили читний код на щось незрозуміле. Зрозумілі назви функцій допомагають легше розуміти код і винесення в окремі функції допомагає уникнути помилок копі-вставляння. --Igor Yalovecky (обговорення) 04:16, 26 червня 2018 (UTC)

Там потрібно весь шаблон модифікувати. Можна приклад статті яка погано функціонувала?--Чорний Кіт Обг. 08:29, 26 червня 2018 (UTC)
Микола Конрад. Якщо ви будете робити заміну, то сробуйте використати якійсь шаблон, бо {{#if:{{{стать|}}}{{#ifeq:{{#property:p21}}|жіноча|так}}|ла}} дуже важко читається. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:16, 26 червня 2018 (UTC)
... не врахував, що може стояти параметр «ч». Шаблон не дасть змоги прослідкувати глобальні зміни. Такі шаблони просто потрібно розбити на головні, де є основна інформація та підшаблони, бо наразі у всіх шаблонах різний код, а функціональність одна --Чорний Кіт Обг. 15:25, 26 червня 2018 (UTC)
1. Що значить, не дасть змоги відслідкувати глобальні зміни? 2. Важливо, щоб код був читним, щоб коли комусь знадобиться розібратись, не ламати голову, також таке багаторазове дублювання коду - не добре. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:43, 26 червня 2018 (UTC)
я врахую Ваше прохання. Дякую за зауваги!--Чорний Кіт Обг. 17:50, 26 червня 2018 (UTC)
А як щодо «Що значить, не дасть змоги відслідкувати глобальні зміни?». В чім тут проблема? --Igor Yalovecky (обговорення) 08:27, 27 червня 2018 (UTC)
  • коли створюєте шаблон, то варто додавати інтервікі - {{Score link}}, додав.
  • {{Nobr}} тут мені доречнішим видається class ніж style.

--Igor Yalovecky (обговорення) 09:51, 27 червня 2018 (UTC)

  • вище наведена проблема, якщо знаєте як її виправити, то можна поставити class--Чорний Кіт Обг. 10:53, 27 червня 2018 (UTC)

Спробуйте {{nowrap}}. Ви двічі проігнорували моє запитання. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:08, 28 червня 2018 (UTC)

так я вже відповів. Бо замислився в якому неопитимізованому стані наші шаблони. Вважайте ті слова швидконеобдуманими. У мене взагалі думка зробити один шаблон для осіб (тобто загальні параметри, що має кожен подібний шаблон: народження, ім'я). І як спробувати nowrap? І дякую за інтервікі. --Чорний Кіт Обг. 20:41, 29 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Tidal[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Tidal був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:34, 26 червня 2018 (UTC)

Позов до АК[ред. код]

Добрий день. За прискореною процедурою поданий позов Вікіпедія:ПЗВ104 --Basio (обговорення) 06:08, 29 червня 2018 (UTC)

@Basio: який максимальний час для блокування діапазону адрес? (п. 6.3)--Чорний Кіт Обг. 11:43, 29 червня 2018 (UTC)
П.6.3.2 ВП:БЛОК говорить про якомога коротший. На практиці чим більше адрес блокується, тим коротшим (до однієї доби), особливо якщо з цього діапазону йдуть нормальні редагування. Довші строки застосовуються для невеликого діапазону не з України, якщо ідуть тільки редагування з порушенням правил. Максимального терміну немає, можна використати п.6.2.4.1., де є обмеженням місяцем для статичних адрес, але це тільки для аналогії. --Basio (обговорення) 12:43, 29 червня 2018 (UTC)
@Basio: подивіться журнал блокувань. Тиждень це короткий термін для абонентів України? Це не відносить до Вас, просто я дещо не розумію. --Чорний Кіт Обг. 12:57, 29 червня 2018 (UTC)
Я зразу зрозумів про що йдеться. Вандалізм йде з двох діапазонів Водафону, в кожному більше 32 тисяч адрес (це не означає, що одночасно всі використовуються). Редагування з них 1, 2 як вандальні, так і нормальні. Я блокую ці адреси на термін не більше 12 годин, виходжу з того, що у час коли мало користувачів (друга половина ночі), діапазон був заблокований. А так до 6 годин, щоб закінчення блокування припадало на час з великою кількістю користувачів. Тиждень це звичайно перебір. --Basio (обговорення) 13:26, 29 червня 2018 (UTC)
@Basio: тут також потрібно брати до уваги попередні блокування діапазонів, бо може вийти у загальному довгий строк. Я навіть не бачу сенсу в блоку на 6\12 годин, бо адрес всеодно зміниться. --Чорний Кіт Обг. 13:54, 29 червня 2018 (UTC)
Якщо користуватися мобільним інтернетом, то адреси можна міняти навіть щохвилини. Тому блокувати окремі адреси немає сенсу навіть на годину. Можна не блокувати діапазон, але тоді прийдеться щохвилини вилучати вандалізм, блокування адрес немає сенсу. Блокування діапазону погано, але краще нічого придумати важко. Можна знайти особу, яка вандалить (прецедент був), але для цього потрібно винаходити на оператора або правоохоронні органи. Приймається якийсь компроміс. Якщо блокувати діапазон на пару годин, то вандал у більшості випадків почне свої дії зразу ж після закінчення блокування. Щодо діапазону динамічних адрес збільшення термінів блокувань не практикується. --Basio (обговорення) 15:41, 29 червня 2018 (UTC)
@Basio: більшість випадків можна стримати фільтром. Проблема у тому, що блокується не тільки вандал, а й нормальні користувачі. Але залишимо цю тему дещо на потім, бо на ВП:ЗА цікавіша тема. --Чорний Кіт Обг. 15:44, 29 червня 2018 (UTC)

?[ред. код]

На добу припиніть ворушити. Просто припиніть. Бо наразі створите прецедент, за яким пів вікі піде. Дякую--SitizenX (обговорення) 18:26, 29 червня 2018 (UTC) @SitizenX:

ок --Чорний Кіт Обг. 18:26, 29 червня 2018 (UTC)

Алексе, Вам не в терпець взяти участь у всьому цьому?--SitizenX (обговорення) 10:27, 30 червня 2018 (UTC)
@SitizenX: у чому? --Чорний Кіт Обг. 12:22, 30 червня 2018 (UTC)
у Ваших там, під ковдрою, арбітражних рухах. Чи Ви до цього не причетні?--SitizenX (обговорення) 12:33, 30 червня 2018 (UTC)
@SitizenX: не причетний --Чорний Кіт Обг. 12:47, 30 червня 2018 (UTC)
перепрошую --SitizenX (обговорення) 13:04, 30 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Studio One[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Studio One був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:51, 29 червня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Чжуансянь-ван (Цінь)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Чжуансянь-ван (Цінь) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:51, 29 червня 2018 (UTC)

Скорочення-перенаправлення[ред. код]

УКР було одруком (залишився там по неуважності). А ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії в принципі норм скорочення, але якшо вам воно видається задовгим - комизиться буду з того що ви вилучили те скороченя--Piznajko (обговорення) 18:08, 30 червня 2018 (UTC)

@Piznajko: Доброго дня! Я вилучив зі сторінки, бо це не скорочення. Правильніше було б ВП:ПНФВ або ВП:ПНФ. Ви бачили, що в ангвікі на ВП:НО більше 100 перенаправлень, але вони усі не зазначаються на сторінці і таких довгі також не зазначаються.--Чорний Кіт Обг. 18:18, 30 червня 2018 (UTC)
І то таке. Тут ви праві.--Piznajko (обговорення) 18:25, 30 червня 2018 (UTC)

Вікі любить музику: вікідані та поліпшення статей (до 09 липня)[ред. код]

Wiki loves music-logo ukr.svg

Привіт! Конкурс «Вікі любить музику» завершився: створено чи поліпшено 539 статей, понад 50 учасників. Наше журі розпочне роботу вже через кілька днів, але нам хотілося б, щоб якість конкурсних робіт була вищою, тому організаційний комітет дає можливість поліпшити вже створені (чи поліпшені) конкурсні статті до 09 липня включно. Зокрема, зверніть увагу:

Ми сподіваємося, що цей додатковий час дасть Вам можливість поліпшити Ваші статті, а читачам Вікіпедії — отримати якісніший матеріал. З повагою, організаційний комітет конкурсу «Вікі любить музику» )

Шаблон Edited у статті Грув (музика)[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Грув (музика) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 00:36, 5 липня 2018 (UTC)

Номінація на позбавлення прав[ред. код]

Номінуватиму вас на позбавлення прав через давню упередженість проти користувача Бучач-Львів, яка вчергове підтвердилася в останньому епізоді зі свавіллям Jphwra.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 5 липня 2018 (UTC)

Відмовляюсь від номінації.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:56, 7 липня 2018 (UTC)

Шаблон Footballbox[ред. код]

Привіт! Не знаю, допоможете чи ні, але все ж таки. В Шаблон:Footballbox є якийсь баг. Якщо в одній із команд забивав лише 1 гравець (не важливо скільки голів), то його прізвище відображається не одразу під назвою команди (приклад 1/8 Уругвай-Португалія). А якщо тут же взяти ФРА-АРГ, де в команді більш ніж один гравець забивав, то все ок, прізвище одразу під назвою команди. Якщо пояснив не зрозуміло, то зроблю скріни. Я намагався помудрувати з тим шаблоном, але не вийшло. Завчасно дякую! — Динамо-фан (обг.) 15:50, 7 липня 2018 (UTC)

Дякую, тепер все працює коректно! — Динамо-фан (обг.) 15:12, 8 липня 2018 (UTC)
Якщо рахунок 0:0, то відбувається отаке, потрібно пофіксити. — Динамо-фан (обг.) 16:45, 10 липня 2018 (UTC)
@Динамо-фан та NickK: виправив. --Чорний Кіт Обг. 18:02, 10 липня 2018 (UTC)

шаблон ас, вам вже пояснювали[ред. код]

ред.№ 22953845 : не подобається, то виносьте на обговорення як я це робив у кнайпі, а за шаблон ас, вам вже пояснювали (фраза автора відкоту)

  1. А кому не подобається? Інші користувачі і користуються і переглядають, але видаляєте Ви. То що мені обговорювати — ваші вподобання чи ваші обмеження користувачів в доступі до інформації під Ваші вподобання?
  2. AC : де і що пояснювали? Те що перекладають з enwiki шаблони вже із вбудованим ac Ви не зустрічали..., на відміну від мене. Отже практика глобальна. І на вузьку тему єдиного навшаблона — практика найкраща, замість загромадження усіх статей (включеня шаблона) ботокодом, а користувача — даремним витрачанням часу. Дякую за розуміння...--Avatar6 (обговорення) 17:52, 15 липня 2018 (UTC)
обидва варіанти я Вам пояснював, і інші користувачу також. Якщо не розумієте, що це сторінка шаблону, а не список зібраної інформації, то що тут зробити. Ви то сторінки обговорень, то шаблони чим ботом оформлюєте, а виглядає лише як бездумне зібрання інформації. Таке потрібно обговорювати в кнайпі. А за ас я вже говорив також його потрібно проставляти окремо від навшаблону, і щось я ні разу не бачив крім Ваших редагувань щоб шаблон ас був вбудований в інший шаблон. Практика є глобальною коли вона стверджена спільнотою, особливо у таких випадках. У нас навіть незакінчене обговорення на СО ас. --Чорний Кіт Обг. 00:40, 16 липня 2018 (UTC)
  1. Посилання можна на Ваші пояснення? чи інших користувачів?
  2. Що тут зробити? Навігаційний шаблон — список зібраної інформації із дотичними посиланнями. Ви це розумієте? Чи я чогось не розумію?
  3. "Бездумним зібранням" виглядає — то на Ваш погляд, вірно?
  4. Що таке треба "обговорювати в кнайпі"? Шаблон, який використовується в більшості вікіпроектів, треба в кнайпі тут обговорювати, щоб "_отримати дозвіл на його використання_ у владоприлеглих, яким воно незрозуміло"??
  5. "його потрібно проставляти окремо від навшаблону" — це особиста думка 2-х користувачів? і без жодного аргументу. Коли в десятках-сотнях статей населених пунктів стоїть єдиний з можливих навшаблон адиінодиниці — аргументуйте необхідність використовувати ас окремо. Бо аргумент за вбудування бібліоінформації в навшаблон адмінодиниці — єдиний із ним стиль оформлення, окремо його не досягти.

Думка видалянтів цікава (особливо їх аргументи, які вже пояснювали), але давайте запитаймо користувачів, які працюють з темою безпосередньо, чи заважає їм в документації навшаблону посилання на сервіс query чи таблиця Вікіданих громад, наприклад така: Постійна версія № 22869703.

@Kamenarius, Леонід Панасюк та ValeriySh:, чи вам заважає, колеги? Мені допомагає, наприклад, додати таблицю громад: назви, населення, посилання на статдат в статті Ревуца (округ), і не тільки.--Avatar6 (обговорення) 07:41, 16 липня 2018 (UTC)

Доброго дня! @Shmurak: не пам'ятаєш хто ще крім тебе пояснював цьому користувачу за шаблон {{бібліоінформація}}?--Чорний Кіт Обг. 07:49, 16 липня 2018 (UTC)

  • Багато людей, не пам’ятаю вже. --Shmurak (обговорення) 07:58, 16 липня 2018 (UTC)
    @Shmurak: тоді вибачте, думав, що Ви пам'ятаєте. Також пам'ятаю що багато людей...--Чорний Кіт Обг. 08:02, 16 липня 2018 (UTC)
    Ви тішите один одного "приємними спогадами" :-). Із іншими можна ними поділитись надавши посилання. Ваші контрарг. — "вам вже пояснювали", отже — пам'ятаєте що "пояснювали", але не пам'ятаєте "що саме і де саме". Я навів власні аргументи, контраргументи ваші — "ми це вже обговорили". Були б ще користувачі, які працюють над темами.....--Avatar6 (обговорення) 10:21, 16 липня 2018 (UTC)

@Avatar6: які статті? Ви про що? Це документація шаблону! Цей запит можна зробити у власному просторі і також це буде зручно. Я вже не говорю про сторінки обговорення, які цими запитами перетворилися на статті! Мені дати диф на мій коментар вище? Бібліонформацію можна проставити і ботом\вручну у цих статтях. Так зручніше якщо потрібно буде змінити розташування шаблону в статті. Не потрібно об'єднувати декілька шаблонів з різним функціоналом. --Чорний Кіт Обг. 08:01, 16 липня 2018 (UTC)

"це буде зручно". — кому? мені? Вам? іншим користувачам, які ніде й ніколи не побачать, як "це буде зручно"? Документація шаблонів призначена для тих, хто працює над темою шаблонів!
Щодо ac: якщо не виправляти увесь внесок інших на власний манер, спостерігаючи за їх внеском, а цікавитись вмістом вікі, який усталений роками, можна побачити включення {{ac}} в навшаблонах: Шаблон: insource:/\{\{ac\}\}/. Видалення його включення з цих шаблонів є вандалізмом. "Якщо потрібно..." і передбачається перший параметр для вимкнення, але усі статті з серії, щонайменше з єдиним гео-навшаблоном, повинні мати однакове оформлення.--Avatar6 (обговорення) 18:04, 20 липня 2018 (UTC)
@Avatar6: проблема у тому що його ставлять по різному, хто зверху хто знизу. Також це не вирішує питання з розміщенням цього шаблону посередині навшаблонів. Якщо Ви впевнені що такого не буде, то можете додати цей шаблон до громад про Словаччину. Але документація шаблону не повинна бути списком інформації! Для цього потрібно створити окрему статтю! Тоді і побачать інші користувачі. Це більш корисніше чим писати це в документації шаблону, плюс в інших вікі я такого не бачив. Покажіть мені вікіпедію, де такий шаблон-стаття є. А Ваш простір є вашим робочим столом, і там потрібно працювати над темою. А не на сторінках документації чи на СО статті. --Чорний Кіт Обг. 07:29, 21 липня 2018 (UTC)
  1. зверху/знизу — то якраз проблема "в статтях", а не в навшаблонах — перенести в навшаблоні в десятки разів скоріше за "в статтях".
  2. посередині інших — такі випадки є лише в оглядових статтях, в серійних — зазвичай єдиний навшаблон. Але і для таких випадків передбачено вимкнення виклику ac додаванням єдиної палки у виклик навшаблону, напр. замість {{Округи …}} додати палку {{| Округи …|}}.
  3. Інші вікі — то не зразок. В Німецькій система метасторінок (документації тощо) повністю відрізняється від інших. І всю цю систему створювали одиниці користувачів.
  4. Я не відокремлюю власну роботу над чимось від спільної роботи над цим. Метасторінка теми, метаспільний робочий стіл теми — сторінка обговореня теми (або документація навшаблону, з якого і створюються/поліпшуються тематичні статті). Це місце де користувачі співпрацюють. Отак.--Avatar6 (обговорення) 08:09, 21 липня 2018 (UTC)
місце де користувачі співпрацюють це СО та вікіпроекти, а усе що відноситься до статей повинно бути як стаття в журналі, щоб більше користувачів сприймали інформацію (1). За статистикою СО сторінок менше читають і додана туди інформація не буде сприйнята користувачами (2). А списки якраз для цього і потрібні щоб координувати роботу над темою. Ви же з'єднуєте різні функціональності в один: наприклад СО+список (3). Хоча на мою думку краще це додати до статті. Однак оформлення таблиці ботом жахливе (3). А в німвікі це усе в правилах є, а у нас цього немає. зверху\знизу я говорив про код, ас доданий у шаблон у прикладах що Ви надали, то знизу, то зверху (4). Щодо цього бота, я вийду з віківідпустки і подивлюся як це перенести до статті. Це ж краще цим чим у нацшаблоні той довжезний список. І вся Вікіпедія це не чернетка, я вів мову про це.--Чорний Кіт Обг. 08:26, 21 липня 2018 (UTC)
  1. Уявіть собі співпрацю із 4000 адмінодиниць 3-го рівня певної країни. Усі вони все одно поділені до адм.одиниць 2-го рівня, яка і є місцем для співпраці над селами району. Навшаблони нічого не містять в документації, окрім, подекуди, опцій згортання і ... категорій — для цього не потрібна окрема сторінка, коли сам навшаблон містить 5-10 рядків інформації для відображення. Отже, нмд, найзручнішим місцем, де і звідки отримати метаінформацію з теми є блок документації навшаблону (він не відноситься до статей, він до шаблону відноситься).
  2. Сам їх не відкриваю, бо звик там бачити лише банери вікітижнів. Тобто не думки-пропозиції, обговорення, а службові позначки. Отже назва простору назв не відповідає призначенню, а призначення цього простору назв — головна метасторінка теми статті, куди кидають усе дотичне, увесь (для основного простору назв) непотріб.
  3. В тому й справа, що списки-таблиці listeria не призначені (наполегливо нерекомендовані) для основного постору, оскільки мають автоматичне походження, але з них можна і зручно створювати таблиці для статей.
  4. от в навшаблонах, кожний з яких має за десяток включень, переставити вгору чи донизу виклик ас якраз в рази простіше.
Так, не чернетка основний простір, — те що готують редактори читачам. Інші простори — метасторінки, які увесь процес підготовки і презентації інформації на окремі теми знань обслуговують.--Avatar6 (обговорення) 13:07, 21 липня 2018 (UTC)
СО для обговорень та службових шаблонів. Все інше зайве. Я наприклад непроти списків картин художників у статті, а не на СО. Однак оформлення повинно бути якісним, а не так сяк.--Чорний Кіт Обг. 19:18, 13 серпня 2018 (UTC)

Користувач:Димон2711[ред. код]

Салам! Подивись останні дії користувача--Zvr (обговорення) 18:52, 13 серпня 2018 (UTC)
І може час його заблокувати, а то свого часу галас підняли, мене прав позбавили, а тепер він відвертою дурнею займається. --Jphwra (обговорення) 19:03, 13 серпня 2018 (UTC)

Це новачок якому потрібен наставник. Щодо статті, то я її достроково залишив, це 100% значимість. Побачу як буде далі себе вести. Поки що бачу лише заявку на ВП:ПС і якесь дивні редагування у статтях ЧС-2018.--Чорний Кіт Обг. 19:07, 13 серпня 2018 (UTC)
То цей «новачок» так редагуєвже понад місяць. Може час вже трохи провчити його? Бо з такими темпами скоро створить ще пару конфліктів. Страждають зрештою нормальні редактори. --Jphwra (обговорення) 19:11, 13 серпня 2018 (UTC)

Щодо ВП:НПК[ред. код]

Доброї ночі. Дякую за те, що не залишаєтеся байдужими, і у ВП:ЗА згадуєте про певні незатверджені норми.

Я перечитав проект ВП:НПК, і він виглядає як одне з небагатьох правил чи їх проектів, які непогано написані. Його варто було б затвердити. --VoidWanderer (обговорення) 22:15, 14 серпня 2018 (UTC)