Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 серпня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:8 серпня9 серпня10 серпня11 серпня12 серпня13 серпня14 серпня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Грязний Луї[ред. код]

  1. ВП:МЗ --A1 (обговорення) 09:39, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Значущість не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авиторитетних джерелах. Єдина відомість, як показав самостійний пошук, затримання пысля концерту. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:03, 7 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Провулок Галицький (Тернопіль)[ред. код]

  1. Стаття на два речення, без джерел. Подібних на основі карт можна написати сотні для кожного з міст України. Чи нам це потрібно? --A1 (обговорення) 10:00, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Значущість нового невеликого провулку не показана та не розкрита. Відсутнє істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття у такому вигляді без джерел (порушує ВП:АД, ВП:В. ВП:ОД), порушує ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:44, 6 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти: Оскільки цей провулок з'явився відносно недавно, інформації про нього (крім загальних відомостей) написати неможливо. Однак, в майбутньому цей провулок буде розбудовуватись, тому статтю можна буде доповнити. Ця версія статті, що є зараз, може вважатися заготовкою на майбутнє. До речі, джерелом є OpenStreetMap та власні спостереження як мешканця міста. Стаття створювалась поспіхом, зараз постараюсь доповнити. -- Roanokay, 10:44, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    як розбудуються, так тоді стаття й напишеться - ВП:НЕПРОРОК. Джерела повинні бути вторинні джерела, а не OpenStreetMap та власні спостереження. Узагалі на мою думка найкраще для таких маленький статей про вулички писати гарні інформаційні списки. --白猫しろ ねこОбг. 21:29, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

ELEKS[ред. код]

  1. Не розкрита значущість. Що зробила компанія за 20 років існування? --Anntinomyобг 20:01, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Згоден з тим, що не розкрита значущість. --Bovvladuaобг 01:40, 6 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  3. Значущість вельми сумнівна. Єдине велике інтерв'ю - це партнерський матеріал. а отже неАД. Всі рейтинги достатньо сумнівні, вони радше не про досягнення компанії у продуктах та результатах, а про її сприйняття. Щоправда, опитування тих всіх організацій (типу УБА чи ДОУ) є не надто авторитетними, щоби вони давали значущість. По суті, єдиним джерелом, яке може підтверджувати значущість, - це рейтинг від Форбс та Work.ua. Проте це не про досягнення, а про оцінку як роботодавця. Зважаючи на це, відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 18:03, 7 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Що зробила? >2000 співробітників, уявляєте скільки штанів протерто за 20 років існування?!?! Явно більше ніж в Хмельницька обласна бібліотека для юнацтва чи Київський пивзавод № 1, та й АД має побільше. --Буник (обговорення) 20:50, 9 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    але до значущості згаданих двох питань нема навіть якщо б не було жодного АД. з ELEKS не виключаю, що тобі видніше. Просвіти! --Anntinomyобг 21:14, 9 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

  • Одне з найбільших українських IT-підприємств, має представництва у багатьох країнах світу, багато значущих галузевих нагород та широке висвітлення у джерелах, відповідає загальним критеріям значущості. Залишено. --yakudza 20:56, 13 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]

Кузня Уніж[ред. код]

  1. Пасує більше для Вікімандрів. Бракує значущості. --Anntinomyобг 20:26, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Помітний географічний, культурний і національно-патріотичний об'єкт. Є Авторитетні джерела. Що ще треба для значущості? -- Perohanych (обговорення) 05:03, 2 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Відомий старий і відповідно, значущий, табір і культурний феномен. --IgorTurzh (обговорення) 20:05, 9 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Певна значущість є. У статті вона не розкрита геть і стаття в такому вигляді не висвітлює значущості. Самостійний пошук показав ширше висвітлення в джерелах, Найбільше проблема, що 2/3 джерел - анонси таборів та таборових подій, а тому це неавторитетні джерела, які могли би підтвердити значущість. Мені здається, що значущість десь реально на межі, чи близько до неї. Проте факт у тому, що стаття потребує суттєвого доопрацювання, бо джерельна база є. Утримуюся. --Kharkivian (обг.) 18:17, 6 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]

Благодійний фонд «Можемо разом»[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 21:08, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значущість сумнівна, проте можлива. Попри те, що лєсік довгий юзав свій фонд для підкупу виборців (активність 2012 - вибори міськради, потім 2014 та 2019 - знову вибори ВРУ, але кілька проєктів він за цей час зробив (дитячі табори, дрібна допомога у Світлодарську. все інше - тупо малозначущі дрібниці). Але у 2022 через фонд закупили медобладнання для військових, системи очистки для Миколаєва та захист пам'яток у Києві. Якесь органічне висвітлення, у т.ч. і критичне є. Чи цього достатньо - не знаю, але значущість близько чи на межі. У разі вилучення - перенести до статті про лєсіка довгого. --Kharkivian (обг.) 20:43, 10 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]

Величко Сергій Олегович[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана. Частина тексту, схоже,порушує авторське право. --Юрко (обговорення) 22:40, 1 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Проблеми з авторським правом можна було б вирішити (та ще й сумнівні твердження про сфабриковані справи поприбирати), але особа ,на мій погляд, незначуща. --Mik1980 (обговорення) 18:48, 2 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Авторське право у статті не порушено, матеріали для статті бралися з офіційного сайту Національного Корпусу, який дозволяє використовувати свої матеріали в Вікіпедії. На жаль сайт зараз недоступний, тому що на сервері технічні неполадки і їх ще не усунули, але цим займаються. Це по-перше. По-друге. Сергій - гарна людина, я знайома з ним, також він відома людина у Харкові. Якщо хтось про нього нічого не знає, то це ще не привід видаляти статтю. Поки що стаття маленька, але це поки що. Планується її поступове доповнення. --Kristallz (обговорення) 11:44, 2 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  2. Помітний діяч, ВП:АД достатньо. Порушення ВП:АП відсутні. --Perohanych (обговорення) 20:56, 2 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Щодо АП - не впевнений: Букви не оформили як належить, враження, ніби відбувся піратський вхід. Щодо АД, то джерела залежні, значущости не надають. --Юрко (обговорення) 22:30, 3 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Що не так оформлено? А джерела там різні. --Perohanych (обговорення) 07:26, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Різні, тільки передруки з сайту Нацкорпусу. Немає відповідного тексту на видному місці, а ліцензію сором'язливо заховано в текст. --Юрко (обговорення) 07:50, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    видне / невидне, сором'язливо / сміливо — оцінні нечіткі поняття. --Perohanych (обговорення) 19:50, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  3. Як негарно вийшло - відкрили сторінку російським попсюном, а закриваємо - одним із командирів батальону "Азов". Хто з них має більшу значущість для читачів Українського розділу Вікіпедії? --A1 (обговорення) 20:56, 3 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Маєте арґументи? --Юрко (обговорення) 22:25, 3 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Звичайно. Оскільки читачі україномовної Вікіпедії - це приблизно на 90% українці (більш точні цифри можна знайти у статистиці), то люди, які захищають Україну, тим більш у ранзі командиру батальону для них є значно більш значимі, ніж особи із псковської дивізії ВДВ, оскільки саме завдяки ним (а не псковському ВДВ) Україна тримається к незалежна держава. Крім того, наведено джерела щодо авторства пісні "Путін-Хуйло". Ця пісня також набагато більш значуща для читачів україномовної Вікіпедії, ніж реп про російське життя, оскільки вона (серед багатьох інших), а не російський реп, надихала українців на боротьбу за Україну. Це аргументи на користь більшої значущості Величка. Чи маєте аргументи на користь Грязного Луї? --A1 (обговорення) 10:27, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Тут не обговорюється жоден Луї. Протиставлення не є арґументом на ВП:ВИЛ. --Юрко (обговорення) 10:35, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Тобто з 6 речень вам було під силу лише останнє. --A1 (обговорення) 09:42, 5 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  4. --G.Tuono (обговорення) 19:28, 4 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  5. Особа досить відома і значуща. А оскільки існує стаття про створену ним пісню відому на весь світ, чому не може існувати стаття про автора? До того ж, особа має перспективи отримати державні нагороди. Зараз видалимо, через три місяці дадуть йому ордена і треба буде повертати.--Князь Полтавський (обговорення) 05:35, 5 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значущість сумнівна. Найбільша проблема статті, що вся інформація про досягнення, успіхи та благодійність базується на інформації від партії "Нацкорпус". Зрозуміло, що партійна "офіційна" біографія не є авторитетним джерелом інформації в принципі (нехай її й передрукували ЗМІ). Проте факт залишається фактом: жодних незалежних публікацій про діяльність особи, досягнення. благодійність немає. Натомість є інша публікації (також специфіка - "Сегодня" Ахметова, де Величко зображається одним з керівників ОЗУ "Нацкорпус Харків") - стаття загалом є дуже тенденційною і незбалансованою. Величезною проблемою є те, що особа взагалі була і є непублічною (на відміну від Немічева). Що стосується, авторства гасла, то джерела вказують "за словами побратимів" (Громадське: "Як стверджували його побратими, Величко є автором приспівки «Путін — ху*ло»"). Тобто ми точно не знаємо хто автор, ми маємо лише припущення. Отже, що в сухому залишку (якщо врахувати незалежні джерела та публікації): 1. є офіційна партійна біографія без будь-яких публікацій про досягнення та доброчинність особи до затримання СБУ. 2. автор гасла - немає незалежних джерел, 3. участь у відомій для харків'ян стрілянині в Занках (там тупо махач між двома групами за контроль на елеватором, без жодного "захисту", та й таке), 4. відносно гучна справа затримання, 5. вихід для участі у війні. 6. Один з керівників Кракена (не публічний, на відміну від Немічева), 7. деякі твердження не підтверджені джерелами або текст сьтатті викривляє дійсність. Сформував Кракен не він, а спільно з Немічевим, це як мінімум (тобто є проблеми з точністю формулювань у статті). Чи цього достатньо? Сумнівно. Утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 21:11, 10 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Шановний Kharkivian! Я хочу допрацювати статтю. Дозвольте це мені зробіти. Будь ласка. --Kristallz (обговорення) 21:22, 10 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]

Оскаржений підсумок[ред. код]

  • Один з командирів значущого військового підрозділу Kraken, що підтверджується багатьма джерелами. Громадська діяльність також підтверджена джерелами. Залишено за результатами обговорення. Залишено за результатами обговорення.--yakudza 22:04, 13 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]
    Незалежні вторинні авторитетні джерела, що істотно висвітлюють предмет статті, відсутні. Оскаржено.--Юрко (обговорення) 22:09, 13 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Залишено на доопрацювання. Відповідно до загальних критеріїв та ймовірно до ВП:БІО п.9 значимість за обговоренням можлива (крім цього гугл знаходить ще джерела). Проблеми зі статті повинні вирішувати відповідно до ВП:КРВИЛ: «поліпшити не можна видалити».--白猫しろ ねこОбг. 02:35, 14 серпня 2022 (UTC)Reply[відповісти]