Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2010
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Артем В. Коновалов 14:32, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимості персоналії не розкрито, ОД; пропонувалося до швидкого…
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 14:32, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:49, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:47, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 02:39, 10 березня 2010 (UTC)Відповісти
Paul brich 5—0[ред. код]
- --А1 12:30, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Наразі маячня (Артем В. Коновалов 12:53, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 13:30, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- швидко--Albedo 17:47, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- швидко--Ilyaroz 01:20, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
швидко--Deineka 12:02, 6 березня 2010 (UTC)Відповісти
Файл:An26m-i.jpg 2—0[ред. код]
- Поставив: --imlevchenko 12:37, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Це зображення не є вільним. Я його завантажив для ілюстрації статті Ан-26М «Рятівник». У ВікіСховищі знайшов зображення літака Ан-26 "Віта" (А ні в назві фалу, а ні в його описі не зазначено що це Ан-26 "Віта".), про який також йдеться у вище зазначеній статті. Відповідно відпала потреба у використанні не вільного зображення, тому вважаю за необхідне його вилучити. (Прошу вибачення якщо я неправильно подав заявку на вилучення зображення)
- За:
- --imlevchenko 12:37, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Не використовується, швидко (Артем В. Коновалов 12:56, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
2 березня 2010 о 12:55 A1 вилучив за запитом автора (Артем В. Коновалов 13:00, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Поставив: --А1 12:48, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: тавтологічний карлик. Вміст - одна-одненька однойменна стаття.
- За:
- --А1 12:48, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Додано ще одну підкатегорію. Навіть, якщо зараз видалимо, з часом все одно доведеться створювати. --VPrypin (обг.) 13:31, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Є перспективи для наповнення, 4 інтервікі з непорожнім вмістом (Артем В. Коновалов 12:59, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- per Артем В. Коновалов. --Гаврило 13:30, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- per Артем В. Коновалов.--Білецький В.С. 15:28, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- per Артем В. Коновалов — NickK 16:04, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 02:44, 10 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 12:54, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: вміст категорії - одна-однесенька "неканонічна" православна церква, яка до того ж діє не тільки на Харківщині.
- За:
- --А1 12:54, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --реінкарнований Bulka
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:25, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Особисто буду наповнювати (Артем В. Коновалов 13:02, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Інші подібні категорії залишали. --Гаврило 13:31, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- За вами не встежиш, аби щось повидаляти... Категорія була створена нашвидкоруч, аби не загубити статтю, безперечно її можна наповнити десятком вже існуючих статей, плюс написати ще кілька десятків.--Demetrios 13:53, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 15:29, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 02:43, 10 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine 14:25, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показано
- За:
- --YarikUkraine 14:25, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимості організації не розкрито (Артем В. Коновалов 14:31, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:50, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:47, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Нема щоб порадіти за те, що хтось не дає померти українському слову, так одразу під бульдозер--Klepkoilla 14:33, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- А Ви вважаєте що використання нелітературного зворота "Нема щоб" покращує укр. мову? Сумніваюся. --YarikUkraine 16:22, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Порадіємо Літературному товариству. Хоча треба доопрацювати цю заготовку - виписати значимі дії Літстудії, дати посилання на друковані роботи.--Білецький В.С. 19:56, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 02:40, 10 березня 2010 (UTC)Відповісти
{{Kim Il-sung-stub}} 5—0[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 16:17, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: о_О Перший раз таке бачу))) ПС. Погляньте на саму статтю)
- ото краще б статтю доповнили. А то в 37 вікіпедіях вже давно є, а ми й за вухом не чухали. --Lffff . 16:24, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --YarikUkraine 16:17, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- В очікуванні на шаблони незавершених статей про Ющенка, Путіна, Буша та інших. Шаблон же на одну статтю — NickK 16:35, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Швидко; сподіваюсь, що користувач не є клоном Користувач:401 і Користувач:Clyde700 (Артем В. Коновалов 16:37, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- --Albedo 17:47, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:51, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття була швидко вилучена.--Leonst 17:22, 5 березня 2010 (UTC) Сторінка була вилучена 5 березня 2010 адміністратором Leonst. Була вказана наступна причина: «провокативна статя, створена заблокованим користувачем». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 02:01, 9 березня 2010 (UTC).Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 18:40, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показана.
- За:
- --セルギイОбг. 18:40, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- При повазі до старшої людини, значимості персоналії не розкрито (Артем В. Коновалов 19:46, 2 березня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 11:17, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як на мене достатньо. --Дядько Ігор 08:23, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- per Дядько Ігор --VPrypin (обг.) 11:51, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Може, й не історик, але публіцист. --Erud 14:02, 3 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --реінкарнований Bulka
- публіцист, інтелектуальне wsparcie ВО «Свобода»--Albedo 09:30, 7 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- За словами проф. Білецького, формально — монографія — ознака включення, а якщо їх дві (та ще й видані в Теліги)? Поки утримуюсь, хоча схилятимусь, мабуть до {{проти}}.--Albedo 21:56, 2 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Може не побачив я… Де вказано, що Богдан Остапович є автором саме монографій? (Артем В. Коновалов 18:01, 3 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Значить, було у попередніх версіях, і належить це уточнити: Автор монографій: "Наперед, українці" (до питання: Іван Франко і національна ідея) - Київ; Фундація ім. Ольжича, 1995 р. та "Олена Теліга: життя і творчість" - Київ: Видавицтво імені Олени Теліги, 1997 р. --Albedo 09:25, 7 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Може не побачив я… Де вказано, що Богдан Остапович є автором саме монографій? (Артем В. Коновалов 18:01, 3 березня 2010 (UTC))Відповісти