Обговорення Вікіпедії:Редактори шаблонів

Про відокремлення прав редактора шаблонів

Завершив переклад з англвікі. Дещо підправив та локалізував. Оскільки я перекладав за допомогою гугл-перекладача (звісно, вичитуючи), то можуть бути деякі помилки. Таке обговорення вже було 2016 року, підтримки було багато, але тоді не було жодної конкретики та було не так вже й багато захищених шаблонів. Наразі їх кількість збільшилась. Спершу мені здавалося, що 45 адміністраторів вистачить на це, але потім виявилось, що половина з них неактивні, а половина з активних у шаблонах розбираються дуже слабо. Пінгаю учасників обговорення на ВП:ПРО: @MMH, NickK, Piramidion, Vlad5250, Avatar6 та VoidWanderer:.--Di^Mon₂₇₁₁ 12:50, 2 березня 2019 (UTC)

Не варто було тратити час і зусилля й перекладати правило з англовікі, поки ще не обґрунтовано доцільність. Я вважаю, що навіть виокремлення перейменовувача файлів було зайвим. Це право існує вже ось четвертий рік, а досі його отримали лише семеро користувачів (восьмий — альтернативний обл. запис адміністратора), троє з яких уже покинули Вікіпедію (принаймні про це свідчить відповідний шаблон на сторінках користувачів). Тож чи варто було створювати додаткове правило й додаткову мороку заради чотирьох користувачів, принаймні двоє з яких мають всі шанси стати адміністраторами? Так само й тут — заради кого пропонується це правило? Avatar6 тих прав не отримає. Думаю, що він навіть прав патрульного не отримає. А крім прав, система передбачає ще й окремий захист шаблонів. От яке цьому всьому обґрунтування? Яка доцільність?--Piramidion 14:33, 2 березня 2019 (UTC)

@Piramidion: про який "окремий захист шаблонів" йде мова? Я думаю, що РШ можна дозволити редагувати усі шаблони, що захищене від усіх, крім адмінів. Чи це і є той окремий захист? Система може просто перевіряти, у якому просторі знаходиться сторінка, яку користувач хоче відредагувати. А щодо "заради кого пропонується це правило?", то якщо, як я писав нижче, захистити щем ряд шаблонів з великою кількістю включень, то адмінів (які і так забули про категорію для запитів на редагування захищених сторінок) не вистачить або реакція буде дуже пізно. І коли більше людей можуть редагувати захищені шаблони, тим частіше вони будуть оновлюватися і тим частіше вони будуть покращуватися, бо зараз подібна процедура займає багато часу.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:24, 2 березня 2019 (UTC)

Ні, це не є той окремий захист. Йшлося про пропозицію захищати шаблони з конкретною кількістю включень. У нас порівняно мало захищених шаблонів, а що стосується наявних захищених — то з ними цілком справляються адміністратори. Категорія для запитів на редагування захищених сторінок практично весь час порожня (тривалий час там є лише два недостатньо обґрунтовані/пояснені запити від Avatar6, які ніхто з адміністраторів просто-напросто виконати не береться). Щодо "тим частіше буде покращуватися" — це твердження навряд чи відповідає реаліям укрвікі, де є чимало низькоякісних незахищених шаблонів, які ніхто не виправляє роками. Є також відсутні, але потрібні, шаблони, які ніхто не створює. Тому зважаючи на все це — я категорично проти додаткових прав редактора шаблонів, оскільки ця пропозиція станом на зараз є абсолютно необґрунтованою і недоцільною. Принаймні я досі ще не побачив жодного вагомого аргументу на користь такого нововведення. Якщо такі аргументи наведете — можу змінити свою думку, але це мають бути цілком конкретні, а не ефемерні, аргументи. Українська Вікіпедія — не англійська, і сюди далеко не завжди доцільно переносити те, що діє в англійській.--Piramidion 17:45, 2 березня 2019 (UTC)

Обговорення 2016

Вдячний за коментар NickK (ред. № 24599403) — подібна пропозиція озвучувалася у 2016 році. Не зайвим буде ознайомитися із аргументами і точками зору, що тоді лунали: Архів К-Пр 30 § Template editor from ru.wikipedia. --VoidWanderer (обговорення) 13:05, 2 березня 2019 (UTC)

Я ось читаю цю пропозицію та порівнюю її з попередньою та бачу зміни лише в більш жорсткий бік, імовірно, через те, що скальковані деякі практики англВікі, що не застосовуються в нас. Якщо людина загалом відповідає більш жорстким вимогам, ніж вимоги до адміністраторів, і має так само 70% підтримки, чому б їй не отримати права адміністратора? — NickK (обг.) 13:09, 2 березня 2019 (UTC)

@NickK: критерії можна і навіть потрібно підправити. Вони жорстокі - безперечно, тому їх треба пославити. Ось тільки на скільки?--Di^Mon₂₇₁₁ 13:17, 2 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Я б почав з іншого питання: чи потрібні ці права передусім для користувачів, які не хочуть ставати адміністраторами, чи для користувачів, яких не оберуть адміністраторами з певних причин? — NickK (обг.) 13:20, 2 березня 2019 (UTC)

@NickK: і для тих і жля тих. Є користувачі, які вважають права адміністратора занадто важким вантажем, а є такі (як Агонк), яким адміна не довіряють, але захищені шаблони редагувати можуть і вміють.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:40, 2 березня 2019 (UTC)

Можна, звісно, підправити критерії: пропоную зробити high-use від 20 до 100 тис. включень і зробити для них захист на новій групі користувачів templateeditor, high-risk - це понад 100 тис. включень, і для них усіх зробити зхист до адмінів.--Vlad5250 (обговорення) 15:57, 2 березня 2019 (UTC)

І ще на що звернув увагу: для ВП:А пропонується щонайменше 3 місяці стажу, тому і на ВП:РШ пропоную зробити такий же мінімальний стаж, всетаки ми менше англовікі.--Vlad5250 (обговорення) 16:09, 2 березня 2019 (UTC)

@Vlad5250: я не бачу сенсу в high-use та high-risk. У цьому немає потреби. Досить мати лише два рівні захисту: 1 - лише для автопідтверджених користувачів (>4 днів стажу); 2 - лише для адмінів. Відповідно, РШ будуть мати доступ до 2 (до 1 автоматично, бо інакше прав не отримають). Також варто б пройтися ботом-адміністратором (тимчасово призначити якогось) та захистити усі шаблони, що мають як мінімум 7 тис. (наприклад) включень. Щодо критреріїв, то підправив їх. Тепер потрібно мати стаж не 1 рік, а 3 місяці, не 500 ред. у просторах шаблонів та модулів, а 150, не 50 за останні півроку, а 10 і не зовсім без блокувань за останні півроку, а без блокувань за віртуалів та вандалізм.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:07, 2 березня 2019 (UTC)

Краще дати редакторам шаблонів право на третій сорт захисту (templateeditor), судячи з Вас також підтримаю його простановку на шаблонах, що мають як мінімум 7 тис. (наприклад) включень. В угорській вікі, окрім захисту до templateeditor також є група користувачів trusted (у нас це Автопатрульні) і рівень захисту edittrustedprotected.--Vlad5250 (обговорення) 17:18, 2 березня 2019 (UTC)

Тут справа в тому, що в нас багато шаблонів з кількістю включень від 7 до 100 тисяч захищені максимум від неавтопідтвердженим — просто тому, що в нас нема бездоганних шаблонів, і в нас постійно покращуються наявні. Наприклад, {{Футболіст}} має понад 20 тисяч включень, але над ним працюють серед інших і неадміністратори, і захист вищого рівня змусить їх або отримувати нові права (і тоді це матимуть бути доволі масові права), або створити більше роботи адміністраторам і новим редакторам шаблонів (яких не буде достатньо багато, щоб опрацювати всі потреби), або створювати паралельні незахищені шаблони (більш імовірно, {{Otheruses2}} тому приклад). Тобто потрібно розуміти, що цей проект значно збільшить кількість захищених шаблонів.

Стосовно прав — не можна надати права редагувати лише захищені від неадміністраторів шаблони. Це має бути або спеціальний рівень захисту (і тоді потрібно буде слідкувати, щоб часом ненароком не захистили до цього рівня якусь статтю), або дозвіл на редагування всіх захищених від неадміністраторів сторінку (від Головної до статей, захищених через війни редагувань) — NickK (обг.) 17:37, 2 березня 2019 (UTC)