Обговорення користувача:Piramidion

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Архіви моїх обговорень


Reminder about Blocking consultation[ред. код]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Категорія:Шаблони зовнішніх посилань з математики[ред. код]

Вітаю! Можна лише здогадуватися, для чого призначена ця категорія, якщо конкретніше, чим вона відрізняється від Категорія:Шаблони:Математика:Джерела. Варто, напевно, додати до них {{Пояснення категорії}}. Як мені здається, принаймні половину елементів першої варто перенести до другої. Взагалі, я бачу, що переважна більшість розділів, крім російської і башкирської, використовує лише одну категорію. Та й інші з Категорія:Шаблони:Посилання на наукові джерела теж. --Олег (обговорення) 06:40, 22 січня 2018 (UTC)

Привіт. Переніс статті до більшої категорії, цю вилучив.--Piramidion 11:57, 22 січня 2018 (UTC)

Переіменування статті "іонізуюча радіація"[ред. код]

@Piramidion: Переіменування статті Іонізуюча радіація на "іонізаційна радіація" являється некоректним, і викликає у фізиків м'яко кажучи здивування, а у інших читачів - неправильне розуміння фізичного процесу. З останнім стикався особисто, коли студент поніс якусь маячню після прочитання цієї статті по діагоналі. Іонізуючий та іонізаційний - абсолютно різні терміни. Іонізаційна камера наприклад - це просто детектор, а іонізуюча камера як правило означає в першу чергу джерело випромінювання.
Найбільша проблема в тому, що переіменування даної статті спричинило лавину правок в багатьох статтях по ядерній і атомній фізиці- в основному людьми які добре розуміються на граматиці, але не мають розуміння хоча б в термінології (не кажучи вже про розуміння суті предмету). Це сумно - така ситуація доволі часто зустрічається. Не маю проти Вас нічого особистого, просто дана ситуація показова - якість логіки в статтях української Вікіпедії не так вже й рідко стає жертвою мовних баталій. --64 65 75 73 20 6d 65 63 68 61 6e 69 63 75 73 20 (обговорення) 21:08, 31 січня 2018 (UTC)
Я перейменував з двох причин - тоді в статті вже повсюдно вживався термін "іонізаційна радіація", і тому, що активні дієприкметники невластиві українській мові. Я особисто не бачу смислової різниці між цими двома термінами, але я не працював з україномовною термінологією, тому можу помилятися. Пропоную викласти свої аргументи з посиланнями на відповідні україномовні наукові джерела на СО статті, або ж запустити процес перейменування сторінки (вгорі справа, якщо зареєструєтесь, є кнопочка, де можна запустити автоматичний скрипт для подання запиту на перейменування, і викласти свої аргументи за перейменування).--Piramidion 21:36, 31 січня 2018 (UTC)
@Piramidion: Це також торкнулось моєї статї Дозиметрія, я повністю згодна з 64 65 75 73 20 6d 65 63 68 61 6e 69 63 75 73 20. Також хочу додати, що слово "радіація" само по собі означає ІОНІЗУЮЧЕ випромінювання, і ні яке інше. Тобто синонімом "іонізуючої радіації" буде "іонізуюче іонізуюче випромінювання" - "масло масляне". --Nallikaea (обговорення) 21:38, 31 січня 2018 (UTC)
Помиляєтесь щодо останнього. Радіація - це і є випромінювання, від англ. radiate - "випромінювати" (у свою чергу, від лат. radio - "випромінюю", та radius - "промінь"), і стосується всіх типів випромінювання, зокрема й усіх типів електромагнітного. Звісно, термін має й вужче значення, яке стосується саме рентгенівського випромінювання, але в статті воно було вжите у значенні ширшому, напр., "сонячна радіація" [1]. Див. також Радіаційний баланс, Сонячна радіація та іншу пов'язану термінологію. Також є гравітаційна й звукова радіація/випромінювання. Люди іноді плутають поняття "радіоактивний" та "радіаційний", і замість "радіоактивного випромінювання" пишуть "радіаційне випромінювання" — от якраз оце і є масло масляне, а не оте, що Ви описали вище.--Piramidion 22:09, 31 січня 2018 (UTC)
@Piramidion:Как физик радиационной медицины по образованию и бывший дозиметрист чернобыльской АЭС не могу согласиться. Но Вас не переспорить. Но все же учитывая, что это статья из раздела физики и зайдя на Викисловарь видим: "Радиация -> Значение: 1. физ. ионизирующее излучение, поток микрочастиц или высокочастотное электромагнитное поле, способные вызвать ионизацию."[2] То есть, она по умолчанию ионизирующая. Вы почему-то цепляетесь к чистым переводам английских слов, какому-то лингвистическому анализу и не думаете, что в других языках они могут иметь другую смысловую нагрузку и более узкие значения. Думаю наша мова все же больше схожа по правилам со словянскими языками чем с подгруппами германских. Спасибо за дискуссию. --Nallikaea (обговорення) 23:06, 31 січня 2018 (UTC)
Я ж спеціально навів посилання на Словник української мови на підтвердження своїх слів, а от Ви послались на російськомовний вікісловник. І я тут швиденько глянув, чим займається радіаційна медицина, і в першому ж результаті натрапив на оцей підручник (затверджений МОН), де в анотації від видавництва іонізаційне/іонізуюче випромінювання взагалі названо "іонізувальним" (судячи з там же наведеного змісту, воно і в самій книзі окреслюється саме цим терміном — мабуть, авторам теж не сподобався дієприкметник), а також цитата: «Особлива увага приділена питанням гарантії безпеки медичного застосування іонізувальної радіації» Пошук по Google Scholar дає аж 370 результатів для пошукового запиту "іонізуюча радіація" - аргумент, який можна використати в питанні перейменування статті, і який, водночас, суперечить Вашому твердженню про те, що радіація буває лише іонізуючою. Та й інфрачервона радіація не є іонізуючою. Те ж саме можна сказати й про мікрохвильову радіацію. Тому таки ні, Ви мене не переконали.--Piramidion 23:32, 31 січня 2018 (UTC)
@Piramidion: Як же ви не бачите смислової різниці між словосполученнями "іонізуюче випромінювання" та "іонізаційне випромінювання" (відкладемо поки-що дискусію "випромінювання/радіація"). Давайте розберемося: словосполучення "іонізуюче випромінювання" означає випромінювання яке іонізує матерію (наприклад як спопеляюче проміння спопеляє, а висушуюче висушує), а от "іонізаційне випромінювання" сенсу має мало. Є іонізаційна камера, прилад одним з принципів роботи якого є явище іонізації, є іонізаційна рівновага, стан коли іонізація і рекомбінація урівноважуються. Тож сенс який випливає зі словосполучення "іонізаційне випромінювання" в першу чергу розуміється як випромінювання, що викликане іонізацією, але по-перше це зовсім інше по своїй суті явище і, по-друге це явище вже має назву вторинне випромінювання. Якщо ж спиратись на ваш аргумент, що "активні дієприкметники невластиві українській мові", тоді правильно буде сказати "випромінювання, що іонізує", а не "іонізаційне", і, тим паче, не "іонізаціювальне". --Nallikaea (обговорення) 13:18, 1 лютого 2018 (UTC)
Ну це ж не мене треба переконувати - я можу погодитись на варіант "іонізуюче", тим більше, що він теж є у словнику ([3]), тобто цей дієприкметник вже усталився в українській мові. Тому раджу зробити з тією статтею або так як я описав вище, або, щоб зробити процес швидким, просто провести аналіз джерел (думаю, самого google scholar буде достатньо), викласти його на СО статті і перейменувати статтю, пославшись на цей аналіз - тоді не треба буде чекати на реакцію інших користувачів, а якщо хтось вирішить з Вами повоювати - як на мене, такого аналізу буде достатньо для звернення до адміністраторів. Я нашвидку переглянув джерела, і, здається, з-поміж варіантів іонізуючий/іонізаційний/іонізувальний у цьому значенні переважає якраз варіант "іонізуючий" (і то з великим відривом), тоді як з-поміж варіантів випромінювання/радіація, які вживаються як синоніми, переважає варіант "випромінювання", і теж із великим відривом, але я залишаюся при своїй думці щодо "радіації", і вважаю, що її теж слід вказати у вступі як альтернативну назву.--Piramidion 15:09, 1 лютого 2018 (UTC)
Щойно глянув у статті — там є посилання на ЕСУ, і теж на термін "іонізуюче випромінювання", що є дуже вагомим аргументом для енциклопедії, якою є Вікіпедія.--Piramidion 15:15, 1 лютого 2018 (UTC)
Дякую, завдяки нашому діалогу я знаю, що робити далі, бо я не дуже досвідчений юзер. У суперечці народжується істина. --Nallikaea (обговорення) 17:31, 1 лютого 2018 (UTC)

Лейбли звукозапису[ред. код]

Це локальні звукозаписуючі компанії. Згодом думаю виділити їх у лейбли за містом й додати до підприємств за містом. Коли музичний виконавець записується, то він їде до цієї компанії на запис.--Taromsky (обговорення) 02:42, 13 лютого 2018 (UTC)

Тоді це мала б бути категорія на кшталт "звукозапис у Нью-Йорку", але ніяк не "музика Нью-Йорка". Так само як для видавництва — "видавнича справа в Києві", але ніяк не "письменництво в Києві". Розумієте різницю?--Piramidion 02:51, 13 лютого 2018 (UTC)
Я розумію. Але не все одразу.--Taromsky (обговорення) 03:38, 13 лютого 2018 (UTC)
Що значить "не все одразу"? Яка користь від додавання хибних категорій до статей?--Piramidion 04:06, 13 лютого 2018 (UTC)
User-stub.--Avatar6 (обговорення) 18:13, 19 лютого 2018 (UTC)

Відновлення сторінки[ред. код]

Вітаю! Прошу пробачення, але я помилково не подумавши поставив на вилучення сторінку Категорія:Спорт у Ванкувері. Можете її відновити і вилучити Категорія:Спорт Ванкувера? Дякую наперед.--Andriy.v (обговорення) 11:57, 19 лютого 2018 (UTC)

Та ні, це була моя помилка — там була історія редагувань, яку слід було об'єднати, а я просто вилучив, бо не хотів переносити статті до категорії з новою назвою після перейменування - подумав, що хай автор запиту перейменовує та переносить. Тому дякую, що звернули увагу. Ви ж усе зробили правильно, хіба що можна було ще дати коментар, що там потрібне об'єднання історій - тоді я б не вилучив категорії так просто. Ще краще - спершу перенести статті до категорії з потрібною назвою — тоді я б просто перейменував категорію й об'єднав історії, ото й усе.--Piramidion 12:05, 19 лютого 2018 (UTC)