Обговорення користувача:Piramidion

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Архіви моїх обговорень


категорія Спліт[ред. код]

Доброго дня. Я не створював категорію Спліт. Разом з вами вважаю за важливе збереження історії, тому перейменовую їх.--Taromsky (обговорення) 15:09, 9 березня 2018 (UTC)

Привіт. За категорію «Спліт» перепрошую, її перейменував інший користувач всупереч назві основної статті. Щодо історії — мова йшла про Категорія:Колишні державні утворення в Європі і Категорія:Колишні держави Європи та деякі інші категорії, історії яких я сьогодні об'єднував.--Piramidion 15:16, 9 березня 2018 (UTC). Дякую за увагу до читачів і співрозмовників..., яким зрозуміло хто тут про що тут. Інщі нехай корячаться в здогадках.--Avatar6 (обговорення) 20:07, 9 березня 2018 (UTC)

Прохання[ред. код]

Вітаю. Якщо це можливо, для збереження цілісності структури категорій і можливості відстеження автоматичних перейменувань категорій зробити наступне: Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 92#Запит на редагування простору MediaWiki:

Згідно обговорення на ВП:ОК для автоматичного помічання категорій в процесі їх перейменування перенаправленнями рушія (як і в поточному стані, за замовчанням), але помітки їх шаблоном обслуговування і категоризації перенаправлень категорій {{categoryredirect}} прохання створити сторінку MediaWiki:Category-move-redirect-override із наступним вмістом:

#перенаправлення [[:Категорія:$1]] {{Categoryredirect}}

Цей процес спростить обслуговування ботами і відслідковування користувачами К:Перенаправлення категорій Вікіпедії (676), адже без запропонованих змін усі перенаправлення категорій не потрапляють автоматично у вищезазначену категорію при перейменуванні категорії рушієм.
-Avatar6 (обговорення) 08:48, 11 березня 2018 (UTC)
@Avatar6: Привіт. Здається, це не працює. Я створив сторінку з таким кодом і спробував перейменувати категорію, але було створено лише перенаправлення, без шаблону {{categoryredirect}}--Piramidion 10:46, 11 березня 2018 (UTC)
Якщо залишити сам шаблон, то працює нормально, додає до категорії, але не підсвічує перенаправлення в статтях. Не знаю, чи так буде добре.--Piramidion 10:54, 11 березня 2018 (UTC)
ви яку категорію перейменовували для тестів?
  • 12:57, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (-86)‎ . . MediaWiki:Category-move-redirect-override ‎ (Скасування редагування № 22222245 користувача Piramidion (обговорення)) (Мітка: Скасування)
  • 12:55, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (+86)‎ . . MediaWiki:Category-move-redirect-override ‎ (спробую ще так)
  • 12:54, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (+386)‎ . . Обговорення користувача:Piramidion ‎ (→‎Прохання) (поточна)
  • 12:50, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (-56)‎ . . MediaWiki:Category-move-redirect-override ‎ (спробую як в англовікі) (Мітка: Вилучено перенаправлення)
  • 12:46, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (+458)‎ . . Обговорення користувача:Piramidion ‎ (→‎Прохання)
  • 12:36, 11 березня 2018 (різн. • історія) . . (+79)‎ . . Н MediaWiki:Category-move-redirect-override ‎ (test, запит Avatar6) (Мітка:
її тут нема, щоб не витрачати час на співрозумінн буду вдячний за посилання, які ззгадані, але яких не зміг дістатися аналізом ваших повідомлень і. вашого внеску, перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 16:08, 11 березня 2018 (UTC)
Я випробовував це на категоріях, які треба було вилучити. Не спрацювало, і я їх вилучив, тут нема більше що обговорювати. З Вашим кодом, до речі, сторінка розпізнається як перенаправлення, може в цьому причина.--Piramidion 16:43, 11 березня 2018 (UTC)
Пробував також через noinclude, але воно тоді потрапляє на сторінку разом із noinclude, і тоді взагалі жодного повідомлення в перейменованій категорії немає на місці перенаправлення. Працює лише в поточному форматі. Також якщо робити перенаправлення, то треба вказувати $1 як посилання, інакше слово "категорія" згадується двічі і перенаправляє на сторінку, якої немає (див. Категорія:Поп-рок виконавці)--Piramidion 16:51, 11 березня 2018 (UTC)
зрозуміло,... що Ви бажаєте розуміння на інтуїтивному рівні. Жодних фактів не побачив. Перепрошую за турботу небес. Це зручно, себе там почувати, щоб плебс не заважав. Турботу вичерпано.--Avatar6 (обговорення) 18:19, 11 березня 2018 (UTC)
А як Ви хочете, щоб я Вам це продемонстрував? Ви відповідаєте мені через годину, а то й пізніше. Хочете, щоб я на цю годину а то й більше, на свій страх і ризик залишив у просторі MediaWiki сумнівний код, не знаючи, чи нічого ним не поламаю? Ні, дякую. Для Вас це, мабуть, звична справа, знаючи Ваші пригоди у просторі шаблонів, але я волію бути обережним. --Piramidion 19:47, 11 березня 2018 (UTC)
Якщо хочете, можете переглянути в журналі вилучень категорії, які я перейменував (Категорія:Бойовики і Категорія:Американські телесеріали 2016). Там є вміст, який в них був на момент вилучення. Ані сліду від доданого мною коду на тій сторінці MediaWiki. Більше інформації Ви не отримаєте, бо її немає. --Piramidion 19:56, 11 березня 2018 (UTC)
До речі, Її усталена правильна назва — Категорія:$1 (к:0 с:0). теж додає слово "категорія двічі. Потім у шаблоні після перейменування виходить посилання на Категорія:Категорія:Назва_категорії.--Piramidion 20:26, 11 березня 2018 (UTC)
Спробуйте {{{|#перенаправлення}}} [[:Категорія:$1]] {{Categoryredirect}} — бо вміст підставляється, але сама сторінка сприймає вміст як власне перенаправлення. Головне щоб це підставлення опрацювалось рушієм як функція subst.
Як я розумію, певні адміндії не побачити звичайним користувачам у внеску адміністратора, що й викликало неможливість побачити де й чому воно не так, як бажано.--Avatar6 (обговорення) 09:05, 12 березня 2018 (UTC)
Теж не працює. Те повідомлення підставляє весь код, включно з {{{|#перенаправлення}}}, і в категорії після перейменування є тільки напис "1. перенаправлення", але немає, власне, самого перенаправлення. Випробовував на Категорія:Трухійо, але в журналі цього не побачите, бо я зробив ще одну (вже третю) спробу використати варіацію початкового пропонованого коду (ред.№ 22232573), але схоже, що на відміну від усіх інших випадків, де код тієї сторінки підставляється в категорію без змін разом з includeonly та іншими речами, система просто ігнорує цю сторінку, коли вона розпізнається як перенаправлення. Найкращим рішенням, на мою думку, буде залишити код у поточному форматі (можете випробувати його на якійсь категорії), але підкоригувати шаблон {{categoryredirect}} так, щоб він не додавав зайве слово «Категорія:» в першому параметрі. Якщо не розумієте, про що я, просто перейменуйте якусь категорію і побачите. $1 підставляє цільову назву категорії із зазначенням простору назв.--Piramidion 15:09, 12 березня 2018 (UTC)
Я зрозумів про шаблон, якщо вдастся оьримати результат автороботи задума – виправлю, його ноги, як і сама сторінка рушія медіавікі ростуть з commons. Але щоб опанувати усю суть проблеми чому рушій не тулить звичайний рядок перенапраавлення — треба бачити код після дії, а не пояснення як він відображається користувачу. ще варіант - #redirect замість першого рядка. Також, НМД, якщо сама сторінка MediaWiki:Category-move-redirect-override буде сприйматися як перенаправлення рушієм, але "саме її вміст буде коректно підставлено з параметром рушія $1" - мета буде реалізована.--Avatar6 (обговорення) 16:36, 12 березня 2018 (UTC)
Код був точнісінько той самий, що я поставив на тій сторінці, тобто {{{|#перенаправлення}}} [[:$1]] {{Categoryredirect}}. А от «голе» перенаправлення таким чином не підставляється. Через парсерні функції теж не підставляється — тоді перед словом "перенаправлення" стоїть або одиниця, або просто значок #, тож я не бачу способу обійти це обмеження, окрім як зробити так, як в англовікі — обмежитись самим лише шаблоном замість перенаправлення.--Piramidion 17:16, 12 березня 2018 (UTC)

Прохання відновити[ред. код]

Мою сторінку користувача. Дуже буду вдячний. З повагою охолонувший --Jphwra (обговорення) 19:04, 19 березня 2018 (UTC)

YesТак Зроблено, перепрошую за затримку, я з мобільного, ще й у такому місці, де майже немає зв'язку. Радий Вас знову бачити у Вікіпедії--Piramidion 07:59, 22 березня 2018 (UTC)
Дякую, так само з мобільного та ще і з Угорщини.Jphwra (обговорення)

Прохання зняти персональне обмеження[ред. код]

Дуже буду вдячний. Shynkar (обговорення) 09:06, 16 квітня 2018 (UTC)

Вітаю[ред. код]

На мою думку ще було б непогано попередити Тагаєва та ROMANTYS. Занадто вони там ведуть агітаційну роботу з елементами порушення ВП:НО. Внесок внеском але треба хоч трохи дотримуватись норм. --Jphwra (обговорення) 06:24, 9 липня 2018 (UTC)

А чи не занадто Ви ведете агітацію серед адмінів? І не відкрито, на сторінці деномінації, а тихцем, на СО окремих адмінів? --ROMANTYS (обговорення) 06:42, 9 липня 2018 (UTC)

Прошу перевірити нові, мої, зміни у деяких фільмах[ред. код]

--Sourlemoning (обговорення) 11:11, 12 серпня 2018 (UTC)

Питання[ред. код]

Piramidion вітаю! Прошу об'єднати історії статей Андрій Федінчик та Федінчик Андрій Григорович на базі раніше створеної першої та назви і тексту другої пізніше створеної для збереження першоавторства та пізніших поліпшень авторів другої статті.--Yasnodark (обговорення) 16:30, 19 липня 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block[ред. код]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:07, 10 серпня 2018 (UTC)

  • Apologizes for posting in English.


Щодо авторства[ред. код]

Чесно, я не знаю, хто саме є автором шеврона військ зв'язку. Випускали їх мільйонами. Мабуть, хтось таки малював. Алгоритму, як це перевірити, у мене теж нема. Це стосується 90% завантажених раніше файлів. Та й часу (чесно) займатися тим нема. Якщо сильно принципово, вилучайте. Якщо є який механізм перевірки, підкажіть. Бо шось то все наводить сум і відбиває бажання покращувати зовнішній вигляд статей української вікіпедії -- Usik64 обговорення 12:54, 13 серпня 2018 (UTC)

@Usik64: єдиного механізму немає, щодо кожного файлу треба дивитись окремо. Не знаю, чий то шеврон, і яка ліцензія на нього діє, і де взагалі знайти інформацію про це, але це точно не та ліцензія, яку Ви вказали, бо Ви не є власником авторських прав на це зображення. Можливо, там справді вільна ліцензія, але треба знайти підтвердження цьому і, власне, вказати цю ліцензію. Приблизно те ж саме стосується й інших файлів — те, що Ви їх трохи змінили в редакторі чи й навіть справді перемалювали — не дозволяє Вам скасовувати авторське право на оригінальний твір. Якщо там ліцензія невільна, то похідний твір Ви можете поширювати лише на умовах такої ж невільної ліцензії, або навіть ще складніших, але не можете подавати ліцензію як вільну. Зараз я переглядаю Ваші файли і встановлюю найбільш відповідні, на мою думку, шаблони. Така процедура діє у вікі — через 7 днів їх можна буде вилучити. Порада — завантажуйте лише свої власні файли (тобто ті, автором яких є саме Ви), або ті, які поширюються на умовах вільних ліцензій (ліцензія має бути чітко зазначена оригінальним автором). Та й то, їх слід вантажити на Вікісховище, а не сюди, бо Вікіпедія — не сховище файлів. Невільні ж можна використовувати лише в дуже конкретних випадках, відповідно до ВП:КДВ. В іншому разі їх краще сюди не вантажити взагалі. Краще хай стаття буде без жодної ілюстрації, аніж із такою, що порушує авторське право, і може створити проблеми Фонду Вікімедіа.--Piramidion 13:02, 13 серпня 2018 (UTC)
100%, цей шеврон є в книзі Приказ Министра обороны СССР от 01.11.1973 N 250 "О введении в действие Правил ношения военной формы одежды военнослужащими Советской Армии и Военно-Морского Флота", але навіть там колектив оформлювачів подано без конкретизації: хто саме яку картинку малював http://www.vedomstva-uniforma.ru/forma1973/1973.html -- Usik64 обговорення 13:17, 13 серпня 2018 (UTC)

Дякую[ред. код]

Дякую за неочікувано швидку допомогу, ви праві те перенаправлення видаляти не потрібно, то була моя чергова помилка. --Support131047 (обговорення) 09:04, 15 серпня 2018 (UTC)

Нема за що) Звертайтесь, коли потрібна якась технічна допомога.--Piramidion 09:06, 15 серпня 2018 (UTC)


За вилучення файлів[ред. код]

Імхо, то вже занадто. Чим Вам завадив Файл:Розвідний ключПлюсПаяльник.png?? Я сам його робив -- Usik64 обговорення 18:15, 16 серпня 2018 (UTC)

@Usik64: про можливість відновлення я Вас повідомляв, але я не можу подивитись, що це був за файл, не відновивши його, а для відновлення мені потрібні вагомі підстави. Ви є автором того фото? Ви можете це підтвердити офіційним листом?--Piramidion 18:18, 16 серпня 2018 (UTC)
Я тимчасово відновив той файл, але бачу, що він не має метаданих, які зазвичай містять оригінальні фотознімки. Можливо, це спричинено зміною цього файлу в редакторі. Ви стверджуєте, що Ви є єдиним автором цього фото?--Piramidion 18:22, 16 серпня 2018 (UTC)
Це НЕ фото. Це я робив емблему до юзербокса Технар. Це теж заборонено Правилами?.. До речі, Ви ж повидаляли мої файли із зображденнями плакатних пер. Ви чесно думаєте віднайти автора №1, який їх фотографував? І думаєте, шо цей фотограф подасть скаргу на порушення авторських прав? На пера? -- Usik64 обговорення 19:09, 16 серпня 2018 (UTC)
Це не має значення. Для емблеми Ви використали чужі невільні фото, адже так? Чи може у Вас є докази, що ці фото були вільними? Якщо таких доказів немає, тоді так, це заборонено правилами. Щодо Ваших запитань — прошу перечитати правило про превентивний принцип на Вікісховищі, адже саме туди слід було б перенести ті файли, якби їх справді можна було вважати вільними.--Piramidion 20:13, 16 серпня 2018 (UTC)

Usik64 та Piramidion, вибачте що втручаюсь, на iconfinder.com є багато таких іконок, навіть у векторі. Якщо є зазначення вільної ліцензії, наприклад, Creative Commons (Attribution-Share Alike 3.0 Unported) — її можна взяти звідти вписавши джерело та продублювавши ліцензію. Також, є дуже багато їх різних на коммонс готових для включення. Можливо, стане у нагоді. — Alex Khimich 20:24, 16 серпня 2018 (UTC)

От, власне. --Piramidion 20:28, 16 серпня 2018 (UTC)
Ага. Тільки задумка була не Механіка + Механіка, а Механіка + Електроніка. Ну так. У мене. У автора шаблона. Нічьо? -- Usik64 обговорення 04:16, 17 серпня 2018 (UTC)

Зустрічне питання[ред. код]

Нарив я файл. Інтернет, книга, ЗМІ. ДЕ алгоритм, за яким можна впевнитися, що це вільний файл? Теорема від супротивного -- Usik64 обговорення 04:18, 17 серпня 2018 (UTC)

Немає такого алгоритму. Якщо маєте оригінальну публікацію, і там не вказано, що ліцензія — вільна, значить файл автоматично слід сприймати як невільний. Навіть якщо, скажімо, на якомусь сайті написано, що "дозволено копіювати із зазначенням авторства" — все одно такий файл буде вважатися невільним доти, доки не буде чітко зазначена відповідна вільна ліцензія (наприклад, CC-BY-SA)--Piramidion 05:48, 17 серпня 2018 (UTC)
Детальніше див. Вікісховище:Ліцензування, також раджу ознайомитись із Commons:Derivative works, якщо плануєте й надалі працювати з похідними файлами. Ось тут знайдете величезний список джерел, де фото перебувають у суспільному надбанні — зазвичай звідти фото можна вантажити прямо на Вікісховище, проблем не мало б виникати (хіба що Ви вкажете хибну ліцензію й автора, але це вирішується простим виправленням коду). Також варто звернути увагу на те, що іноді файл, навіть маючи чітко зазначену вільну ліцензію, все одно є невільним і буде вилучений з Вікісховища — просто тому, що цю ліцензію поставив той, хто не мав на це права. Для цього існує сторінка Вікісховище:Погані джерела — тут є список джерел, з яких не варто вантажити фото на Вікісховище, незважаючи на заявлену там вільну ліцензію.--Piramidion 07:04, 17 серпня 2018 (UTC)