Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 листопада 2008
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Політологічні прогнози розвитку українсько-російських стосунків у ХХІ ст. 11—4» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK 08:34, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: такого поняття не існує. Є Українська автокефальна православна церква, куди слід перенести весь енциклопедичний вміст (а його там небагато, виходячи з речень типу від зрадливого угруповання УПЦ-КП стали відокремлюватися деякі архієреї і переходити хто куди). Сенсу мати дві статті про одну церкву не бачу
- За:
- NickK 08:34, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Стаття потрібна, але її краще з нуля написати, чим цю маячню корегувати. Але може знайдуться ентузіасти з лагеря Проти? Тоді вперед--Kamelot 17:52, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Не розкрито основне - що УАПЦК не поділила з УАПЦ. А оскільки значимість не підтверджена (усі посилання на офсайт), то ліпше вилучити --А1 18:11, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 09:38, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Змінив точку зору. --Movses 10:10, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Згодна з попередніми Рябчук Ю.І.
- Проти:
- Є "УАПЦ", є "УАПЦ (о)", є "УАПЦК". Здається це якраз третій випадок. Ох, скільки ж їх :-( ... У переліку Держкомнацрелігій цієї організації немає. Втім аналогія із малими політичними партіями повна ! Але малі політ. партії в нас представлені, а церкви не будемо ? Не згоден. Або вже видаляємо інфо про усі малі політ. партії (а тоді q малі церкви), або описуємо і те і те. --Movses 14:09, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Статті про малі партії, які Мін'юст не знає, ми вилучаємо. Статтю ж про релігійну організацію, яку Держкомнацрелігій не знає ви пропонуєте лишити. --Крис 17:39, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден. Змінюю точку зору. --Movses 10:10, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Статті про малі партії, які Мін'юст не знає, ми вилучаємо. Статтю ж про релігійну організацію, яку Держкомнацрелігій не знає ви пропонуєте лишити. --Крис 17:39, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Нинішній текст вилучити, за підозрою в копівіо, а про церкву можна написати на основі матеріалу цієї статті http://www.risu.org.ua/ukr/major.religions/other_orthodox/ --yakudza พูดคุย 15:05, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Стаття хай буде, але не в такому вигляді. Бо, по-перше, інформація подана надто односторонньо і упереджено. Зайдіть на статтю обговорення УПЦ (МП) і зрозумієте, як потрібно посперичатися, і скільки сил витратити, аби створити статтю, нейтральність і неупередженість якої є дискусійною... По-друге, то є стаття про історію УАПЦ загалом і одного з її уламків зокрема, а тре статтю про релігійну організацію. По-третє, пахне тим, що статтю десь просто скопіювали. --Крис 17:39, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Таке явище яснує хоч і «так і не вдалося отримати офіційну реєстрацію в державних органах України». Але місце в альтернативних релігійних організаціях і течіях. Стаття хай буде, але не в такому вигляді. Привести до норм Wiki. Dim Grits 19:01, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 03:35, 2 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
вилучена--Deineka 14:58, 6 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 17:37, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: туманна тема і тяжко читати
- За:
- --Friend 17:37, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Прочитав тільки перший роділ і був в жасі. Білецький рулить:)--Kamelot 17:41, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Зовсім не енциклопедично. Переказ та перелік різних думок різних дослідників без чітких висновків. Крім того, як мешканець Росії (Сибіру) окремо відзначу, що теза «поступ до ліберальної демократії, плюралізму й відкритості в політиці, незважаючи на всі бар'єри, продовжується як у Росії, так і в Україні» стосовно Росії — повна маячня. Все навпаки — і в істеблішменті, і, головно, в суспільстві.— See-Saw Itch 18:31, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Там ще тільки висновків не вистачає... --Yakiv Glück 09:27, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Місце їй хіба що у Вікіджерелах. Це слово в слово скопійована наукова стаття В.В. Петровського, хоча й копілефтна. Енциклопедичності нема й близько — NickK 19:11, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Колекція ОД --Ilyaroz 02:32, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Однозначно вилучати. Згодна з A1: «політологічні прогнози занадто мінлива річ для енциклопедизації» (нехай мене вибачать усі поціновувачі таланту дописувача Білецького). --Erud 08:20, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- ОД і нісенітниця. З політологів жодної користі. Хіба шо якись вигадає щось нове, що підхоплять всі ЗМІ. --Yakiv Glück 09:10, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Лише до чого тут пан професор, це я про Білецького, для мене загадка. --Raider 09:38, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Він пише нам статті на резонансні теми... --Yakiv Glück 09:40, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Точно, не глянув хто автор... є у Володимира Стефановича слабкість до подібного. Але дехто і статті про мобілні телефони створює... --Raider 09:44, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Я ж не кажу що це погано, просто є межа того що було і того що ніколи не станеться.. --Yakiv Glück 09:51, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Точно, не глянув хто автор... є у Володимира Стефановича слабкість до подібного. Але дехто і статті про мобілні телефони створює... --Raider 09:44, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Він пише нам статті на резонансні теми... --Yakiv Glück 09:40, 28 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Це авторська стаття якогось історика чи політолога, отже чистої води ВП:ОД. Існують інші місця для таких статей. --Гриць 14:09, 29 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 03:35, 2 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Movses 13:47, 2 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Добра антологыія думок, праць, прогнозів - хоч і не потребує окремої статті в такому вигляді, але треба зберегти - вікіфікувати й долучити в геополітичні статті стосовно Східної Европи, Россії, України. Бо існує ж стаття про альтернативну історію, хоч там ні про наукову методу, ні про навіть таку постать, як Тойнбі ні словечка. Dim Grits 16:01, 28 листопада 2008 (UTC).Відповісти
- Доктор наук і професор В.С.Білецький тут не автор - тут автор доктор наук і професор В.В.Петровський з Харкова, що і зазначено в статті. Так що ґвалт щодо Білецького можна не зчиняти. Я просто поставив ґрунтовне дослідження відомого політолога, історика, мого колеги. Дійсно не зовсім у стилі енциклопедії - але інформативне, багатогранне, має надзвичайну кількість (біля 100 закордонних переважно) джерел. В Україні це провідний дослідник в даній галузі - так що критика щодо тексту емоціно необгрунтована. Стаття поставлена із журналу Схід (журнал), де В.С.Білецький шеф-редактор, за згоди, звичайно автора. Білецький В. С.
- Стаття велика, але я б не сказав, що її важко читати. Навіть те, що вона написана не в енциклопедичному стилі, не є причиною вилучення. Такі прогнози повинні бути, може через такі статті на них звертатимуть увагу! Користувач:Красілов О.О.
- Стаття не повна. Там ще гадання на картах Таро не вистачає, на кофейній гущі і на чайних листках. А якщо серйозно, то Вікі констатує факти, а не робить прогнози--Kamelot 14:31, 29 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Згодна з Білецьким. Рябчук Ю.І.
- Утримуюсь:
- Особлива думка
- Важко читається, погано оформлена і взагалі скидається на ОД єдиного автора. Можна спробовати ущільнити текст і перенести до загальної статті про російсько-українські відносини, якщо така є--85.172.27.47 14:45, 29 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Пропоную перенести у вікіджерела і залишити посилання у статті українсько-російські відносини. Стаття неенциклопедичного формату - політологічні прогнози занадто мінлива річ для енциклопедизації. --А1 19:07, 27 листопада 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
перенесено до вікіджерел --Deineka 15:05, 6 грудня 2008 (UTC)Відповісти