Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Pavlo1

Pavlo1

Запитання від NickK

• Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?

  1. Мати голову на плечах. Арбітр має бути здатен до рефлексії і обробки інформації: його висновок має ґрунтуватися на оцінці дій і аргументації сторін, аналізі правил і рекомендацій української вікіпедії, настанов вікімедія-фундейшен. При чому не тільки правил, що безпосередньо стосуються конфліктного питання, а й більш широкого їх кола. 2. Одна голова добре, а дві краще. Здатність до плідної комунікації. Взаємодія між арбітрами має на меті знайти білі плями і хибні відгалуження в аналізі окремих з них і сформувати консолідовану позицію. 3. Здоровий глузд. Dzyadyk часто згадує, що, якщо не помиляюсь, в російській вікіпедії йому пояснили: якщо спільнота вважає що 2+2=5 то так воно і є. Це дурня. Якщо знаходимо логічну хибу — починаємо все з початку доки не знайдемо помилку. Правила вікіпедії недосконалі і допускають подвійне, потрійне і т.д. від рівня казуїстики трактування. Арбітри мають віднайти такі трактування правил, які виводять співробітництво редакторів на оперативний простір і заблокувати ті, що ведуть у глухий кут. --Pavlo1 (обговорення) 09:02, 30 серпня 2014 (UTC)

• Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?

  Я переглядав результати роботи попередніх АК і намагався випитати у «старих» вікіпедистів причини чому «здох» арбком як інститут і в чому причина мовчазного саботування відновлення його роботи. Ніхто не захотів відверто відповісти на ці питання. Сам відповіді не знайшов. Судити об'єктивно закулісні чвари не можу. Можливо праві Olvin і Yakudza. Покаже час і робота. --Pavlo1 (обговорення) 09:41, 30 серпня 2014 (UTC)

• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

  Конфлікт — нормальний елемент творчого процесу. Відсутність конфліктів симптом того, що проект мертвий. Основна мета має бути не позбавитись конфліктів, а спрямувати їх вирішення у цивілізоване конструктивне русло. Для цього має діяти цілісна система. Гляньте в якому стані у нас Вікіпедія:Розв'язання конфліктів. От і результат. АК є тільки однією з її ланок (по ідеї — заключною). Буде працювати система — зменшиться гострота конфліктів. --Pavlo1 (обговорення) 09:29, 30 серпня 2014 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)

Відповідь на непоставлене запитання Агонка (бо потім не буде можливості)

Дякую Анатолію що не став захаращувати цю сторінку своїм стандартним спам-запитанням, але про всяк випадок висловлю свою позицію з цього приводу ще раз: не створюйте з номінації на позбавлення статусу адміна культа. Номінація адміністратора на ВП:ЗСА за фактом це лише опитування спільноти на предмет довіри до адміна. Якщо адміністратор стовідсотково впевнений у правильності своїх дій і підтримці спільноти — нічого туди й заглядати — хай голосують. Якщо ж ні — то зовсім інша справа. Якщо я не довіряю адміністратору, вважаю, що його діяльність є деструктивною для вікіпедії, то чому я маю чекати доки він «застрелить Папу Римського»? Чи потрібен вікіпедії адміністратор якому довіряє 30% спільноти? Думаю що ні. Зверніть увагу, «діючі» адміністратори мають перевагу перед «новачками». Останнім треба набрати 70% підтримки, а першим досить і 50%+1голос. Це фора на «непопулярні рішення». А для тих то втне щось з ряду вон ніяке голосування не потрібне — має позбавлятись статусу арбкомом без сантиментів. А потім — номінуйся знову — набери не 50% а 70% підтримки, підтвердь що тобі довіряє переважна більшість. Така моя особиста позиція. --Pavlo1 (обговорення) 10:03, 30 серпня 2014 (UTC)

Не 50%+1 голос, а 51%. А взагалі я вам питання не ставив, ніде не сказано, що всім мають ставитися однакові питання.--Анатолій (обг.) 10:45, 30 серпня 2014 (UTC)

актуальні і світоглядні питання від Зенка

• Курка чи яйце?:)

  Скам'янілих курок ще не знаходили. Спочатку був археоптерикс. Підтримую Спенсера . --Pavlo1 (обговорення) 16:03, 2 вересня 2014 (UTC)

• Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність

  Коперника і Ейнштейна «нормальні» сучасники вважали, скажемо м'яко, диваками. І де ж ті «успішні сучасники»? --Pavlo1 (обговорення) 16:03, 2 вересня 2014 (UTC)

• Твоє/Ваше ALTER EGO

  Відверто, друге дно маю. Але це закрита інформація. --Pavlo1 (обговорення) 16:03, 2 вересня 2014 (UTC)

• Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

  Революції не буде. Але певні зрушення можливі. --Pavlo1 (обговорення) 16:03, 2 вересня 2014 (UTC)