Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Zlir'a

Zlir'a

Запитання від NickK

• Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
• Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
• Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:21, 28 серпня 2014 (UTC)

• Ну зрозуміло - гарний арбітр має бути гарним :) Насправді, я б сказала дві категорії потрібних рис: по-перше, відповідальність і рішучість, щоб взятись за справу і довести її до кінця; по-друге, безсторонність, вміння подивитись на ситуацію «здалека», розуміння цілей проекту і здатність до емпатії, щоб вести ту справу у правильному напрямку.
• Зараз не маю достатньо часу переглядати усі попередні позови і рішення, але дивилась колись раніше, і загальне враження таке, що більшість рішень були розумними але багато невчасними. Так от, слід зробити, щоб вони були вчасними. Скажу ще про одну річ, що, мабуть, більше говорить про мене ніж про попердні скликання арбітражного комітету: я не була згодна з тим, як вирішився позов про розблокування Мальвако. У світлі останніх подій це все виглядає зовсім-зовсім по-іншому, але я не до того. Тоді мені було дуже шкода, власне, тому що Мальвако писа(ла/в) статті з біології і ми з ним/нею загалом приємно співпрацювали кілька разів, після чого мене дуже важко переконати, що цю людину слід було заблокувати довічно. Це про те, що я не конче можу подивитись на ситуацію безсторонньо, якщо мені вже хтось сподобався.
• Тут я погоджусь з Pavlo1, що ціллю повинно бути не зменшення кількості конфліктів, а направлення їх у більш конструктивне русло. АК, сподіваюсь, зможе трохи допомогти. Колись вчилась на одних курсиках, там викладач розповідав про деякі методи розв'язання суперечок всередині тімок, наприклад, почати з того, що обидві сторони мають перелічити, що в них спільного у погляді на проблему, а потім кожен чесно (без сарказму і насмішки) намагається пояснити точку зору протилежної сторони. Треба змушувати народ таким займатись, наприклад. Не те щоб я вірила, що це якась панацея, просто мені сподобався такий підхід. --Zlir'a (обговорення) 09:47, 31 серпня 2014 (UTC)

Запитання від TnoXX

Ви викликаєте в мене довіру (в першу чергу через постійну мені допомогу), тому мушу дещо запитатися:

• Для чого вам і як ви використаєте право арбітра?
• Яке питання/проблема є найголовнішим для вас?

І трохи не про АК:

• Ви прихильник вікікількості (давай 1000000 статей у Вікі) чи вікіякості (краще давай 1000 добрих та вибраних)?
• Одного разу ви хотіли покинути Вікіпедію. Чи час від часу у вас через події у вікі не виникає такого бажання?

Всі питання без ніяких "рифів", вдячний за відповіді--TnoXX (обговорення) 13:34, 28 серпня 2014 (UTC)

Ось так, одного виборця гречкою перекладом зображень уже підкупила :) А якщо серйозно, то, по-перше, взаємно, а, по-друге, відповіді:

• Чесно, воно мені не дуже потрібне, і я би не висувалась сама, але двоє людей, яких я поважаю, запропонували, тому я задумалась, і вирішила таке: якщо там погодиться хоча б 5 неадмінів (щоб не були усюди одні й ті ж люди), за яких я особисто могла б голосувати, то можна сказати "пас", а ні - то ні. Ну от і довелось погодитись. Що мені з цього: 1) привід повернутись до активнішої участі у житті Вікіпедії (в тому числі і редагування статей, а то любителі едитометрії не довірятимуть арбітру, який не пережене їх хоча б за якимсь показником статистики редагувань :) 2) корисний життєвий досвід співпраці з людьми, з позицією яких я не конче згодна. Один чоловік колись говорив про погляди (там йшлось про демократів/республіканців, але то стосується до будь-чого) і казав, що іншу систему поглядів треба вчити як іноземну мову - вона не стане рідною, але ти зможеш її розуміти і говорити на ній з іншими людьми. Я думаю, що це розумно і корисно. Це було для себе, а використати право арбітра, звичайно ж, планую для того, щоб допомогти вирішити затяжні конфлікти, які самі не вирішуються.
• Найголовніше - це щоб 1) люди зрозуміли мету проекту, його глобальне значення для усього людства і локальніше для (частково) україномовних людей; 2) якщо така мета їх надихає і вони тут для цього, а не для просування своїх маргінальних ідей, щоб вони зрозуміли також, що усі тут працюють над цим спільно, і ми так би мовити «союзники», а не ворги, хоч комусь менше подобається буква «ґ», а комусь більше, і таке інше. Мені здається, коли люди розуміють, що у суперечі має вигравати не один із учасників, а спільна справа, то конфілкти виходять конструктивнішими. Чи думаю я, що зможу усіх змусити так поводитись? Ні. Але якщо хоч трішечки змістити хоч частину суперечок в це русло, то вже буде добре.
• Я не люблю халтуру. Мені подобаються грамотно написані (хоч сама часто грішу), інформативні, ілюстровані статті з хорошими надійними джерелами і, в найкращому разі, маленькою (або великою) «родзинкою», яку можна запхати у цікавинки. Для читача, на мою думку, з варіантів 1 000 000 яких-будь чи 1000 добрих/вибраних, найліпшим був би третій - 500500 добротних 10-20 кб статей. Але якщо третього не дано, то зупинюсь на другому.
• Хотіли і, свого роду, майже покинули, і плануємо поступово і впевнено вертатись. Я от два рази звільнялась з роботи, бо «не можу я з ним(и) працювати», але тепер розумію, що він/вона/вони будуть всюди, а робити щось треба. Вікіпедія - це хороша річ, можливо, найважливіше (у глобальному розумінні), що я зроблю у своєму житті, тому можна потрепіти і докласти зусиль, щоб тут було приємніше і затишніше усім.--Zlir'a (обговорення) 22:14, 28 серпня 2014 (UTC)

Запитання від Ahonc

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:09, 28 серпня 2014 (UTC)

1) Згодна, така проблема є. 2) За усіма висловлюваннями Учитель, ROMANTYS і Ejensyd не стежу, тому не можу ні погодитись, ні заперечити, що їх можна було блокувати. 3) По суті питання:

• Постаратись впровадити нове правило (про необхідність попереднього врегулювання і попередження за 3 дні) в життя, для цього треба хоча б один активний і рішучий бюрократ. І він є, тому очікується, що правило не працюватиме тільки у 6 з 12 випадків.
• Можливо, ці вибори частково є вирішенням проблеми. Бо народ вже якби мав зрозуміти, що ну не позбавляє спільнота Aced-a (чи когось іншого) прав адміністратора, їх вже ці номінації дістали, мабуть, не менше ніж усіх інших, тому можна спробувати й інші шляхи з ним боротись, наприклад, арбітраж. А там уже побачимо, можливо, оберуть хороших людей, які розберуться у проблемі і проведуть якісні виховні роботи на обидві сторони й усі помиряться.

Є ще багато різних шляхів, але два описані вже частково запущені в дію, тому перед тим, як вигадувати ще щось, слід почекати чим це обернеться. Ну і не знаю, частіше повторювати усім, в тому чилслі адмінам, мантру "адмін-це-лише-технічний-прапорець", він не так багато означає, як люди думають. Чесно. --Zlir'a (обговорення) 23:08, 28 серпня 2014 (UTC)

Проте наведена мною ситуація показує, що «правило трьох днів» може бути неефективним. Якщо ці три дні попадають на час відпустки користувача, то він просто не зможе відреагувати і відповідно може бути номінований…--Анатолій (обг.) 23:43, 28 серпня 2014 (UTC)

Може бути неефективним, так. Я не знаю механізму, який був би ефективним завжди, на жаль. --Zlir'a (обговорення) 09:47, 31 серпня 2014 (UTC)

актуальні і світоглядні питання від Зенка

• Курка чи яйце?:)

• А яйце куряче? --Zlir'a (обговорення) 09:47, 31 серпня 2014 (UTC)

• Рушій прогресу/людства: закон/норма чи відхилення/неординарність

• Спонтанні мутації відбуваються при копіюванні спадкової інформації приблизно в одному на мільярд «біті» (здається). Якби ця частота була більшою на порядок, нічого складнішого за муху існувати не могло б, тому що більшість з мутацій не призводять ні до чого хорошого. І тільки дуже-дуже рідко переважно в нових умовах якась з них може виявитись «те, що треба». Що ж до якості самих відхилень, то як висловився професор Сапольський (цитата приблизна): Зроби це трошки неправильно, і тебе виштовхнуть зі суспільства. Зроби усе, як слід, і, можливо, у наступні кілька сотень років люди матимуть вихідний у твій День народження. І перших значно більше ніж других, інакше ми мали би значно більше вихідних.

• Твоє/Ваше ALTER EGO

• Ну крім користувачки Zlir'a є ще така м'ясна особа з ручками і ніжками.

• Майбутній арбком позбавить укр-вікі звички, що ASINUS ASINUM FRICAT:)

• Реципрокний альтруїзм - одна з основ існування соціальних груп, його ніхто не знищить.