Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2012-06-29

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Овес посівний 9—2—3

Пропонує: Дещо доповнена та виправлена мною стаття Atoly (обговорення) 12:47, 16 червня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Овес посівний	9	2	3	81.82%	16 червня 2012	13 днів	завершено	29 червня 2012

•  За:

1. Atoly (обговорення) 12:47, 16 червня 2012 (UTC)
2. цілком тягне на добру --Helgi (обговорення) 18:31, 20 червня 2012 (UTC)
3. Ще є куди розвиватися, але правила поблажливо дозволяють: «частини великої теми можуть бути розкриті не повністю, за умови розкриття основної теми». Загалом, гарна стаття. --Aced^talk 18:52, 20 червня 2012 (UTC)
4. Дякую за реакцію. З повагою, --Zheliba (обговорення) 06:44, 21 червня 2012 (UTC)
5. --Geohem 08:02, 21 червня 2012 (UTC)
6. --Prudon (обговорення) 07:09, 23 червня 2012 (UTC)
7. --Учитель ^Обг 12:34, 23 червня 2012 (UTC) В такому вигляді - так!

   Цікаво, чому це пані Валентина закриває очі на рясні помилки на кшталт в тваринництві, країни найбільші виробники, не відцентровані підписи зображень, або взагалі їхню відсутність, та інше. --Вальдимар 20:50, 23 червня 2012 (UTC)

   Літо...буває...розслабилась...трохи не добачаю. Але стаття, в цілому, непогана...--Учитель ^Обг 21:59, 23 червня 2012 (UTC)

   Щоб не розкрити Вашу двостандартність перейдіть у графу нижче. --Вальдимар 22:09, 23 червня 2012 (UTC)

   Та ні, доведеться редагувати, що вже роблю. А зміст непоганий,от вичитка потрібна....--Учитель ^Обг 22:14, 23 червня 2012 (UTC)

   Дякую що попрацювали над статтею. Сам не мав можливості вийти до інтернету з ПК. Мабуть прийдеться вчити правила :) З повагою --Atoly (обговорення) 09:10, 26 червня 2012 (UTC)

8. Приємно бачити, на що перетворилася стаття за час голосування) Однак, переробіть розділ Кулінарія — двічі повторюється про національну кухню; останнє речення про кашу якесь недолуге. Доробіть розділ Історія, бо дуже слабенький (одна з перших статей, що видав гугл містить на порядок більше інформації ніж у Вас http://aguros.ru/article_info.php/articles_id/8 ) --MaxHerz (обговорення) 08:09, 28 червня 2012 (UTC)
9. Добре назагал. Але ось застосування і на початку і - у спеціальному розділі. Треба залишити тільки у спеціальному розділі. У визначенні застосування зайве.--Білецький В.С. (обговорення) 16:09, 28 червня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Оце враховуючи, як люди голосують не читаючи, залишається сподіватись, що ніхто інший ті статті також не читатиме. Тут висловилось семеро людей і ніхто не помітив у малюсінькому вступі «використовуться» і «готоють». Далі: коли ми наводимо латинську назву виду, то шаблон {{lang-la}} не використовується, у картці треба наводити назви таксонів українською, якщо такі є. Це я вже виправила. Розділи «Обробіток ґрунту», «Удобрення», «Сівба» без джерел. Стиль у багатьох місцях, як то кажуть «неенциклопедичний»: по-преше, висловлювання типу «Якщо говорити про Україну, то вівсяна каша у предків українців завжди займала почесне місце на столі наряду з гречаною, ячмінною та пшоняною кашами.». По-друге, частина тексту написана у стилі «треба сіяти так», «треба обробляти тоді» і таке інше, наведені рецепти, довідкова стаття Чим не є Вікіпедія каже: «Хоча Вікіпедія може описувати місця чи предмети, статті не повинні виглядати як інструкції, консультації (юридичні або медичні) або вказівки, або містити покрокові інструкції (у стилі «як зробити»); це включає покрокові навчальні керівництва, схеми проходження, інструкції для експлуатації, допомоги з проходження відеоігор і рецепти кухонь.» Розділ «Овес в українців» якийсь не дуже зв'язний, щось схоже якби хтось сидів на лекції і намагався швиденько законспектувати. У розділі «Геральдика» якісь фрази, принаймні мені не зрозумілі: «срібна, стрибуча в праву перев'язь, видра з червоним язиком», «зелене перекинуте і вписане увігнуте зелене вістря, краї якого накриті також вписаними золотими віялами (колоссям) вівса, і поверх усього срібна стріла у стовп». Цілком згідна з MaxHerz, що розділ «Медицина» — біда, всілякі сайтики в інтернеті невідомого походження не можуть бути авторитетними джерелами. Взагалі на цих сайтах така інформація, що складається враження, що майже всіма рослинами «завдяки їхнім унікальним властивостям» можна лікувати майже будь-яку хворобу. Є ще всякі дрібні неузгодженості, наприклад: табличка «Перші 10 виробників вівса—2005» (назву слід було б змінити на щось типу «Країни найбільші виробники вівса» абощо, бо «перші» — це якось не конкретно), там внизу написано «Цифри ЄС з 2007 включають Польщу, Фінляндію та Німеччину», але табличка наче за 2005 рік, і там нема нічого про ЄС. Вибачте, за такі розлогі висловлювання, але як на мене, не є ця стаття доброю.--Zlir'a (обговорення) 10:36, 21 червня 2012 (UTC)

   Дякую за зауваження. Почну працювати над ними. Джерела вказав (просто забув додати раніше). З повагою Atoly (обговорення) 10:46, 21 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Джерела додав. Змінив на більш енциклопедичний стиль, рецепти прибрав, розділ "Овес в українців змінив", до геральдики для наочності добавив зображення, розділ "Медицина" змінив загалом (ґрунтувався на енциклопедії лікарських рослин). Табличку обновив по даним ФАО за 2010 рік (новіших не було). Наче все. Буду радий, якщо Ви проглянете обновлений матеріал та скажете свою думку. З повагою Atoly (обговорення) 11:51, 23 червня 2012 (UTC)

   є у нас тутка така собі тенденція - суттєве покращення статті відбувається якраз після виставлення на добру. Може це і не погано... --Helgi (обговорення) 12:58, 24 червня 2012 (UTC)

   Дякую, що виправили, на мою думку стало краще. Мій голос проти вже можна не рахувати.--Zlir'a (обговорення) 14:30, 24 червня 2012 (UTC)

2. Дуже багато 1. мовних помилок: використовується в тваринництві як корм, Країни найбільші виробники вівса, Овес є традиційним корм для коней; 2. стилістичних помилок: не підписані та невідцентровані зображення в галереї, не підписані й по тексту. Там ще дуже багато помилок. --Вальдимар 20:50, 23 червня 2012 (UTC)

   Чи не могли б Ви сказати на що найкраще виправити оті Країни найбільші виробники вівса? Це запропонувала я на зміну «Перші 10 виробників вівса» (бо так не ясно було, що означає «перші»). А то знову вийде щось із помилкою. --Zlir'a (обговорення) 14:30, 24 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Прошу вибачення за те, що не відповідав два дні, не мав змоги. Що не виправили інші, виправив сам, можливо ще помилки десь і є, але я не помітив, якщо знайдете пишіть. Дякую за поради. З повагою --Atoly (обговорення) 09:10, 26 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Добавив символіку. Цікаво ще статті про овес у кулінарії (пару рецептів) та народній медиціні. З повагою, --Zheliba (обговорення) 14:26, 17 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Добавив інформацію про овес у кулінарії та народній медицині за Вашою порадою. З повагою Atoly (обговорення) 11:31, 19 червня 2012 (UTC)

2. Було б добре додати таблицю про харчову цінність (мікроелементи) з німецької вікі. Та доречне було б фото пластівців Геркулес у розділ застосування. --MaxHerz (обговорення) 14:39, 17 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Переклав таблицю та трохи змінив до даних по нашій місцевості (Україна). Також завантажив зображення пластівців. З повагою Atoly (обговорення) 07:11, 21 червня 2012 (UTC)

   А я ще вівсяне печиво полюбляю Якщо серйозно: в якійсь статті бачив розділ «Страви з ...» --Pavlo1 (обговорення) 13:26, 20 червня 2012 (UTC)

3. Інформації наче достатньо на те, щоб претендувати на добру, однак текст надто кострубатий. Абзац про медицини викиньте, бо біда(. В розділі кулінарія напишіть про те, що страва входить до національних кухонь. В розділ Овес в українців добавте вступ (про давнє та дружнє життя українців та вівса) та зробіть розділ прислів'я та приказки (з прикладами).--MaxHerz (обговорення) 19:48, 20 червня 2012 (UTC)

   Так Зроблено Текст опрацював, про медицину змінив повністю, в кулунарії добавив про національні кухні, про українців відредагував, згадав про висівання вівса козаками. Будуть ще поради, вислухаю з задоволенням, адже так зможу покращити статтю. З повагою Atoly (обговорення) 11:51, 23 червня 2012 (UTC)

• Підсумок — статті надано статус доброї. --Olmi (обговорення) 05:02, 29 червня 2012 (UTC)