Вікіпедія:Запити на арбітраж/Війна правок на сторінці Яндекс.Карти

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Суть позову[ред. код]

Я тривалий час пишу статті про Яндекс, до цього часу жодних конфліктів не було. 27 квітня 2016 оновив статтю про Яндекс.Карти. Писав правду. Через два дні Pavlo1 відкотив правку, я відкотив відкот, а він відкотив відкот відкоту. Все це було мовчки. Я намагався запитати користувача, але він мовчки відкотив питання. Запити до адміністраторів також не допомогли.

А ще користувач мене обізвав.

Раніше дії цього користувача вже обговорювали на Вікіпедія:Запити до адміністраторів, і йому на сторінку обговорення йому теж писали. Він у відповідь "вас не зпитав", "валяйте звідси, будь ласка". І з матюками.

Вважаю, що правки користувача політично вмотивовані і призначені для розпалювання ворожнечі між державами.

Коментра від TnoXX[ред. код]

Чи розглядати, чи ні цей позов — вирішувати арбітрам. Прошу тільки не враховувати ті диффи, які подані на моїй СО чи у відповідь на мої коментарі. Це діалог між TnoXX та Pavlo1, 178.137.78.194 до нього відношення не має ніякого. --З повагою, TnoXX parle! 07:32, 3 травня 2016 (UTC)

Позовні вимоги[ред. код]

  1. Заблокувати користувача Pavlo1 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) за особисті образи, війну правок та ненейтральність правок
  2. Довічно заборонити користувачу редагувати сторінки з категорії Яндекс після завершення терміну блокування

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду[ред. код]

  • Арбітражний комітет покликаний розглядати найсерйозніші конфлікти у спільноті. Наразі я не вбачаю серйозного конфлікту. Не виявлено також, що Позивач спробував вирішити цей конфлікт іншими шляхами, окрім як зверненням до арбітражу, а запит до адміністраторів та звернення до Відповідача явно не носило конструктивний характер, не було також спроб обговорити це широкою спільнотою у Кнайпі з позиції вироблення консенсусу, а не звинувачень та наклепу. Саме звинувачення з боку Позивача, на мою думку, і стали причиною відсутності конструктивного обговорення. Зважаючи на вищевикладене, позов слід відхилити --Максим Підліснюк (обговорення) 10:29, 4 травня 2016 (UTC)
  • Відхилити, оскільки лише користувач може бути позивачем. Ай-пі може включати редагування декількох користувачів.--Dgho (обговорення) 11:18, 4 травня 2016 (UTC)
  • Відхилити --Lystopad (обговорення) 18:53, 5 травня 2016 (UTC)

Рішення: у розгляді справи відмовлено, позов відхилено. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:16, 6 травня 2016 (UTC)