Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 березня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Скубі-Ду (персонаж) 3—5» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Anatoliy-024 обг 17:38, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття написана анонімом майже рік тому [1] і 3 тижні стояла на поліпшенні. У статті нема ні зображень, ні опису, ні грамотно складених речень, ні джерел. Тож пропоную то пристрелити, на що заслуговує загалом і уся Категорія:Скубі-Ду!, тому під ніж.--Anatoliy-024 обг 17:54, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- За
- --Anatoliy-024 обг 17:54, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Достатньо існування статті про мультсеріал, куди можна було б помістити портрет цього персонажа. Сам по собі персонаж наряд чи достатньо значимий для окремої статті --А1 18:41, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 06:38, 7 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти
- Стаття, звісно, не шедевр, але я, відверто кажучи, не очікував на такі коментарі (пристрелити, тому під ніж) від {{рятувач}}а та автора чималої кількості статей про вигаданих персонажів. Значимість є (якщо вважати головних героїв значимих творів значимими, принаймні вища від другорядних Сімпсонів), джерела знайдуться, зображення в статті є, а речення ще сьогодні були переписані більш-менш грамотно, тож таких стабів у нас сила-силенна (десь 80%). Нащо так принципово, тим паче я б зрозумів таку реакцію від когось іншого, але не від автора таких самих статей? — NickK 18:30, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну принаймні не у такому вигляді як було. Зараз ніби набагато краще? Наболіло вже. При чому, там навіть стверджувалося, що більше про нього нічого невідомо. Серіал не дає постійні флеш-беки, або не дає кожної серії подробиці з минулого життя персонажів, ні їхній теперішній вік. У англійській вікі не сказано ні скільки йому років, ні якого зросту. Може вилучити, щоб потім переписати наново? Може я і рятувач, я от врятував статтю Китайське право, мені кожен день рятувати статті?--Anatoliy-024 обг 13:47, 2 березня 2009 (UTC)Відповісти
- По-моєму, для собаки вік та зріст не є анітрохи важливими даними. Основним є опис значення та роді персонажу. І я не бачу жодного сенсу у твердженні «вилучити, щоб переписати наново» — ніхто не заважає стерти неякісний неенциклопедичний текст і замість нього написати свій — NickK 17:32, 2 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну принаймні не у такому вигляді як було. Зараз ніби набагато краще? Наболіло вже. При чому, там навіть стверджувалося, що більше про нього нічого невідомо. Серіал не дає постійні флеш-беки, або не дає кожної серії подробиці з минулого життя персонажів, ні їхній теперішній вік. У англійській вікі не сказано ні скільки йому років, ні якого зросту. Може вилучити, щоб потім переписати наново? Може я і рятувач, я от врятував статтю Китайське право, мені кожен день рятувати статті?--Anatoliy-024 обг 13:47, 2 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Категорично проти. 8 інтервік, широковідомий персонаж, з'являється в безлічі фільмів, серіалів, коміксів і т.д. Розмір звісно невеликий, але є перспективи розширеня (дивіться англійську статтю)--セルギイОбг. 19:54, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Згідний із NickK --лк 21:34, 1 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Можна покращити. --Гаврило 17:46, 2 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 11:45, 7 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь
Підсумок[ред. код]
Стаття залишена за результатами обговорення, більше того, вона наразі навіть не знята з поліпшення, тож вона і залишена на поліпшенні задля доповнення — NickK 10:59, 9 березня 2009 (UTC)Відповісти