Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Круць Тарас Миколайович 7—1

• Поставив: NickK 14:04, 5 січня 2009 (UTC)
• Причина: один з багатьох дітей депутатів, чиновників, бізнесменів, на якого записане майно батьків. Чим саме він значимий — невідомо. Крім наведеної в статті інформації жодних даних про нього невідомо
•  За:

1. NickK 14:04, 5 січня 2009 (UTC)
2. Значимість не розкрита. Я теж був директором заводу--Kamelot 14:19, 5 січня 2009 (UTC)

   А я - турбази. Біографію в студію ----Olexa Yur 14:35, 5 січня 2009 (UTC)

   І турбаза була, продав--Kamelot 14:40, 5 січня 2009 (UTC)

   Камелоту вже не вперше кажуть: напиши статтю про себе... А він все проти та проти... До речі, цей пан навіть не директор, лише на нього записані акції компанії — NickK 15:37, 5 січня 2009 (UTC)

   Таки директор. Холдингу, куди входить десяток заводів і купа іншого гамузу.----Olexa Yur 23:38, 5 січня 2009 (UTC)

   То, може, він відзначився чимось чи як? Досягнення якісь виробничі, ордена/медалі є? А то я про нього жодної нетривіальної згадки в новинах не знайшов — NickK 23:48, 5 січня 2009 (UTC)

   Я поки теж.----Olexa Yur 11:18, 6 січня 2009 (UTC)

3. --Гаврило 14:42, 5 січня 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 15:13, 5 січня 2009 (UTC)
5. --Koshelyev 19:48, 5 січня 2009 (UTC)
6. Підтримую обґрунтування--Albedo 13:08, 7 січня 2009 (UTC)
7. --Neon Knight 17:31, 10 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Може ще чимось відзначиться.----Olexa Yur 14:13, 5 січня 2009 (UTC)

   Відзначиться — напишемо/відновимо — NickK 15:37, 5 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучено --Deineka 01:57, 13 січня 2009 (UTC)

Філософія науки 7—2

• Поставив: --А1 16:57, 5 січня 2009 (UTC)
• Причина: подано лише визначення, що спирається на тавтологію. --А1 16:57, 5 січня 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 16:57, 5 січня 2009 (UTC)
2. --Olexa Yur 17:25, 5 січня 2009 (UTC)
3. Геніальна стаття--Andrijko Z. 18:22, 5 січня 2009 (UTC)
4. perAndrijko Z. --Гаврило 18:55, 5 січня 2009 (UTC)
5. З Андрійком — NickK 19:40, 5 січня 2009 (UTC)
6. У такому вигляді однозначно вилучити --Koshelyev 19:48, 5 січня 2009 (UTC)
7. Стаття навіть без оформлення і є граматичні помилки.--Anatoliy-024 11:11, 6 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Фундаментальне поняття. Має бути у всіх Вікіпедіях. Необхідно зняти з голосування. Перекладаю з інших Вікі.Білецький В. С.

Поняття то є — статті нажаль немає. А тримати те що є — глузувати з Вікіпедії.--Dim Grits 17:36, 6 січня 2009 (UTC)

1. Вже перероблена, та ще і у процесі перекладу. А фундаментальні речі дійсно потрібно більше висвітлювати. Всім аби вилучати, а дописати ніхто не взмозі--Texnik 17:56, 6 січня 2009 (UTC)

↑--Ilyaroz 04:10, 7 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Знімаю номінацію з розрахунком на те, що стаття таки буде зроблена, а іншомовні фрагменти перекладено. В іншому випадку голосування прийдеться поновити. --А1 13:46, 7 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Увага: Статтю перероблено. 

Теплохід «Ласточка» 1—6

• Поставив: NickK 21:35, 5 січня 2009 (UTC)
• Причина: щось мені це все нагадує. Ще один знищений при невідомих обставинах теплохід з неліцензійними зображеннями. Значимості не спостерігається
•  За:

1. NickK 21:35, 5 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

# Whiteroll 23:42, 5 січня 2009 (EET)замалий внесок — NickK 22:22, 5 січня 2009 (UTC)

1. То дійсно знакова річ для міста. Як трамвайний маршрут А-шка та Б-шка у Москві. Статті бути! Розглядаймо власне предмет статті, а не особисті характеристики дописувача. --Dim Grits 07:13, 6 січня 2009 (UTC)
2. Щось NickK мене насторожує. Нормальна стаття--Kamelot 07:22, 6 січня 2009 (UTC)

   Гляньте на статтю в той момент, коли я її відправив на вилучення. Ну не телепат я і не бачу я, що той стаб про культурне явище. З того часу вона справді була значно поліпшена. Оскільки харків'яни кажуть, що справді значима, то підтримую думку Артема, що за умови дошліфування статті її можна буде з вилучення — NickK 11:17, 6 січня 2009 (UTC)

   По-перше на ти, по-друге я це бачив. Не потрібно спішити по перед батька в пекло--Kamelot 11:35, 6 січня 2009 (UTC)

   Ну перепрошую, й справді, може, поспішив. Але остання стаття з текстом «у процесі розробки, зрачимість доведу» повисіла кілька днів до вилучення, побула на вилученні і так і не була поліпшена — NickK 11:39, 6 січня 2009 (UTC)

3. По-перше, вона була явищем культурним, а не, наприклад, суто підприємницьким або туристичним, тому заслуговує на своє місце в історії міста (вона більше ніж просто цікавинка; див. також статті: Сгорел пароход "Ласточка" (рос.), Сгорел пароход «Ласточка» (рос.), Прощай, «Ласточка»? (рос.)). По-друге, вона єдиний представник такого виду водного транспорту в місті в історії. По-третє, вона слугувала єдиним після 1991 р. засобом (хоча й примітивним) очіщення русла річок у центрі міста. Щодо авторитетних джерел згадування значимості - будемо шукати. Разом із тим, енциклопедичний стиль у статті не витримано, треба трішки поліпшити (Артем В. Коновалов 08:30, 6 січня 2009 (UTC))

   Якщо річковий транспорт — це культурне явище для Харкова, то нехай лишиться. У Львові першій моделі автобуса ЛАЗ А-699 не робили пам'ятник. Якщо корабель був якийсь час символом міста Харків, то я теж проти вилучення. Хоча, можливий майбутній

автосимвол Львова тролейбус електроЛАЗ Е-183 "окраса міста", по ньому я статей не бачив.--Anatoliy-024 10:04, 7 січня 2009 (UTC)

1. --Andrijko Z. 08:38, 6 січня 2009 (UTC)
2. Цього разу підтримую користувачів, які проти вилучення. Адже стаття виглядає непогано, а значимості і багатьох статей, про які навіть не йде мова, не більше. --Солідарний Гаврило Плюшкін 15:53, 6 січня 2009
3. Я розумію чому її тут виставили, але для статей про Харків в мене авторитет Артем Коновалов. А Whiterollу треба заспокоїтися і не ображати одного з наших кращих адміністраторів. --Ilyaroz 14:01, 6 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Голосувати проти не буду із солідарності з NickK.----Olexa Yur 23:00, 5 січня 2009 (UTC)
2. Покищо утримаюсь, ще слід попрацювати над нею щоб залишати. --Koshelyev 09:19, 6 січня 2009 (UTC)

• Особлива думка:

1. Whiteroll 23:42, 5 січня 2009 (EET)За що мою статтю про харківський теплохід, що згорів, видаляєте?

   Я перший день у Вікіпедії, створив сторінку російською, тепер перекладаю її. Українська версія погано розвинута, зрозуміти тут щось вкрай важко!

   Скажи мені, ти шо з Харкова? Ти бачив наші річки? Та цей теплохід був справжнім дивом. (образа вилучена)!

   Дуже стриманий коментар... Я не з Харкова, річки бачив, але то було давно. Про теплохід «Ласточка» чую вперше і не бачу зі статті, чим так відомий згорілий теплохід і що то було за диво. Хіба він оспіваний у піснях чи щось таке... — NickK 22:00, 5 січня 2009 (UTC)

   (образа вилучена)! Стаття ж краєзнавчого характеру - (образа вилучена), бачити справжній корабель у степовому Харкові. (образа вилучена). Не виношу також, коли росіяни доводять, що краще і правильніше знають історію України, тут схоже...— Whiteroll 00:10, 6 січня 2009 (EET)

   Прошу не вилучати шаблону зі статті. Крім того, права голосу Ви не маєте — у Вас нема 50 редагувань у статтях на момент винесення статті на вилучення, але Ваша думка буде врахована. Росіяни, може, щось десь і доводять, але я до цього жодного відношення не маю. Є краєзнавчі поняття, але, на мою думку, про цей теплохід можна написати розділом в статті про ту водойму, якою він курсував. Навряд чи він значимий сам по собі — NickK 22:22, 5 січня 2009 (UTC)

   (образа вилучена) — Whiteroll 00:32, 6 січня 2009 (EET)

   А я й сам не знав, що це через мене в нас понад 135 тис. статей... А щодо мови: ставте {{Перекладаю}}, бо статті російською неприйнятні — NickK 22:45, 5 січня 2009 (UTC)

   (образа вилучена) — Whiteroll 00:53, 6 січня 2009 (EET)

   Прохання не ображати адміністратора Вікіпедії.----Olexa Yur 22:56, 5 січня 2009 (UTC)

   І ознайомитись з ВП:НО — NickK 22:57, 5 січня 2009 (UTC)

   А то шо? Ну якщо ти реальний ... сам знаєш хто - Оце перший раз створив статтю - статтю про те, що колись дуже подобалось, за чим сумую, і намагатимуся це повернути, щоб не соромно було до Харкова друзів запрошувати, (образа вилучена) Про значення т/х не маю часу писати, прочитай російську версію і переклади, якщо не важко. А видалиш - (образа вилучена) — Це написав, але не підписав, користувач Whiteroll (обговорення • внесок).

   Ні б нормально про теплохід статтю перекласти і розписати від початку й до кінця — так треба полаятися. Я ж не кажу, що кожен теплохід незначимий. Просто треба показати, що він відомий тим і тим. Вікіпедія не пише про все на світі, що цінне якійсь людині, а пише про речі, які цікаві комусь з фахівців. Якщо Ви нормально доробили б статтю, зазначили авторитетні джерела, де згадується цей теплохід і не матюкалися — статтю б лишили — NickK 23:25, 5 січня 2009 (UTC)

   чтд - что и требовалось доказать! УДАВИСЯ (образа вилучена) =))))— Whiteroll 01:35, 6 січня 2009 (EET)

   Вам слід ознайомитися з ВП:НО і не переживати так через можливе вилучення статті.Ми ж усі не винні, що теплохід згорів.І ще, не ображайте NickK. За постійні образи вас можуть заблокувати.--Anatoliy-024 11:00, 6 січня 2009 (UTC)

• Щось я не впевнений на рахунок ліцензій та джерел завантажених Whiteroll'ом зображень: Файл:Lastochka Burned Out.jpg, Файл:Lastochka Motor Ship Kharkov.jpg, Файл:Lastochka MS Kharkov, UA.JPG --AS 14:43, 6 січня 2009 (UTC)
  • Та ну! Ще один розумник! Якщо це все з мережі завантажено, де я там знайду, хто автор, яка там ліцензія - я дивуюся з вас, хлопці! Якщо людина фотографувала місто, і тепер ці світлини можна вільно знайти в Інтернеті, яка тут в дідька потрібна ліцензія!!? Терпіти не можу бюрократію, а ще більше, бюрократів! - Whiteroll 16:22, 6 січня 2009 (CET)

AS правий. Спілкуйтесь без хамства і все вам пояснять--Kamelot 15:29, 6 січня 2009 (UTC)

Ну так вкажіть нормальне джерело (де "ці світлини можна вільно знайти") і де написано, що будь-хто може ці фото використовувати. Інакше, згідно з правилами Вікіпедії, вони будуть вилучені. А якщо вам не подобається політика Фонду Вікімедія щодо зображень, то пишіть претензії до них, більше я вам нічим не зараджу --AS 15:34, 6 січня 2009 (UTC)

Про хамство взагалі-то я говорив..І якщо ці фото робила людина (тобто автор), то ви маєте заповнити у завантаженні обґрунтування добропорядного використання, де ви маєте вказати різні деталі фото: і автора, і роздільність і час

і усе інше.--Anatoliy-024 15:41, 6 січня 2009 (UTC)

Ні ну слухай, першу (з гори до низу) скачав з Panoramio, автор під псевдо, другу з інету, дуже давно, зараз, мабуть вже і не знайду її, третя (найнижча) у Google Earth є, тобто дивись хто хоче. БЮРОКРАТИ! НЕНАВИДЖУ! .....Ось не знаю, чому з російською Вікіпедією набагато менше проблем. З чого б це....- Whiteroll 17:05, 6 січня 2009 (CET)

Хоч десь все гірше з ліцензуванням, ніж в нас. БотКет там мав помітити за кількка годин, певно, він пішов у відпустку чи що... — NickK 20:28, 6 січня 2009 (UTC)

Назви цих сайтів ви маєте вказати у шаблоні завантаження.І даремно ви ненавидите бюрократів.І даремно вам не подобається те , що вам вказують про неліцензійність.Без ліцензій і джерел адміністратори вилучать зображення про ваш корабель.--Anatoliy-024 16:19, 6 січня 2009 (UTC)

Я в справах ліцензування файлів далеко не спіціліст, але можу сказати: у правилах сайту Панораміо ([1]) пише "Могу ли я использовать (копировать, печатать, загружать) фотографии с Panoramio.com? Вы можете делать это, только если Вы получили разрешение автора фотографии", тому для світлин доведеться обґрунтувати добропорядне використання (як, наприклад, тут). І ще, за повторні образи вас буде заблоковано на 1-3 доби --AS 16:23, 6 січня 2009 (UTC)

На Panoramio є фото під {{Attribution}}, їх можна. Якщо фото під All Rights Reserved → роздільність 300px, {{Історичне фото}} та {{Обґрунтування добропорядного використання}}. Плюс автор та джерело потрібні у будь-якому випадку — NickK 20:28, 6 січня 2009 (UTC)

Я рекомендую заблокувати його на пару годин, щоб він одумався.Бо Вікіпедія не місце для постійних образ і вандалізму.Коли мою першу статтю вилучили, я не матюкався на усіх як Whiteroll. Значимість у статті може і є але зовсім крихітна. Не був я у Харкові і уперше чую про такий теплохід чи яхту як ця «Ласточка» і чому він був дивом і у чому його цінність теж не знаю.Думаю, таких теплоходів в Україні десятки.Про кожен робити статті?Проте у статті справді є цікавий матеріал.--Anatoliy-024 18:18, 6 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Увага: Статтю перероблено. . була отакою --А1 15:55, 7 січня 2009 (UTC)

Народний Рух України за перебудову на Закарпатті 9—0

• Поставив: NickK 22:29, 5 січня 2009 (UTC)
• Причина: обласні організації партій самі по собі незначимі, а тут ще й вміст у якомусь вільному стилі
•  За:

1. NickK 22:29, 5 січня 2009 (UTC)
2. «Автокопівіо», голий PR.----Olexa Yur 22:53, 5 січня 2009 (UTC)
3. --Гриць 23:51, 5 січня 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 08:38, 6 січня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 13:55, 6 січня 2009 (UTC)
6. --Ilyaroz 14:04, 6 січня 2009 (UTC)
7. -- --Anatoliy-024 10:04, 7 січня 2009 (UTC)
8. --Albedo 13:10, 7 січня 2009 (UTC)
9. --Koshelyev 19:16, 7 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучено --Deineka 01:56, 13 січня 2009 (UTC)