Обговорення:Крех великий
Найсвіжіший коментар: Mykola Swarnyk у темі «Крех/крохаль» 9 років тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія. | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Крех/крохаль
[ред. код]Назва "крохаль" - явно російська, може не варто подавати як енциклопедичну - адже це зрозуміло, що багато російських слів побутує в мові, це нормально для вулиці. Але вікіпедія прагне до наукової мови, тому хай краще тут буде одна назва, як наведено в українських джерелах, у тих же Фесенка/Бокотея. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:54, 3 квітня 2015 (UTC)
- Ясно, що це русизм. Проте він широко поширений не в побуті, а науковій літературі. Тому потрібно залишити як другорядний синонім.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:08, 3 квітня 2015 (UTC)
- Я в принципі згоден, у публікаціях трапляється, але по-чесному буде лише рос. крохаль. Інше не пролазить крізь наукову добросовісність. Є українська наукова назва. Номенклатурна. І вона одна. І є інші варіанти, неноменклатурні - можна, в принципі, привести. Але навіщо? Кожен піде собі на росвікі одним кліком і побачить "крохаль". Погуглить собі, теж побачить "крохаль". Це те саме, що "білочка" - всі знають що слово російське, але так звикли, що від "вивірки" аж носа верне. "Занадто вже" українське. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:17, 4 квітня 2015 (UTC)
- Я також «за» просування українських назв в Укрвікі. Використання русифікованих назв бачу доцільним для розширення можливостей пошуку потенційними читачами. Не хотілося б, щоб при пошуку «крохаль великий» україномовні читачі потрабляли в Росвікі. Це така собі маленька «пастка», що затягує читачів до Укрвікі. У випадку з крохалем великим, цю назву варто залишити як синоінм, тому що вона наводиться в затвердженому переліку. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:30, 4 квітня 2015 (UTC)
- Так, бачу. Піднебенні... Хай буде, не годен заперечити. У них, видать, ще нічого не відбулося, зоологія завжди традиційно була більш зрусифікована. Але це, без сумніву, авторитетне джерело. А можна якось хитро позначити саме як "другорядний" синонім? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:31, 5 квітня 2015 (UTC)
- Я також «за» просування українських назв в Укрвікі. Використання русифікованих назв бачу доцільним для розширення можливостей пошуку потенційними читачами. Не хотілося б, щоб при пошуку «крохаль великий» україномовні читачі потрабляли в Росвікі. Це така собі маленька «пастка», що затягує читачів до Укрвікі. У випадку з крохалем великим, цю назву варто залишити як синоінм, тому що вона наводиться в затвердженому переліку. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:30, 4 квітня 2015 (UTC)
- Я в принципі згоден, у публікаціях трапляється, але по-чесному буде лише рос. крохаль. Інше не пролазить крізь наукову добросовісність. Є українська наукова назва. Номенклатурна. І вона одна. І є інші варіанти, неноменклатурні - можна, в принципі, привести. Але навіщо? Кожен піде собі на росвікі одним кліком і побачить "крохаль". Погуглить собі, теж побачить "крохаль". Це те саме, що "білочка" - всі знають що слово російське, але так звикли, що від "вивірки" аж носа верне. "Занадто вже" українське. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:17, 4 квітня 2015 (UTC)