Обговорення:Мічурінська агробіологія
| Ця стаття є частиною Проєкту:Історія біології (рівень: 2, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Історією біології. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія біології має рівень «розвинута стаття». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Історія біології: «висока» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Ентомологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з цієї тематики.Статистика відвідуваності статті «Мічурінська агробіологія» | ||
Стаття вноситься якою є, без правок біологічного тексту. Моя скромна особа свідома того, що дана стаття не відповідає ані об'єктивним знанням, ані біологічній науці; пропоную переробити статтю відразу після того, як з'являться супутні "пасквілі" з біології (Вейсманісти, Менделісти, Морганісти і т.д. і т.п.) і про «успіхи» тов. Лисенка у «генетиці». Лиши після з'яви, хоч біологам, запропонував би вже обговорювати моменти, суперечні із науковими поглядами. все ж, дана стаття, яка б вона не була має лишитись, бо показує розвиток науки.--A l b e d o ® 14:59, 9 грудня 2006 (UTC)
- Ставлю {{НТЗ}}, бо в такому вигляді стаття є далекою від нейтральності, фактично це просто пропаганда теорії Лисенка — NickK 21:39, 17 липня 2009 (UTC)
 | Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Мичуринская агробиология» російської Вікіпедії. |  |
--VSGI 10:13, 9 травня 2010 (UTC)
Критика лисенківщини[ред. код]
На жаль, розділ про критерії псевдонауковості є дуже слабким. Наприклад, ламаркізм у 1930х роках являв собою цілком валідну альтернативу дарвінізму («сучасний синтез» ще не був остаточно сформульований, а потужні механоламаркісти активно намагалися довести свої погляди аж до 1970х), а, крім того, уявлення про перетворення видів один до іншого під тиском середовища не є центральною ламаркістською ідеєю. Треба переробити. --Brunei (обговорення) 11:15, 21 листопада 2013 (UTC)