Обговорення:М120-15 «Молот»
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
| Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: 3, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| III (у розвитку) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка має рівень «стаття у розвитку». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Військова техніка: «висока» | |
Чим допомогти:
| ||
Що бракує в статті[ред. код]
Десь було би непогано послатись або ж перелічити номенклатуру боєприпасів.--vityok (обговорення) 07:03, 28 липня 2016 (UTC)
- vityok, думаю, є сенс створити окрему статтю по 120-мм боєприпасам до мінометів. Бо вони уніфіковані, ними стріляє величезна кількість зброї — від найпростіших мінометів до САУ. Навіщо це все дублювати потім в кожній статті? --VoidWanderer (обговорення) 18:33, 12 жовтня 2017 (UTC)
- Окремі статті про кожен боєприпас: нормальна практика. Як наслідок, у статтях посилання на ці статті переліком їх номенклатури.--PsichoPuzo (обговорення) 18:43, 12 жовтня 2017 (UTC)
- Так, про окремі боєприпаси справді можна створити окремі статті. Але велика порівняльна таблиця має бути у кращому разі наведена у окремій статті Номенклатура 120-мм мінометних боєприпасів, а у гіршому — шаблоном, який використають статті 2Б11, Молот, 2С9, 2С23, ММК «Барс-8», тощо. --VoidWanderer (обговорення) 18:51, 12 жовтня 2017 (UTC)
- Окремі статті про кожен боєприпас: нормальна практика. Як наслідок, у статтях посилання на ці статті переліком їх номенклатури.--PsichoPuzo (обговорення) 18:43, 12 жовтня 2017 (UTC)
- Ідея створити єдину статтю-перелік відомих 120-мм мін до мінометів вважаю цілком доречною. Наприклад, подібна стаття існує для БМ-21: Номенклатура боєприпасів до РСЗВ «Град».--vityok (обговорення) 08:57, 13 жовтня 2017 (UTC)
Оцінка[ред. код]
Певне, можна переоцінити статтю. У нас є, до речі, чіткі формальні критерії по оцінюванню? --VoidWanderer (обговорення) 18:34, 12 жовтня 2017 (UTC)
- Дуже багато критики й іншої дотичної інформації, дуже мало опису самої конструкції. Ранувато переоцінювати, як на мене.--PsichoPuzo (обговорення) 18:44, 12 жовтня 2017 (UTC)